Дело № 12-406/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

21 мая 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Карасевой Л.Г.,

секретаря Сорокиной А.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 18№ инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно названному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 16:33 час. ФИО1 управляя автобусом VOLVO B10L 

<

данные изъяты> двигаясь по 

<

адрес> нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выдержал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем HYUNDAI Solaris 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО4

ФИО1 не согласился с данным постановлением, подал на него жалобу в Прикубанский районный суд г. Краснодара, в которой просит суд обжалуемое постановление отменить.

Свою жалобу ФИО1 мотивировал тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по его вине, Правила дорожного движения он не нарушал, двигался по своей полосе, не выполняя маневров, заняв крайнее левое положение, в этот момент водитель автомобиля HYUNDAI Solaris 

<

данные изъяты> ФИО4 в нарушение п. 8.4 Правил совершила маневр «перестроение» без подачи сигнала указателя поворота.

Виновной в ДТП считает водителя автомобиля HYUNDAI ФИО4, которая совершила маневр «перестроение», нарушив требования п. 8.1 и п. 8.4 ПДД РФ: при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; при перестроении водитель должен уступить договору транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил суд постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что в ходе проведенного административного расследования установлено, что причиной ДТП, имевшего место 23.03.2019 в 16:33 час. напротив дома 

<

адрес>, с участием водителя ФИО1, управлявшего автобусом VOLVO B10L 

<

данные изъяты> и водителя ФИО4, управлявшей автомобилем HYUNDAI Solaris 

<

данные изъяты> стало нарушение водителем ФИО1 п. 9.1 ПДД РФ, который не выдержал безопасный боковой интервал, в связи с чем допустил столкновение с автомобилем HYUNDAI Solaris под управлением ФИО4 Вина ФИО1 подтверждается схемой места совершения правонарушения, составленной на месте ДТП в присутствии водителей ФИО1 и ФИО4, с которой согласились участники ДТП, что подтверждается их подписями на схеме. О вине водителя ФИО1 также свидетельствует характер механических повреждений транспортных средств. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1 500 рублей, в отношении ФИО4 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Просил в удовлетворении жалобы отказать в связи с её необоснованностью.

Второй участник ДТП ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила суд обжалуемое постановление оставить без изменения, как законное и обоснованное, жалобу – оставить без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы, изложенные в жалобе, суд пришел к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. 

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 16:33 час. ФИО1 управляя автобусом VOLVO B10L 

<

данные изъяты>, двигаясь по 

<

адрес> нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выдержал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем HYUNDAI Solaris 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 

Указанный протокол об административном правонарушении составлен правомочным на то лицом, в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Суд приходит к выводу, что должностное лицо, выносившее ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении, по результатам проведенного административного расследования обоснованно пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку его виновность подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ № 

- схемой места ДТП, подписанной должностным лицом, ее составившим, а также водителями ФИО1 и ФИО4, которые сделали собственноручно записи о согласии со схемой. В схеме места ДТП указаны: место дорожно-транспортного происшествия, положение транспортных средств после ДТП, направление движения участников ДТП до момента его наступления, другие необходимые сведения.

Данная схема места ДТП согласуется с другими представленными сторонами и исследованными судом доказательствами, в том числе с пояснениями допрошенных в судебном заседании Инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО2, участника ДТП ФИО4

Таким образом, суд находит установленным нарушение водителем ФИО1 пункта 9.10 ПДД РФ. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются допустимыми и достаточными для установления его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Анализируя совокупность представленных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, суд полагает, что все обстоятельства административного дела должностным лицом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в постановлении выводы соответствуют требованиям закона, каких-либо существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих изменение, либо отмену обжалуемого постановления, допущено не было. 

Доводы ФИО1 о том, что он не нарушил ПДД РФ, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу - оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии.

Судья: подпись

Копия верна: Судья 

Секретарь