Судья Иванова Ю.А. № 1-209-22-1176/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2023 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе председательствующего Ерофеевой Е.А., 

при секретаре Крыловой Н.М.,

с участием прокурора Новикова Д.В.,

защитника Захаровой В.И. - адвоката Щепоткина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Холмского межрайонного прокурора Переходова М.Н. на постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 6 июля 2023 года, которым уголовное дело по обвинению

Захаровой В.И., 

<

...>, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 и ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

прекращено и она освобождена от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон;

заслушав выступление прокурора, поддержавшего апелляционное представление, выступление защитника, возражавших против его удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Захарова В.И. обвинялась в незаконном проникновении в квартиру и неправомерном завладении транспортным средством (угоне).

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении помощник Холмского межрайонного прокурора Переходов М.Н., не оспаривая выводы суда о наличии оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УК РФ, полагает, что судом при вынесении решения нарушены требования уголовно-процессуального законодательства при решении вопроса о процессуальных издержках. Указывает, что судом не исследовалось материальное положение Захаровой В.И. в части возможности возмещения процессуальных издержек. В ходе судебного разбирательства исследовались характеризующие личность Захаровой В.И., из которых следует, что по месту жительства характеризуется положительно, является пенсионеркой, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вдова, иждивенцев не имеет, имеет хроническое заболевание. Ссылаясь на положения ч.1 ст. 131 УПК РФ, ч.ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ, считает, что оснований для освобождения Захаровой В.И. от взыскания процессуальных издержек не имелось и судом не установлено. Просит постановление суда в части решения вопроса о взыскании процессуальных издержек отменить, направить дело в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В возражениях на апелляционное представление защитник Захаровой В.И. – адвокат Григорьев В.Ю. считает его доводы несостоятельными, просит постановление оставить без изменения, а доводы представления – без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, суд апелляционной инстанции предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены постановления суда первой инстанции не усматривает.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Уголовное дело в отношении Захаровой В.И. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 и ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекращено и она освобождена от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В силу ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции связан доводами апелляционного преставления.

Обжалуемым постановлением при прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию за счет средств федерального бюджета взысканы процессуальные издержки (расходы на оплату услуг адвоката по назначению) в сумме 6160 рублей. 

Вопреки доводам апелляционного представления вопрос о взыскании процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета судом разрешен правильно.

Уголовное дело в отношении Захаровой В.И. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В п. 5(2) Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" разъяснено, что, исходя из положений статей 316, 317.7 и 226.9 УПК РФ процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого обвинительный приговор или решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям постановлены в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о взыскании процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановления суда, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 6 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу. 

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении итоговые судебные решения могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции. ФИО1, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Ерофеева