Дело № 2-2055/19 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

25 июня 2019года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Сергеевой О.В.,

с участием:

представителя истца Неволько Е.В., действующей на основании доверенности Абрамовой А.В.,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах», действующей на основании доверенности Борисовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неволько Евгения Владимировича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец Неволько Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах», в обоснование заявленных требований указывая, что 12.07.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ФИО1 были причинены технические повреждения. 19.07.2016 между ФИО1 и Неволько Е.В. был заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым Неволько Е.В. принял право требования выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности в связи с ДТП, произошедшим 12.07.2016. 28.07.2016 СПАО «Ингосстрах» получено заявление и документы для выплаты страхового возмещения. 10.08.2016 истцом были представлены дополнительные документы в страховую компанию. Решением мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Воронежа от 16.01.2019 со СПАО «Ингосстрах» в пользу Неволько Е.В. взыскано невыплаченное страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10200 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7200 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 803 руб., а всего 19203 руб.Указанное решение вступило в законную силу 19.02.2019, однако, до настоящего времени не исполнено ответчиком. Срок неисполнения обязательств страховщиком по выплате страхового возмещения за период с 29.08.2016 по 21.02.2019 (дата выдачи исполнительного листа) составляет 907 дней.29.03.2019 в адрес ответчика была направлена претензия (получена 01.04.2019), однако, в удовлетворении претензии отказано. Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 92514 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2975 руб., почтовые расходы в размере 250 руб. (л.д. 4-6). 

Истец Неволько Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Неволько Е.В., действующая на основании доверенности Абрамова А.В., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», действующая на основании доверенности Борисова Л.А., исковые требования не признала, просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в материалы дела представлен письменный отзыв относительно заявленных исковых требований (л.д. 32-34). 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как предусмотрено пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Как установлено судом 12.07.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ФИО1 были причинены технические повреждения. 

19.07.2016 между ФИО1 и Неволько Е.В. был заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым Неволько Е.В. принял право требования выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности в связи с ДТП, произошедшим 12.07.2016(л.д.7-8). 

28.07.2016 СПАО «Ингосстрах» получено заявление и документы для выплаты страхового возмещения(л.д.35). 10.08.2016 истцом были представлены дополнительные документы в страховую компанию(л.д.55,56).

Срок рассмотрения заявления о страховом возмещении истек 30.08.2016.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Воронежа от 16.01.2019 со СПАО «Ингосстрах» в пользу Неволько Е.В. взыскано невыплаченное страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10200 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7200 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 803 руб., а всего 19203 руб.(л.д.68).

Указанное решение вступило в законную силу 19.02.2019(л.д.20-21).

21.03.2019 ответчиком произведена выплата в размере 19203 руб. (л.д. 81).

Истец просит взыскать неустойку за период с 29.08.2016 по 21.02.2019 (дата выдачи исполнительного листа), что составляет 907 дней.

Следовательно, неустойка за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 10200 руб. подлежит взысканию за период с 30.08.2016 по 21.02.2019 (906 дней).

На основании изложенного, размер неустойки составляет 92412 руб.

Расчет:

10200 руб. х 1% х 906 дня = 92 412 руб. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку неустойка и штраф, предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по своей природе является штрафной санкцией за нарушение сроков исполнения обязательств, то в случае несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, сохраняя баланс интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, размер заявленного требования, суд полагает, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению и взысканию в размере – 10000 руб. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя за составление досудебного требования, за составление искового заявления в общем размере 10000 руб. В подтверждение понесенных расходов представлены: квитанции (л.д. 22,23).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании ст. 88, 94, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени. 

Суд, оценивая доводы истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, объем выполненной представителем истца работы, полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать сумму почтовых расходов в размере 250 руб. 

Несение указанных расходов подтверждается накладной (л.д. 82). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 250 руб. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче настоящего искового заявления в размере 2975 руб. (л.д. 2).

Итого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 10225 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения за период с 29.08.2016 по 21.02.2019 в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 10225 рублей, всего – 20 225 рублей ( двадцать тысяч двести двадцать пять рублей).

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С. 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01 июля 2019 года