1-77/2024

УИД 35RS0006-01-2024-000055-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 26 февраля 2024 г.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Великоустюгского межрайонного прокурора Подволоцкой В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Шестаковой М.Б.,

при секретаре Козулиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

16 ноября 2023 г. в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 36 минут ФИО1 путем свободного доступа, через незапертую на запорное устройство входную дверь, незаконно проникла внутрь ..., расположенной по адресу: ..., где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за своими действиями со стороны владельца и посторонних лиц, с полки шкафа, расположенного в комнате, тайно похитила принадлежащие Е.Б. денежные средства в сумме 55 000 рублей, находящиеся в не представляющей для потерпевшей материальной ценности косметичке.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями Л.И. материальный ущерб в сумме 55 000 рублей, который для потерпевшей является значительным.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных ей при допросе в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой (л.д. 69-72), в ходе проведения проверки показаний на месте (л.д. 87-91) и в качестве обвиняемой (л.д. 99-102), следует, что 16 ноября 2023 г. примерно в 14 часов 45 минут она с отцом Б.А., тетями В.А. и М.А. приехали по адресу: ... к тете О.А. В 16 часов 15 минут поехали обратно домой. Пока ехала, она вспомнила про старушку Л.И., которая ранее давала ей деньги в долг. Она запомнила, что Л.И. хранит денежные средства в шкафу. По пути попросила отца Б.А. остановится по адресу: .... Б.А. остановился, и она вместе со своими тетями В.А. и М.А. пошли к этой старушке. Открыта или закрыта дверь, она не знала. Когда пришли к квартире, они постучали в дверь. Никто не откликнулся. Тогда она дернула ручку, дверь была не заперта. Они вошли. Пока В.А. и М.А. отвлеклись на выходящую из туалета бабушку, она пробежала в дальнюю комнату и из шкафа с верхней полки достала денежные средства в сумме 55 000 рублей. Данные денежные средства она хотела украсть, чтобы погасить долг, который требовали отдать. В долг у Л.И. не стала просить, так как сумма немаленькая. Взяв деньги из шкафа, которые лежали в косметичке, она быстрым шагом вышла из квартиры, села в машину. Следом за ней ушли и тети. Когда уходила, то заметила, что старушка увидела, как она выходит из квартиры. По пути с ней никто не говорил, она никому ничего не рассказывала. Приехав домой, она достала денежные средства из косметички, пересчитала, насчитала 55 000 рублей. Косметичку выбросила в мусорные баки, расположенные по адресу: .... 17 ноября 2023 г. она потратила на свои нужды сумму 21 000 рублей. Оставшиеся 29 000 рублей находились при ней, которые выдала добровольно. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания подтвердила, указала, что в содеянном раскаивается. 

Помимо собственного признания, вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, имеющих разный источник происхождения, образующих логическую систему данных, исключающих какие-либо сомнения в виновности подсудимой:

- сообщением Л.И. в дежурную часть ОМВД России по Великоустюгскому району (КУСП № 12909 от 16 ноября 2023 г.) и протоколом принятия устного заявления Л.И. от 16 ноября 2023 г. о том, что 16 ноября 2023 г. около 16 часов к ней в дом, расположенный по адресу: ..., пришли неизвестные женщины, после их ухода она обнаружила отсутствие денежных средств в сумме 55 000 рублей (л.д. 4, 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 ноября 2023 г., согласно которому осмотрена ..., расположенная по адресу: .... Квартира расположена в двухквартирном одноэтажном доме в деревянном исполнении темного цвета. Дом обгорожен забором с калиткой. Каждая квартира имеет свой индивидуальный вход. Перед калиткой, которая изготовлена из дерева, на поверхности снега имеется два следа обуви, изъятые методом масштабной фотосъемки. Вход в квартиру осуществляется через деревянную дверь, оборудованную запорным устройством врезным, которое повреждений не имеет. В жилом помещении справа от входа расположен туалет с деревянной непрозрачной дверью. В большой комнате вдоль правой стены расположен деревянный шкаф с полками. Со слов заявителя в данном шкафу на правой верхней полке находилась розовая косметичка, в которой находились денежные средства. В ходе осмотра квартиры каких-либо следов не обнаружено (л.д. 7-12);

- оглашенными показаниями потерпевшей Л.И. о том, что 16 ноября 2023 г. около 16 часов была дома по адресу: ... и смотрела телевизор, двери в квартиру не закрывала. Спустя несколько минут пошла в туалет, двери в указанную комнату были прикрыты. Находясь в туалете, она услышала, что входная дверь открылась и кто-то вошёл, голоса не слышала. Когда вышла из туалета, то у видела у себя в квартире двух незнакомых людей. Из-за плохого зрения она не могла их разглядеть более четко, но по голосу понимала, что это женщины. Одна из них задала ей вопрос касаемо ее сына, также пояснила, что знает его. Она им ничего не ответила. В это же время она увидела, как из большой комнаты выбегает третий человек. Она быстрым шагом прошла мимо неё (Л.И.) и вышла на улицу. Из-за плохого зрения она не увидела ничего у нее в руках. Оставшиеся в квартире женщины также ушли из квартиры. Она их не останавливала, не спрашивала, кто они. Все происходило быстро, несколько минут. После их ухода она пошла на улицу подметать мостки. Пока подметала, ей не давала покоя мысль о ее сбережениях, которые хранит в маленькой комнате в шкафу на верхней полке в розовой косметичке. Она пошла домой, проверить денежные средства. Открыв шкаф и убрав одежду, она увидела, что косметичка отсутствует. Далее позвонила в полицию. В косметичке находилась сумма 55 000 рублей купюрами номиналом 1000 рублей в количестве 10 штук и номиналом 5000 рублей в количестве 9 штук. Последний раз деньги пересчитывала 6 ноября 2023 г. после получения пенсии. Описать людей не сможет, так как по зрению имеет инвалидность первой группы, но разрешения входить в квартиру она им не давала, где хранит денежные средства, никто не знает. Месяц назад к ней приходила девушка, которая сказала, что она из ... и попросила денег. Именно в этот момент, потерпевшая думает, она могла увидеть, что деньги достает из шкафа. Косметичка, в которой лежали денежные средства, ценности для нее не представляет. Причинённый ей материальный ущерб на сумму 55 000 рублей является значительным, так как сумма пенсии и дополнительных выплат по инвалидности ежемесячно составляет составляет 35 000 рублей. В собственности имеет ... кв.м, в которой проживает (л.д. 19-20);

- оглашенными показаниями свидетеля Б.А. о том, что ФИО1 приходится ему дочерью. У него в собственности имеется автомобиль ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №. 16 ноября 2023 г. около 14 часов он находился в городе, на своем автомобиле, с ним были ФИО2, они ездили в ... в гости. Около 15 часов они возвращались в город и проезжали через д. .... ФИО1 попросила, он ее завез в один из домов в ..., для чего - не пояснила. На какой именно адрес они заезжали, он не знал, ФИО1 показала ему дом, и он подъехал. ФИО2 вышли из автомобиля и пошли в вышеуказанный дом. Через некоторое время в автомобиль сначала вернулась ФИО1, следом за ней, в разницу примерно 1 минута, вернулись В.А. и М.А., и они поехали в сторону .... Когда приехали в ..., то он развез всех по домам и в последнюю очередь довозил ФИО1 О том, что ФИО1 похитила денежные средства он не знал, узнал только от сотрудников полиции (л.д. 43-44);

- оглашенными показаниями свидетелей В.А. и М.А. о том, что после обеда 16 ноября 2023 г. они и ФИО1 на автомобиле под управлением их брата Б.А. приехали в ... к О.А., где находились недолго, и поехали обратно в .... Когда проезжали через д. ... ФИО1 попросила Б.А. остановиться у дома по адресу: ..., и сказала, что знает пожилую женщину, которая проживает в этом доме, так как ранее занимала у нее в долг деньги. В дом по указанному адресу они зашли вместе с ФИО1, а Б.А. остался ждать их в автомобиле. С какой конкретно целью ФИО1 пошла в этот дом, им не сообщила, В.А. пошла в данный дом, так как знала сына пожилой женщины, М.А. пошла за компанию. Входная дверь в квартиру оказалась не запертой, они втроем прошли в квартиру, в это время из туалета вышла бабушка. В какой-то момент ФИО1 пропала из их поля зрения, как впоследствии выяснилось, она зашла в одну из комнат. Пока В.А. спрашивала у бабушки про ее сына, они увидели, как из комнаты быстрым шагом вышла ФИО1, которая сразу же, не задерживаясь, ушла на улицу. Они не успели понять, что произошло, но дальше оставаться в квартире не стали и также вышли на улицу, где в машине уже находилась ФИО1 Когда из дома выходила ФИО1 и они, хозяйка дома им ничего не говорила, вслед не кричала, остановить не пыталась, и тем более, они не пытались каким-либо образом препятствовать бабушке в чем-либо. Когда они сели в автомобиль, то не обратили внимания, выходила ли за ними на улицу бабушка. После того, как они сели в автомобиль, сразу поехали в ..., где разошлись по домам. Что делала в квартире бабушки ФИО1, они не знают, так как не видели, да и сама ФИО1 им не рассказывала. Впоследствии, уже от сотрудников полиции им стало известно, что у данной бабушки из квартиры 16 ноября 2023 г. были похищены деньги в сумме около 55 000 рублей. Это, в последствии подтвердила и сама ФИО1, сказав, что украла в комнате дома в ... денежные средства (л.д. 45-46, 47-48);

- оглашенными показаниями свидетеля О.А. о том, что 16 ноября 2023 г. около 14-15 часов к ней домой по адресу: ... в гости приехали ее родственники: Б.А., М.А., В.А., ФИО1, на автомобиле Б.А. марки ВАЗ-2107 синего цвета. Она напоила гостей чаем, которые просидели у нее примерно 1,5-2 часа. Куда они поехали дальше, она не знает, они ничего ей не говорили. В каком направлении уехал автомобиль она не видела (л.д. 50-51);

- протоколом выемки от 17 ноября 2023 г., согласно которому ФИО1 были выданы добровольно денежные средства в сумме 29 000 рублей, похищенные ранее у Л.И. (л.д. 77-79);

- протоколом осмотра документов от 17 ноября 2023 г., согласно которому осмотрены купюры номиналом 1000 рублей в количестве 9 штук и 5000 рублей в количестве 4 штук на общую сумму 29 000 рублей, которые в ходе выемки были изъяты у подозреваемой ФИО1 (л.д. 80-82);

- вещественным доказательством – купюрами номиналом 1000 рублей в количестве 9 штук и номиналом 5000 рублей в количестве 4 штук на общую сумму 29 000 рублей (л.д. 83);

- распиской Л.И. от 17 ноября 2023 г. в получении денежных средств в сумме 29 000 рублей (л.д.84); 

- распиской Л.И. от 14 декабря 2023 г., согласно которой она получила денежные средства в сумме 26 000 рублей от подозреваемой ФИО1 в счет возмещенного материального ущерба (л.д. 92).

Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, каких- либо существенных противоречий не имеют.

Проанализировав совокупность добытых доказательств, суд считает вину подсудимой в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной.

Судом установлено, что завладение имуществом потерпевшей было совершено подсудимой с корыстной целью, тайно, в отсутствие собственника этого имущества и иных посторонних лиц, без согласия собственника, после чего обращено в свою пользу, потерпевшей причинен материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» вменен обоснованно, поскольку имущество похищено из квартиры, в которой потерпевшая проживает; законных оснований для проникновения в квартиру потерпевшей подсудимая не имела.

Исследовав материальное положение потерпевшей Л.И., являющейся получателем пенсии и мер социальной поддержки, учитывая размер похищенных денежных средств, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимой обоснованно. 

Таким образом, действия подсудимой правильно квалифицированы п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные о наличии у подсудимой психических заболеваний, исключающих вменяемость, отсутствуют, а потому её следует признать вменяемой. 

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении подсудимой меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, данные о личности подсудимой, которая не судима, привлекалась к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроена, её семейное и материальное положение.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд учитывает явку с повинной (л.д. 66); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, определив размер наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, и с учетом материального положения подсудимой не применять при назначении наказания дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 53.1, 64 УК РФ не имеется. 

Решая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о наличии или отсутствии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание подсудимой обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что данные фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, то есть имеются основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления с тяжкого на средней тяжести.

С учетом изменения категории преступления, данных о личности подсудимой, которая ранее не судима, позиции потерпевшей, положений ст.76 УК РФ, п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Поскольку материальный ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующей обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания, со снятием судимости.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску Л.И. прекратить. 

Вещественные доказательства: купюры номиналом 1000 рублей в количестве 9 штук и номиналом 5000 рублей в количестве 4 штук на общую сумму 29 000 рублей – оставить у потерпевшей Л.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Т.Г. Зеленская