РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

23 января 2019 года г. Азов Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Карпенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по которому ответчику предоставлены денежные средства в кредит в размере 

<

данные изъяты> со сроком кредита – 

<

данные изъяты> месяцев, по ставке 

<

данные изъяты> % годовых. Ответчик нарушил свои обязательства по оплате ежемесячных платежей в размере и сроки, предусмотренные пунктом 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. В связи с этим, банк ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику досудебную претензию об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчик денежные средства не возвратил. В период пользования кредитом ответчик произвел выплату в размере 

<

данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 

<

данные изъяты>, из которых просроченная ссуда – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде – 

<

данные изъяты>, неустойка по ссудному договору – 

<

данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду – 

<

данные изъяты>, комиссия за смс – информирование 

<

данные изъяты>. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом. Направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный №, по которому ответчик получил кредит в размере 

<

данные изъяты>. В договоре стороны согласовали условия – срок кредита 

<

данные изъяты>, процентная ставка 

<

данные изъяты> % годовых. 

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита размер ежемесячного платежа составляет 

<

данные изъяты>, срок платежа по кредиту – 1 число каждого месяца включительно. 

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых. 

Условия подписаны ответчиком, что позволяет судить о том, что ФИО1 уведомлен об условиях кредитования и с ними согласился. 

В исковом заявлении истец указал, что за период действия кредитного договора ответчик внес 

<

данные изъяты>, что, также, подтверждается банковской выпиской о движении денежных средств.

В исковом заявлении истцом приведен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 

<

данные изъяты>, из которых просроченная ссуда 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде – 

<

данные изъяты>, неустойка по ссудному договору – 

<

данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду – 

<

данные изъяты>, комиссия за смс – информирование – 

<

данные изъяты>. Расчет взыскиваемой задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора.

Причиной возникновения просрочки является невнесение платежей в сроки и в размере, согласно условиям договора. Данное обстоятельство подтверждается расчетами истца, и стороной ответчика не опровергнуто. 

Ответчик уведомлены о намерении банка досрочно расторгнуть кредитный договор, так как в адрес ответчика направлялась претензия, содержащая сведения о сумме долга и сроках возврата, копия которого приобщена к материалам дела. При указанных обстоятельствах исковые требования о досрочном взыскании долга удовлетворяются. 

Довод ответчика о том, что кредитный договор он не подписывал, суд признает необоснованным и не нашедшим своего подтверждения. Опровергается заключением судебного эксперта Центра независимых экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что рукописные тексты на строке «фамилия, имя, отчество» в копии Индивидуальных условий договора потребительского кредита и в заявлении о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самим ФИО1. Экспертом не установлено, ФИО1 либо иным лицом выполнена подпись от его имени, изображение которой имеется на строках «заемщик» в копии Индивидуальных условий договора потребительского кредита и в заявлении о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ по причинам, указанным в исследовательской части экспертного заключения.

Поскольку экспертным заключением не установлено, что подписи и рукописные тексты в копии Индивидуальных условий договора потребительского кредита и в заявлении о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не самим ФИО1, а иным лицом, и других относимых и допустимых доказательств утверждению о том, что указанный договор ответчик не подписывал, не представлено, у суда не имеется оснований сомневаться в том, что данный договор подписан именно ответчиком.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, расходы по государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 февраля 2019 года. 

Судья: