Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2024г. 

<

адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Алибулатова З.И., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Страхового публичного акционерного общества (СПАО) «Ингосстрах» по доверенности ФИО6 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 255 250 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 753 рублей, 

Установил:

СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства «ВАЗ 2190» государственный регистрационный знак 

<

***> и транспортного средства «LADA Vesta» государственный регистрационный знак Р775№, которым управлял несовершеннолетний водитель ФИО2 (далее Ответчик).

На момент ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством «LADA Vesta» государственный регистрационный знак Р775№ была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ-0216725150.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО полис ХХХ-0216725150, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 255 250 рублей.

Далее указывает, что согласно п.п. «в» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения и понесенные расходы в общей сумме 255 250руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 753рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился и не известил о причинах своей неявки. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 и его законный представитель ФИО1 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Из их письменных заявлений следует, что они просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом наличия сведений о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 и 2 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. 

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года от 07 и ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 26), под фразой «лицо не имело права управлять транспортным средством» применительно к статье 14 Закона об ОСАГО следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен. Кроме того, к лицам, не имеющим право на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, на 7 км. автодороги «Ленинкент- Каранайаул» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель 

<

адрес> Республики Дагестан, не имея водительского удостоверения в силу возраста управляя автомашиной марки «Лада Веста» с государственными регистрационными номерными знаками «Р775№ рус», и двигаясь по 7 км автодороги «Ленинкент - Каранайаул» в направлении 

<

адрес>, предварительно выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомашиной марки «ВАЗ-2190» «Гранта» с государственными регистрационными номерными знаками «Н072ЕА 05 рус» под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес> Республики Дагестан, движущегося в направлении 

<

адрес> Республики Дагестан.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему ФИО7 сумму страхового возмещения в размере 135 000 рублей, потерпевшему ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 120 250 рублей, что в совокупности составляет 255 250 рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «LADA Vesta» государственный регистрационный знак Р775№, была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису ХХХ-0216725150, страхование по которому распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В данный полис страхования ФИО2 не включен в качестве лица допущенного к управлению.

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом, не включенным в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора ОСАГО с условием использования транспортного средства только указанными в договоре ОСАГО водителями).

При таких обстоятельствах в силу п.п. «в» ч.1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере осуществленного потерпевшим страхового возмещения, так как страховой случаи наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, отсутствия у него права на управление транспортным средством.

Учитывая изложенное, установив в судебном заседании юридически значимые обстоятельства для принятия решения, а именно, наличие нарушения прав страховщика как основание регрессной ответственности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5753 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5 753 рублей.

Учитывая, что ответчик ФИО2 является несовершеннолетним лицом, следовательно, сумма страхового возмещения и понесенные истцом расходы при рассмотрении страхового случая, а также расходы по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с его законного представителя - ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковые требования представителя Страхового публичного акционерного общества (СПАО) «Ингосстрах» по доверенности ФИО6 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 255 250 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5753 рублей удовлетворить.

Взыскать с законного представителя несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса 255 250(двести пятьдесят пять тысяча двести пятьдесят) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5753(пять тысяча семьсот пятьдесят три) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: З.И. Алибулатов