Дело №2-2553/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи О.В. Мельниковой

при секретаре судебного заседания М.А. Лягиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Э.М. к индивидуальному предпринимателю М.Л.А. о возврате предварительной оплаты за не переданный товар, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

Г.Э.М. (далее также – истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю М.Л.А. (далее также – ответчик, ИП М.Л.А. о возврате предварительной оплаты за не переданный товар, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Иск обоснован тем, что 

<

дата изъята> истцом была произведена 100% предоплата ответчику в счет поставки дивана. Денежные средства были перечислены банками за счет одобренного потребительского кредита. Так банком АО «Банк Русский Стандарт» 

<

дата изъята> ответчику перечислены кредитные средства в размере 113 412 рублей. Банком АО «Банк Хоум Кредит» 

<

дата изъята> ответчику перечислены кредитные средства в размере 126 000 рублей. До настоящего времени мебель истцу не передана. В июле 2016 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате суммы предварительной оплаты за не переданный товар в размере 239 412 рублей в течение 10 дней. Однако, требования претензии были игнорированы, денежные средства не возвращены. 

По приведенным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 239 412 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, убытки в размере 90 060 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 853 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей. 

Истец Г.Э.М. и его представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик М.Л.А. и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать. 

Представитель третьего лица АО «Банк Русский Стандарт» ФИО3, действующая на основании доверенности, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица АО «Банк Хоум Кредит» ФИО4, действующий на основании доверенности, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда. 

Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, заслушав свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»:

1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания определены к уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Из материалов дела следует, что 

<

дата изъята> истцом ответчику за счет одобренного потребительского кредита банком АО «Банк Русский Стандарт» в размере 113 412 рублей и банком АО «Банк Хоум Кредит» перечислены кредитные средства в размере 126 000 рублей, всего 239 412 рублей для приобретения мебели.

В судебном заседании истец пояснил суд, что договор купли-продажи мебели не заключал. Им с супругой не хватало 200 000 рублей на покупку квартиры, В.А.Н. привела их в банк оформить кредит на покупку мебели. С М.Л.А. не знаком. 

Ответчица М.Л.А. в судебном заседании пояснила, что 

<

дата изъята> ее знакомая Ч.И,Г., пользуясь, что ее нет на рабочем месте, по просьбе В.А.Н., оформила Г.Э.М. кредит на приобретение мягкой мебели у ИП М.Л.А. Узнав от Ч.И,Г. о том, что на ее расчетный счет поступили денежные средства, сняла их и отдала Ч.И,Г., чтобы она вернула их правообладателю. Также пояснила, что диванов стоимостью более 200 000 рублей у нее не имеется. 

Допрошенная в судебном заседании Ч.И,Г.(Ч.И,Г.) в качестве свидетеля, дала аналогичные пояснения.

Допрошенная в судебном заседании В.А.Н. в качестве свидетеля, пояснила суду, что она оказывала истцу помощь в получении кредита, в связи с чем, она познакомила его с ее знакомой Ч.И,Г., которая является менеджером «Мегамебель», чтобы они оформили кредит на приобретение мебели, впоследствии они от покупки мебели отказались, сказали, что им нужны денежные средства. От Ч.И,Г. она получила сумму 200 000 рублей и передала их Г.Э.М. Поручение забрать денежные средства поступило от Г.Г.М. супруги истца. 

Допрошенная в судебном заседании Г.Г.М. в качестве свидетеля, пояснила суду, что хотели приобрести квартиру по ипотеке, недоставало некоторой суммы, она попросила ФИО5 помочь с кредитом. ФИО5 договорилась с Ириной, чтобы оформить на них мебель, но мебель они не получают, а получают деньги. Они пришли с супругом в «Мегамебель» оформили два кредита. Договор купли-продажи мебели не заключали. Им сказали, когда подойти за деньгами. Впоследствии ипотеку не оформили, деньги им не вернули. Ч.И,Г. сказала, что отдала денежные средства ФИО5. 

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, отсутствием каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о возврате предварительной оплаты за не переданный товар. Остальные исковые требования также подлежат отклонению, поскольку являются производными от основного требования. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований Г.Э.М. к индивидуальному предпринимателю М.Л.А. о возврате предварительной оплаты за не переданный товар, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись О.В. Мельникова