мотивированное 

решение

 суда составлено 10.01.2024

50RS0№-67

№ (2-9183/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года 

<

адрес>

Подольский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Смешарики", ООО "Мармелад Медиа" к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ООО "Смешарики", ООО "Мармелад Медиа" обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу ООО "Смешарики" компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки персонажей: «Копатыч», «Нюша», «Крош», «Ежик», «Кар Карыч» из анимационного сериала «Смешарики» в размере 10 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовых расходов в размере 133 руб., в пользу ООО "Мармелад Медиа" компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №, 332559, 321933, 332558, 321868 в размере 10 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ООО "Смешарики" является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения) персонажей: «Копатыч», «Нюша», «Крош», «Ежик», «Кар Карыч» из анимационного сериала «Смешарики», в свою очередь ООО "Мармелад Медиа" является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков №, №. ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте с доменным именем праздник-подольск.рф обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения к продаже товаров – фигур из шаров. В связи с нарушением ответчиком прав истцов последние в целях их защиты обратились с данным иском в суд.

Истцы – ООО "Смешарики", ООО "Мармелад Медиа" в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались надлежаще.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание явился, размер компенсации полагал завышенной.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ООО "Мармелад Медиа" является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков №, 332559, 321933, 332558, 321868, что подтверждается соответствующими свидетельствами (л.д. 67-69, 86-98), лицензионным договором №-ТЗ-ММ на использование товарного знака (знака обслуживания) (л.д. 81-85).

ООО "Смешарики" является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей: «Копатыч», «Нюша», «Крош», «Ежик», «Кар Карыч» из анимационного сериала «Смешарики», что подтверждается авторским договором заказа N 15/05-ФЗ/С от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки произведений от ДД.ММ.ГГГГ к авторскому договору (л.д. 75-80).

Истцами на интернет-сайте с доменным именем «праздник-подольск.рф», администратором которого является ФИО2 (л.д. 70 об.), был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения к продаже товаров – фигур из шаров, что не оспаривается ответчиком и подтверждается скриншотами страниц интернет-сайта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-134).

Доказательств передачи ответчику прав на использование названных объектов интеллектуальной собственности в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (пункт 1); в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения (пункт 2); в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (пункт 3).

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно разъяснениям пункта 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы являются владельцами исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей: «Копатыч», «Нюша», «Крош», «Ежик», «Кар Карыч» из анимационного сериала «Смешарики» и товарные знаки №, №, принимая во внимание, что ответчик на интернет-сайте с доменным именем «праздник-подольск.рф» использовал вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения к продаже товаров – фигур из шаров не имея на то правовых оснований, суд, исходя из принципа соразмерности, характера допущенного нарушения, степени вины ответчика, нарушения прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, их известности, длительность размещения, удаление нарушающей права истцов информации, считает возможным снизить размер компенсации и взыскать с ответчика в пользу ООО "Смешарики" компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки персонажей: «Копатыч», «Нюша», «Крош», «Ежик», «Кар Карыч» из анимационного сериала «Смешарики» в размере 5 000 руб., в пользу ООО "Мармелад Медиа" компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №, № в размере 5 000 руб.

По общему правилу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Из разъяснений в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 46-П следует, что уменьшение судом размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, когда требование о выплате такой компенсации было заявлено правообладателем в минимальном размере, предусмотренном нормами Гражданского кодекса Российской Федерации для соответствующего нарушения, не может - по своим отличительным юридическим параметрам - приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований. Принятие соответствующего судебного акта фактически означает доказанность нарушения исключительных прав правообладателя, а снижение размера подлежащей выплате компенсации обусловливается не неправомерностью (чрезмерностью) заявленного им ее минимального размера, а наличием оснований для использования особого правомочия суда, обусловленных не избыточностью исковых требований, а необходимостью - с учетом обстоятельств конкретного дела и личности нарушителя - соблюдения конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности при применении данной штрафной санкции, выполняющей, наряду с защитой частных интересов правообладателя, публичную функцию превенции (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П).

Учитывая, что при подаче иска истцами понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. (л.д. 23), почтовые расходы в размере 133 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. (л.д. 24), с ответчика в пользу ООО "Смешарики" подлежат взысканиюсудебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 133 руб., в пользу ООО "Мармелад Медиа" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО "Смешарики", ООО "Мармелад Медиа" – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО "Смешарики" (ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки персонажей: «Копатыч», «Нюша», «Крош», «Ежик», «Кар Карыч» из анимационного сериала «Смешарики» в размере 5 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 133 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО "Мармелад Медиа" (ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №, № 5 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись И.М. Ледкова