Дело № 1 –242/2023 

Приговор

Именем Российской Федерации

с. Угра 11 июля 2023 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе: 

судьи Кирюхина А.В.., 

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Угранского района Войтенковой Е.В.,

подсудимого ФИО1, ФИО2, 

защитника – адвоката Петровой Т.И., представившего удостоверение № 67/4333 и ордер № АП 083207 от 10.07.2023 г. Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области,

защитника – адвоката Кондратьева С.М., представившего удостоверение № 67/ 492 и ордер № АП 078570 от 04.07.2023г. Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области,

защитника – адвоката Шудловской И.С., представившего удостоверение № 67/ 623 и ордер № АП 073675 от 04.07.2023г. Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области,

при секретаре Шашкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>, раннее не судимого;

ФИО2, 

<

данные изъяты>, раннее не судимого;

находящихся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживались),

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ; 

У С Т А Н О В И Л:

Поляков ЖД.Н., ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ФИО1 в период времени с 23 часов 20 минут по 24 часа 00 минут 26.03.2023 г. правомерно находясь в торговом зале магазина «Дикси 67588», расположенного по адресу: 

<

...>, вступили с в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества, из магазина «Дикси», принадлежащего АО «Дикси Юг», группой лиц по предварительному сговору, при этом, не распределяя между собой преступных ролей, договорились действовать согласно сложившейся обстановки. 

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на открытое хищение одной бутылки коньяка марки «Коктебель», принадлежащего АО «Дикси Юг» из магазина «Дикси 67588», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО1 и ФИО2, 26 марта 2023 года в период времени с 23 часов 20 минут по 24 часа 00минут находясь в помещении магазина «Дикси 67588», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, не распределяя между собой преступные роли, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда АО «Дикси Юг», достоверно зная, что их действия носят открытый характер и очевидны продавцу магазина Н.А., ФИО2 подошел к торговой витрине, откуда путем свободного доступа взял одну бутылку коньяка «Коктебель» объемом 0,5 литра стоимостью 349 рублей 18 копеек без учета НДС и положил ее ФИО1, внутрь надетой на нем куртки, после чего ФИО1 и ФИО2 не оплатив указанный товар, минуя кассовую зону, вышли из магазина скрывшись с похищенным с места преступления. 

Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 впоследствии распорядились по своему усмотрению, чем причинили АО «Дикси Юг» материальный ущерб на сумму 349 рублей 18 копеек без учета НДС. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных с согласия сторон показаний ФИО1 от 20.04.2023 данных в качестве подозреваемого следует, что По соседству с ним проживает ФИО2, с которым у него дружеские отношения. 26 марта 2023 года около 20 часов 00 минут он находился у себя дома, в гостях у него был ФИО2, с ним он распивал спиртное. Около 23 часов 20-30 минут точное время не помнит у них с ФИО2 закончился алкоголь, и они решили еще приобрести, с этой целью они пошли в ближайший магазин, это был магазин «Дикси» на ул. Ленина д. 32. Придя в магазин «Дикси» они подошли к продавцу и спросили, может ли она им продать алкоголь, на что она пояснила, что нет. Они знали, что продажа алкоголя после 23 часов 00 минут запрещена, но надеялись уговорить продавца продать его им. Они предлагали продавцу оставить деньги, что бы она пробила покупку на следующий день, но она отказалась. После чего ФИО2 подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял одну бутылку коньяка «Коктебель» и, не доходя кассовой зоны, положил ее ему за пазуху, то есть под куртку. После чего они взяли один сок, оплатил его ФИО3, он в свою очередь показал продавцу, что они взяли одну бутылку коньяка и что утром ее оплатят. Продавец сказала, что в магазине есть камеры видеонаблюдения, и она будет писать заявление. Их с ФИО2 это не остановило, и они покинули магазин с неоплаченной бутылкой коньяка и оплаченным соком. После чего они вернулись с ФИО2 домой, и продолжили распивать алкоголь. На следующий день ему было стыдно идти в магазин «Дикси» и оплатить коньяк. Насколько ему известно ФИО3 также не ходил в магазин «Дикси» и не оплатил похищенный коньяк. В содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб потерпевшей стороне.

(т. 1, л.д. 57-60)

-из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 от 26.03.2023, следует, что вину по предъявленному ему обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается. 26 марта 2023 года около 20 часов 00 минут он находился у себя дома, в гостях у него был ФИО2, с ним он распивал спиртное. Около 23 часов 20-30 минут точное время не помнит у них с ФИО2 закончился алкоголь, и они решили еще приобрести, с этой целью они пошли в ближайший магазин, это был магазин «Дикси» на ул. Ленина д. 32. Придя в магазин «Дикси» они подошли к продавцу и спросили, может ли она им продать алкоголь, на что она пояснила, что нет. Они знали, что продажа алкоголя после 23 часов 00 минут запрещена, но надеялись уговорить продавца продать его им. Они предлагали продавцу оставить деньги, что бы она пробила покупку на следующий день, но она отказалась. После чего ФИО2 подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял одну бутылку коньяка «Коктебель» и, не доходя кассовой зоны, положил ее ему за пазуху, то есть под куртку. После чего они взяли один сок, оплатил его ФИО3, он в свою очередь показал продавцу, что они взяли одну бутылку коньяка и что утром ее оплатят. Продавец сказала, что в магазине есть камеры видеонаблюдения, и она будет писать заявление. Их с ФИО2 это не остановило, и они покинули магазин с неоплаченной бутылкой коньяка и оплаченным соком. После чего они вернулись с ФИО2 домой, и продолжили распивать алкоголь. На следующий день ему было стыдно идти в магазин «Дикси» и оплатить коньяк. Насколько ему известно ФИО3 также не ходил в магазин «Дикси» и не оплатил похищенный коньяк. В содеянном раскаивается. Ущерб в сумме 349 рублей 18 копеек возместил. 

(т. 1, л.д. 105-108)

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных с согласия сторон показаний ФИО2 от 26.04.2023, следует что, проживает не по месту регистрации, совместно со своей супругой Н.А.. Работает официально у Н.А. водителем в с. Угра Угранского района Смоленской области. По соседству с ним проживает ФИО1, с которым у него дружеские отношения. 26 марта 2023 года около 20 часов 00 минут он находился в гостях у ФИО1, с ним они распивали спиртное. Около 23 часов 20-30 минут точное время не помнит у них с ФИО1 закончился алкоголь, и они решили еще приобрести, с этой целью они пошли в ближайший магазин, это был магазин «Дикси» на ул. Ленина д. 32. Придя в магазин «Дикси» они подошли к продавцу и спросили, может ли она им продать алкоголь, на что она пояснила, нет. Они знали, что продажа алкоголя после 23 часов 00 минут запрещена, но надеялись уговорить продавца продать им его. Они предлагали продавцу оставить деньги, что бы она пробила покупку на следующий день, но она отказалась. После чего, он подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял одну бутылку коньяка «Коктебель» и, не доходя кассовой зоны, положил ее за куртку, то есть под куртку ФИО1 надетой на нем. После чего он взял один сок, оплатил его, а ФИО1 шел следом за ним с похищенной бутылкой коньяка. Продавец сказала им, что в магазине есть камеры видеонаблюдения, и она будет писать заявление. Их с ФИО1 это не остановило, и они покинули магазин с неоплаченной бутылкой коньяка и оплаченным соком. После чего они вернулись с ФИО1 к нему домой, и продолжили распивать алкоголь. На следующий день ему было стыдно идти в магазин «Дикси» и оплатить коньяк. Насколько ему известно ФИО1 также не ходил в магазин «Дикси» и не оплатил похищенный коньяк. В содеянном раскаивается, в настоящее время ФИО1 оплатил похищенный товар

(т. 1, л.д. 77-80)

-из оглашённых показания обвиняемого ФИО2 от 26.04.2023, согласно которых он пояснил, что вину по предъявленному ему обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается, проживает не по месту регистрации, совместно со своей супругой Н.А.. Работает официально у Н.А. водителем в с. Угра Угранского района Смоленской области. По соседству с ним проживает ФИО1, с которым у него дружеские отношения. 26 марта 2023 года около 20 часов 00 минут он находился в гостях у ФИО1, с ним они распивали спиртное. Около 23 часов 20-30 минут точное время не помнит у них с ФИО1 закончился алкоголь, и они решили еще приобрести, с этой целью они пошли в ближайший магазин, это был магазин «Дикси» на ул. Ленина д. 32. Придя в магазин «Дикси» они подошли к продавцу и спросили, может ли она им продать алкоголь, на что она пояснила, нет. Они знали, что продажа алкоголя после 23 часов 00 минут запрещена, но надеялись уговорить продавца продать им его. Они предлагали продавцу оставить деньги, что бы она пробила покупку на следующий день, но она отказалась. После чего, он подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял одну бутылку коньяка «Коктебель» и, не доходя кассовой зоны положил ее за куртку, то есть под куртку ФИО1 надетой на нем. После чего он взял один сок, оплатил его, а ФИО1 шел следом за ним с похищенной бутылкой коньяка. Продавец сказала им, что в магазине есть камеры видеонаблюдения, и она будет писать заявление. Их с ФИО1 это не остановило, и они покинули магазин с неоплаченной бутылкой коньяка и оплаченным соком. После чего они вернулись с ФИО1 к нему домой, и продолжили распивать алкоголь. На следующий день ему было стыдно идти в магазин «Дикси» и оплатить коньяк. Насколько ему известно ФИО1 также не ходил в магазин «Дикси» и не оплатил похищенный коньяк. В содеянном раскаивается, в настоящее время ФИО1 оплатил похищенный товар. 

(т. 1, л.д. 85-88)

Виновность ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей:

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего М.Ю. от 14.04.2023, согласно которых последний пояснил, что является менеджером в АО «Дикси Юг», в его служебные обязанности входит контроль за деятельностью магазинов, представление интересов по доверенности в правоохранительных органах и в суде. 27.03.2023 года в дневное время, точное время не помнит, ему позвонила А.В. директор магазина «Дикси» расположенного по адресу: 

<

...> и от которой ему стало известно, что 26.03.2023 в магазине совершена кража одной бутылки коньяка неизвестными лицами, он ей сказал, что необходимо сообщить о данном факте в полицию. Так, в магазине «Дикси» расположенного по адресу: 

<

...> была похищена одна бутылка коньяка марки «Коктебель» объемом 0,5 литра, стоимостью без учета НДС 349 рублей 18 копеек. Ущерб в настоящее виновными лицами не возмещен.

(т. 1 л.д. 30-32)

- оглашенными показаниями свидетеля А.В. от 19.04.2023, согласно которых последняя пояснила, что работает в должности директора магазина «Дикси», расположенный по адресу: 

<

...>. 26 марта 2023 года в ночную смену работал старший продавец кассир Н.А.. 27.03 2023 года около 06 часов утра она пришла на работу, где ей Н.А. сообщила, что около 23 часов 40 минут в магазин пришли молодые люди Поляков и ФИО3 и просили им продать алкоголь, но она отказала им, так как это запрещено действующем законодательством. В свою очередь как пояснила Н.А. они забрали одну бутылку коньяка «Коктебель» и оплатили только сок. После чего, она позвонила в ДЧ МО МВД России «Вяземский» и сделала сообщение о произошедшем. В дальнейшем она сообщила М.Ю. о произошедшем. Ущерб в настоящее время АО «Дикси Юг» не возмещен. 

(т. 1 л.д. 36-38)

- оглашенными показаниями свидетеля Н.А. от 19.04.2023, согласно которых последняя пояснила, что работает в должности старшего контролера кассира в магазине «Дикси», расположенный по адресу: 

<

...>. В ее обязанности входит отпуск клиентов магазина, прием товара. 26 марта 2023 года она пришла на работу к 20 часам 00 минутам, смена у меня была с 20.00 до 09 часов 00 минут следующего дня. Около 23 часов 30-40 минут в магазин пришли ранее ей не знакомые молодые люди и просили продать им алкогольную продукцию. Она им пояснила, что она не может продать, так как по действующему законодательству РФ алкогольная продукция не продается в ночное время, а именно с 23 часов 00 минут. Тогда молодые люди стали уговаривать ее, что бы она им разрешила совершить покупку, предлагали оставить в залог 2000 рублей для того, что бы она утром смогла провести их покупку алкоголя. Она отказалась, тогда молодые люди сказали, что они придут утром с пустой бутылкой и оплатят ее. Она сказала, что так делать нельзя. Молодые люди представились как Поляков и ФИО3. Тогда молодой человек по фамилии ФИО3, что выше ростом подошел к стеллажу с алкоголем, а именно с коньяком и взял одну бутылку коньяка «Коктебель» объемом 0,5 литра и сок. На кассе ФИО3 оплатил сок, а коньяк нет и покинул вместе с ФИО1 магазин. Она говорила ФИО1 и ФИО3, что в магазине имеются видеокамеры и что их действия будут записаны. Поляков все это время стоял около кассы и слышал, что происходит в магазине, он ФИО3 не остановил и вместе с ним покинул магазин. Поляков также меня уговаривал продать им алкоголь. 

(т. 1 л.д.33-35) 

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2023 года, фототаблица, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Дикси», расположенный по адресу: 

<

...>, изъята видеозапись за период времени с 23 часов 20 минут по 23 час 45 минут 26.03.2023 года и записана на DVD-R диск. (т. 1 л.д. 7-9, 10-11)

- протоколом осмотра DVD-R диска от 21.04.2023 года, согласно которого был осмотрен диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия 27.03.2023 года. Участвующий, в осмотре подозреваемый ФИО1 узнал на видеозаписи себя и ФИО2, который взял с витрины одну бутылку коньяка «Коктебель» и положил ему ее за куртку, одетой на нем. После чего, ФИО3 расплатился на кассе за сок, а он в свою очередь пронес мимо кассира одну бутылку коньяка, которую ему ранее передал ФИО2

(т. 1, л.д. 61-64 65-68)

- постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства DVD-R диск с видеозаписью от 26.03.2023 г., осмотренный 21.04.2023 года. (т. 1, л.д.69,70)

Суд исключает из числа доказательств вины подсудимых ФИО1, ФИО2 заявление А.В., согласно которому последняя, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности, неизвестных лиц, которые совершили хищение алкогольной продукции коньяка «Коктебель» объемом 0,5 литра. (т. 1 л.д. 4), так как оно получено в рамках проверки, проведенной в порядке ст.144 УПК РФ по рассматриваемому делу, и не отвечает требованиям, предъявляемым законом к доказательствам, и не является доказательством применительно к статье 75 УПК РФ. 

Вина ФИО1, ФИО2 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора помимо собственных признательных показаний, данных в судебном заседании и в период предварительного расследования, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.

Данные показания суд расценивает как правдивые, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, соотносятся между собой, дополняя друг друга, а также с иными, исследованными судом доказательствами: протоколами следственных действий и иными документами. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях потерпевшего, свидетелей и подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора свидетелями и потерпевшим подсудимого. Все доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании получены в установленном законом порядке, не содержат противоречий, согласуются между собой и не вызывают сомнений в их объективности.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, не противоречат их требованиям.

Оценивая приведенные показания подсудимых ФИО1, ФИО2, суд считает их достоверными, правдивыми, поскольку они объективно подтверждаются всей совокупностью исследованных по делу доказательств, представленных стороной обвинения, а также соответствуют выраженной позиции ФИО1 и ФИО2. к существу имеющегося в отношении них обвинения в совершении преступления предусмотренного ст.161 ч.2 УК РФ УК РФ. ФИО1, ФИО2 свою вину в совершении преступления признали полностью, при этом обстоятельств, свидетельствующих об оговоре себя подсудимыми, судом не установлено. 

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1, ФИО2 действовали последовательно, правильно ориентировались в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководили своими действиями. Их поведение, в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняются относительно своей позиции по предъявленному обвинению. Поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1, ФИО2 являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности и наказанию.

Кроме того, суд, давая оценку показаниям подсудимых в ходе предварительного расследования, учитывает и то, что данные показания подсудимые давали в присутствие защитников, содержание протоколов допроса ими прочитано лично, заявлений и замечаний от кого-либо из участвующих и подсудимых не поступало. От защитников так же не поступало никаких заявлений о нарушениях, допущенных в ходе предварительного следствия. С учетом изложенного, суд постановляет в отношении ФИО1, ФИО2 обвинительный приговор. 

Давая юридическую оценку действиям виновных ФИО1, ФИО2, суд квалифицирует их по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Суд признает нашедшим свое подтверждение признак совершения открытого хищения имущества потерпевшего, поскольку подсудимые действовали открыто для старшего кассира Н.А. находившейся на кассе магазина, которая осознавала противоправность действий подсудимых. ФИО1, ФИО2 действовали вопреки воле собственника имущества, имея корыстный умысел. Похищенным имуществом подсудимые распорядились по своему усмотрению. Квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору группой лиц, нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 и ФИО2 находились в одном помещении, наблюдали действия друг друга, действовали совместно, согласно распределенным ролям, действия каждого подсудимого были направлены на достижение единого умысла, направленного на хищение спиртных напитков, принадлежащих потерпевшему. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст.6, 43 и ст.60 УК РФ учитывает конкретные, установленные судом обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующих личность подсудимых ФИО1 ФИО2, которые совершили тяжкое преступление, будучи раннее не судимыми.

ФИО1 холост, работает в ИП ФИО2, разнорабочим, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, (т. 1, л.д.105-108, 116-17) на учёте у врача нарколога не состоит - (т. 1 л.д. 121 )на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д.121 ),по месту жительства характеризуется удовлетворительно. (т. 1, л.д. 124, 125).

ФИО2 женат, работает в ИП ФИО2, водителем, иждивенцев не имеет (т. 1, л.д.105-108, 116-17) на учёте у врача нарколога не состоит - (т. 1 л.д.97)

на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 97) по месту жительства характеризуется удовлетворительно.. (т. 1, л.д. 99, 100)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний о совершенном преступлении с указанием времени, места, способа, возмещение причиненного в результате преступления ущерба, наличие на иждивении малолетних детей. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания у подсудимого. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд, в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний о совершенном преступлении с указанием времени, места, способа, возмещение причиненного в результате преступления ущерба. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания у подсудимого. 

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает возраст подсудимых, материальное положение, а также обстоятельства, при которых преступление им было совершено, и влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей и обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ. 

С учетом того что подсудимые совершили тяжкое преступление, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание подсудимым ФИО1, ФИО2. в виде лишения свободы. Суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, материальное и семейное положение подсудимых, считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку в отношении каждого из подсудимых установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, состояния их здоровья, здоровья их родных и близких, обстоятельства смягчающие наказание, семейное положение, возмещение причиненного ущерба, суд считает, что исправление ФИО1, ФИО2 возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить к ним ст. 73 УК РФ, а назначенное наказание считать условным.

При назначении условного осуждения, судом учитываются положения ч. 3 ст. 73 УК РФ, относительно испытательного срока, а также положения ч. 5 ст. 73 УК РФ, о возложении определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований препятствующих назначению условного осуждения ФИО1, ФИО2. не имеется. 

В целях исправления осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на подсудимых в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью, установленной таким органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимым более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ не установлено.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, в котором обвиняются ФИО1, ФИО2, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: носитель видео–аудиоинформации – лазерный компакт–подлежит оставлению при уголовном деле. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309, 310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить каждому наказание по этой статье в виде одного года шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. 

Возложить на ФИО1, ФИО2 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью, установленной таким органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: носитель видео–аудиоинформации – лазерный компакт–диск подлежит оставлению при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд п. Угра Смоленской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО1, ФИО2 со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий: А.В. Кирюхин