КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Чеснокова Е.В. Дело № 7А-235/2021(№ 12-199/2021)

УИД 39RS0001-01-2021-002885-02

РЕШЕНИЕ

20 июля 2021 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Тимощенко Р.И.

при помощнике судьи Степаненко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе администрации МО «Зеленоградский городской округ» на решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 мая 2021 года, которым оставлено без изменения постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области №039/04/7.32.4-272/2021 от 24 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении юридического лица администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области № 039/04/7.32.4-272/2021 от 24 марта 2021 года администрация муниципального образования «Зеленоградский городской округ» привлечена к административной ответственности по части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 мая 2021 года постановление руководителя УФАС по Калининградской области оставлено без изменения, жалоба администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ» - без удовлетворения. 

Не согласившись с решением судьи, администрация МО «Зеленоградский городской округ» обратилась с жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт и постановление руководителя УФАС по Калининградской области, полагая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения либо с применением малозначительности совершенного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что аукционная документация была подготовлена в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 № 860 «Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме». Наличие в перечне документов для участия в аукционе нотариально заверенных копий учредительных документов либо заверенных УФНС России по месту нахождения юридического лица является технической ошибкой. Жалобы на действия администрации не поступали, какие-либо вредные, общественно-опасные последствия не наступили, в связи с чем не имелось оснований для вынесения оспариваемого постановления. 

В судебное заседание представители администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ» и УФАС по Калининградской области не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 данной статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 данного Кодекса.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия субъекта, выразившиеся в нарушении процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.

Субъектами указанного правонарушения являются должностные лица и юридические лица, ответственные за процедуру и порядок организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.

Согласно пункту 1 статьи 32.1 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон о приватизации) продажа государственного или муниципального имущества способами, установленными статьями 18 - 20,23, 24 настоящего Федерального закона, осуществляется в электронной форме. Положения указанных статей в части проведения продажи государственного или муниципального имущества применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 3 статьи 15 Закона о приватизации информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества должно содержать, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, исчерпывающий перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению.

Пунктом 16 статьи 15 Закона о приватизации регламентировано, что одновременно с заявкой юридические лица представляют следующие документы: заверенные копии учредительных документов; документ, содержащий сведения о доле Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в уставном капитале юридического лица (реестр владельцев акций либо выписка из него или заверенное печатью юридического лица (при наличии печати) и подписанное его руководителем письмо); документ, который подтверждает полномочия руководителя юридическою лица на осуществление действий от имени юридического лица (копия решения о назначении этого лица или о его избрании) и в соответствии с которым руководитель юридического лица обладает правом действовать от имени юридического лица без доверенности; физические лица предъявляют документ, удостоверяющий личность, или представляют копии всех его листов.

В случае если от имени претендента действует его представитель по доверенности, к заявке должна быть приложена доверенность на осуществлены действий от имени претендента, оформленная в установленном порядке, или нотариально заверенная копия такой доверенности. В случае, если доверенность на осуществление действий от имени претендента подписана лицом, уполномоченным руководителем юридического лица, заявка должна содержать также документ, подтверждающий полномочия этого лица.

Согласно абзацу 4 части 2 статьи 16 Закона о приватизации не допускается устанавливать иные требования к документам, представляемым одновременно с заявкой, за исключением требований, предусмотренных настоящей статьей, а также требовать представление иных документов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25 марта 2020 года организатором торгов - администрацией муниципального образования «Зеленоградский городской округ» на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов torgi.gov.ru размещено извещение № о проведении аукциона по продаже нежилого здания, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

данные изъяты> и земельного участка, на котором оно расположено с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Организатор торгов - администрация муниципального образования «Зеленоградский городской округ».

Начальная цена продажи - 34 282 000 руб.

В пункте 2 формы № 1 к аукционной документации по извещению № установлен перечень документов для участия в аукционе. Для юридических лиц необходимо было предоставить, в том числе нотариально заверенные копии учредительных документов либо заверенные УФНС России по месту нахождения юридического лица. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» учредительным документом общества является устав общества.

В силу пункта 1 статьи 52 ГК РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

Хозяйственное товарищество действует на основании учредительного договора, который заключается его учредителями (участниками) и к которому применяются правила настоящего Кодекса об уставе юридического лица.

Следовательно, к учредительным документам относятся устав, учредительный договор.

Аналогичные нарушения установлены при проведении организатором торгов по извещению №.

Таким образом, действия организатора торгов - администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ» при установлении требования о предоставлении в составе заявки на участие в аукционе нотариально заверенной копии учредительных документов либо заверенных УФНС России по месту нахождения юридического лица нарушают положения п. 1 ст. 16 Закона о приватизации и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ. 

Установленные обстоятельства явились основанием для составления начальником правового отдела УФАС по Калининградской области протокола № 039/04/7.32.4-272/2021от 22.03.2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица – администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ». 

Факт совершения административного правонарушения и виновность администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении № 039/04/7.32.4-272/2021 от 22.03.2021, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ; актом от 15.01.2021 по результатам проведения плановой проверки в отношении администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ», в ходе которой установлены выявленные нарушения организатора торгов при установлении требований о предоставлении в составе заявки на участие в аукционе не предусмотренных положениями п. 1 ст. 16 Закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» требований к учредительным документам. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и суд пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ» правильно квалифицированы по ч.10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что указание в перечне документов для участия в аукционе нотариально заверенных копий учредительных документов либо заверенных УФНС России по месту нахождения юридического лица является технической ошибкой, не свидетельствуют об отсутствии в действиях администрации состава указанного административного правонарушения, поскольку администрацией нарушены нормы Федерального закона «О приватизации государственного или муниципального имущества». 

Доводы о малозначительности совершенного административного правонарушения, в связи с отсутствием доказательств наступления неблагоприятных последствий, также не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения и прекращении производства по настоящему делу.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния и должна быть мотивирована.

Рассматриваемое административное правонарушение не может быть признано малозначительным. При этом состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 7.23.4 КоАП РФ, является формальным, поэтому для квалификации правонарушения не требуется наступления общественно опасных последствий. Отсутствие реального ущерба охраняемым законом общественным интересам также не свидетельствует о малозначительности совершенного заявителем правонарушения.

Публичный статус администрации как органа, осуществляющего деятельность по проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, предопределяет повышенные требования законодательства к деятельности данного лица, поскольку любые, не основанные на нормах права действия администрации, нарушают права граждан и хозяйствующих субъектов, принимающих участие в торгах.

По своей сути доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки, как должностного лица, так и судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, не опровергают наличие в действиях администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда, не имеется.

Порядок привлечения администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ» к административной ответственности соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ» вынесено в соответствии с положениями статьи 2.10 КоАП РФ, в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 мая 2021 года, постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 24 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ» - без удовлетворения. 

Судья