№ 1 – 750/2025 г.

УИД № 03RS0017-01-2025-011653-04

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 22 сентября 2025 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Усмановой З.С., 

при секретаре судебного заседания Бухарметовой А.Ф., 

с участием государственного обвинителя Капинус А.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Кумакшевой И.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, военнообязанного, самозанятого, судимого: 

- приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01.11.2024г. по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, снят с учета по основному наказанию в связи с отбытием 14.05.2025г.; истечение срока дополнительного наказания 22.07.2026г.; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 ноября 2024 года ФИО1, осужден по статье 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде 180 часам обязательных работ, с отбыванием наказания не свыше 4 часов в день на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данный приговор вступил в законную силу 22 января 2025 года.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № припаркованного во дворе дома 

<

адрес> употребил спиртное. 

После чего, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, у ФИО1 возник преступный умысел на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным автомобилем, 20 апреля года около 00 часов 30 минут ФИО1 сел за руль вышеуказанного автомобиля и начал движение по проезжей части г. Стерлитамак. 

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 53 минут, ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, будучи судимым за совершения преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, возле дома 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством. 

Далее, в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) ДД.ММ.ГГГГ, в 01 часов 51 минуту, ФИО1 находящемуся по адресу: 

<

адрес>, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи Алкотектора 

<

данные изъяты>, на что он отказался. 

Далее, в связи с тем, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 01 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. было предложено пройти медицинское освидетельствование в РКНД, на что ФИО1 также отказался.

Тем самым, ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Адвокат Кумакшева И.К. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая также, что преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, заявленное ФИО1 ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не возникло, с учетом сведений о его поведении, а также сведений о том, что на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступлений исходя из следующего. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют, подсудимый не представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, в своих показаниях лишь сообщил об обстоятельствах их совершения, которыми органы следствия располагали из материалов дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; нахождение на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств суду не сообщено и не представлено.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, от уголовного наказания не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

С учетом отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания за совершение указанного преступления.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений и влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к убеждению о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного; обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, совершения преступления в период отбывания наказания по предыдущему приговору; суд не усматривает оснований для назначения наказания в отношении ФИО1 с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности приговоров с применением положений ст.70 УК РФ, учитывая, что дополнительное наказание по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 ноября 2024 года в настоящее время не исполнено. 

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах. 

Оснований для конфискации автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № не имеется, т.к. указанный автомобиль, которым управлял подсудимый при совершении преступления, ему не принадлежит, собственником является иное лицо –ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27 т.1). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 ноября 2024 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 года.

ФИО1 в колонию-поселение следовать самостоятельно за счет государства с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, которое вручается осужденному территориальным органом уголовно-исполнительной системы в установленный законом срок. 

В случае его уклонения от получения данного предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию, заключению под стражу и последующему направлению к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. 

Меру пресечения ФИО1: подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - документы, ДВД-Р диск - хранить в материалах уголовного дела; - автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, переданный на ответственное хранение в специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес> - вернуть по принадлежности собственнику.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. п. 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий: подпись З.С. Усманова

Копия верна: Судья: З.С. Усманова

Секретарь: А.Ф. Бухарметова