УИД 62RS0004-01-2024-001690-88

дело №2а-1750/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года г.Рязань 

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при помощнике судьи Янковиче Г.И., с участием: 

административного истца ФИО3 и его представителя ФИО1, действующего на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

представителя административного ответчика УМВД России по Рязанской области ФИО2, действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к УМВД России по Рязанской области о признании незаконным решения о прекращении гражданства Российской Федерации 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что в связи с вынесением в отношении него Скопинским районным судом Рязанской области дд.мм.гггг. приговора по ч.2 ст.228 УК РФ, УМВД России по Рязанской области дд.мм.гггг. приняло решение о прекращении гражданства административного истца на основании п.п. «а» п.2 ч.1 ст.22 Закона РФ «О гражданстве РФ». 

ФИО3 с данным решением не согласен, поскольку его супруга и ребенок являются гражданами РФ, он официально трудоустроен и более 20 лет проживает на территории России. 

Лишение административного истца гражданства РФ нарушает его права, т.к. негативно отразится на жизни семьи.

На основании изложенного, просит суд признать решение УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг. о прекращении гражданства незаконным и обязать ответчика отменить его.

В судебном заседании административный истец ФИО3 и его представитель ФИО1 требования поддержали по указанным выше основаниям.

Представитель административного ответчика УМВД России по Рязанской области ФИО2 против удовлетворения административного иска возражала, указывая на принятие оспариваемого решения в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на судебную защиту его прав и свобод (ч. 1), в том числе на обжалование в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и их должностных лиц (ч. 2).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем, по смыслу положений ст.ст.218, 227 КАС РФ в их системном толковании, суд удовлетворяет требования административного истца, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца.

Соответственно, при отсутствии совокупности указанных условий, в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, являются законными, если они приняты, совершены (допущены) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). 

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. административный истец ФИО3 обратился в МО МВД России «Скопинский» с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке, в соответствии с ч.2.2 ст.14 ранее действовавшего Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (если указанный гражданин или указанное лицо состоит в браке с гражданином Российской Федерации, проживающим на территории Российской Федерации, и имеет в этом браке общих детей).

Решением УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг. ФИО3 был принят в гражданство РФ по основанию, предусмотренному ч.2.2. ст.14 ранее действовавшего Федерального закона от 31.05.2022 №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

дд.мм.гггг. ФИО3 принес присягу гражданина РФ, дал клятву соблюдать Конституцию и законодательство РФ, права и свободы ее граждан; исполнять обязанности гражданина РФ на благо государства и общества; защищать свободу и независимость РФ; быть верным России, уважать её культуру, историю и традиции.

дд.мм.гггг. УМВД России по Рязанской области было принято решение о прекращении гражданства РФ в отношении административного истца ФИО3, поскольку по учетам МВД России установлено, что вступившим в законную силу приговором Скопинского районного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обращение ФИО3 в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением дд.мм.гггг. имело место в пределах установленного законом трехмесячного срока.

Вместе с тем, суд находит доводы административного истца по существу спора необоснованными.

В соответствии со ст.6 Конституции РФ гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Отношения в области гражданства Российской Федерации, в том числе основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации на настоящий момент определяются вступившим в силу с дд.мм.гггг. Федеральным законом от 28.04.2023г. №138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Согласно пп.«а» п.2 ч.1 ст.22 Федерального закона от 28.04.2023г. №138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации прекращается при сообщении заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию РФ и законодательство РФ, выразившееся в том числе в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление).

Решение о прекращении гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 настоящей статьи, принимает орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации и принимавший в отношении того же лица решение о приеме в гражданство Российской Федерации или о признании гражданином Российской Федерации (ч.2 ст.22 Федерального закона от 28.04.2023г. №138-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.24 Федерального закона от 28.04.2023г. №138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате признания гражданином Российской Федерации на основании федерального конституционного закона, международного договора Российской Федерации или приема в гражданство Российской Федерации и совершил одно из преступлений (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренных частями третьей - пятой статьи 131, частями четвертой - шестой статьи 134, частями четвертой и пятой статьи 135, частями второй и третьей статьи 186, статьями 205, 205.1, частью второй статьи 205.2, статьями 205.3, 205.4, 205.5, 206, 207.3, 208, 209, 210, 210.1, частью четвертой статьи 211, частью первой статьи 212, статьей 212.1, частями четвертой - шестой статьи 222, частями второй - шестой статьи 222.1, частями четвертой - шестой статьи 222.2, частями второй и третьей статьи 223.1, частями третьей и четвертой статьи 226, частью третьей статьи 226.1, частями второй и третьей статьи 228, частями третьей - пятой статьи 228.1, частями второй - четвертой статьи 229, частями второй - четвертой статьи 229.1, частями второй - четвертой статьи 230, частями первой и второй статьи 239, статьями 243.4, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 280.1, 280.2, 280.3, 281, 281.1, 281.2, 281.3, 282, 282.1, 282.2, 282.3, 283, 284.1, 284.2, 295, 317, 328, 329, 330.1, 338, 339, 354, 354.1 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации либо сопряженных с осуществлением террористической или экстремистской деятельности и предусмотренных статьями 318 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации (ч.2 ст.24 Федерального закона от 28.04.2023г. №138-ФЗ).

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела было бесспорно установлено, что административный истец был принят в гражданство РФ и после этого осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, у административного ответчика в силу положений ст.ст.22, 24 Федерального закона от 28.04.2023г. №138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» возникла безусловная (императивная) обязанность по принятию решения о прекращении гражданства РФ в отношении ФИО3

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято компетентным органом в соответствии с представленными полномочиями, с соблюдением требований закона.

Ссылка ФИО3 на то, что он женат на гражданке РФ и имеет несовершеннолетнего ребенка – гражданина России, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, ввиду следующего.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» указано, что из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества (пункт 8 постановления).

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Указом Президента РФ от 22 ноября 2023 года №889 «Вопросы гражданства Российской Федерации» утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации из текста которого усматривается, что семейное положение лица, наличие у него проживающих в Российской Федерации близких родственников - граждан Российской Федерации и другие обстоятельства, свидетельствующие о характере правовой связи лица с Российской Федерацией и степени ее устойчивости подлежат изучению и учитываются исключительно при принятии решений о прекращении гражданства Российской Федерации в связи с установлением факта представления заявителем поддельных, подложных или недействительных документов либо сообщения им заведомо ложных сведений (п.3 ч.1 ст.22 Федерального закона от 28.04.2023г. №138-ФЗ).

При принятии решения о прекращении гражданства по иным основаниям, в том числе и по п.2 ч.1 ст.22 Федерального закона от 28.04.2023г. №138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», факты личной и семейной жизни лица при принятии решения о прекращении гражданства значения не имеют.

В рассматриваемом случае, в отношении ФИО3 принято решение о прекращении гражданства согласно пп.«а» п.2 ч.1 ст.22 Федерального закона от 28.04.2023г. №138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». В этой связи, наличие у административного истца в России близких родственников, в том числе и несовершеннолетнего ребенка, не может повлиять на принятое в отношении него решение о прекращении гражданства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного искового заявления ФИО3, а, следовательно, о наличии оснований для отказа в его удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175, 177 КАС РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к УМВД России по Рязанской области о признании незаконным решения о прекращении гражданства Российской Федерации отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья А.С.Эктов

Мотивированный текст решения изготовлен 18 июня 2024 года