Дело № 2-306/2024

УИД 34RS0038-01-2023-002240-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Чурюмова А.М.,

при помощнике судьи Плетневой А.А.,

с участием представителя истца помощника прокурора Гришина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба гражданское дело по иску прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области в защиту интересов ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора недействительным, о признании договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Среднеахтубинского района Волгоградской области в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора недействительным, о признании договора незаключенным.

В обосновании своих требований указал, что прокуратурой района проведена проверка, согласно которой установлено, что в производстве СО ОМВД России по Среднеахтубинскому району находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 37 мин. до 18 час. 05 мин. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом покупки земельного участка по объявлению размещенном на сайте «Авито» и перевода задатка в сумме 100 000 руб. за земельный участок, завладело персональными данными банковской карты АО «Тинькофф Банк» № и кредитной карты АО «Тинькофф Банк» №, принадлежащие ФИО1, после чего похитило со счетов указанных карт денежные средства на общую сумму 122 500 руб., принадлежащие ФИО1, причинив тем самым своими действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 122 500 руб. В ходе допроса ФИО1 показал, что в рамках кредитного договора с АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № кредитную карту № не активировал, кредитными денежными средствами не пользовался, иным лицам не переводил, денежные средства получены третьими лицами в результате мошеннических действий.

С учетом изложенного, просит суд признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., недействительным и применить последствия недействительности сделки, привести стороны в первоначальное положение. Обязать АО «Тинькофф Банк» вернуть ФИО1 денежные средства, уплаченные по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № в счет основного долга в размере 124 000 руб., и проценты по нему в размере 14 800 руб. 

Представитель истца помощник прокурора Гришин В.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО1, извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк», извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

Из пункта 2 статьи 6 указанного Закона следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

Из материалов дела следует и судом установлено, что прокуратурой района проведена проверка, согласно которой установлено, что в производстве СО ОМВД России по Среднеахтубинскому району находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 37 мин. до 18 час. 05 мин. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом покупки земельного участка по объявлению размещенном на сайте «Авито» и перевода задатка в сумме 100 000 руб. за земельный участок, завладело персональными данными банковской карты АО «Тинькофф Банк» № и кредитной карты АО «Тинькофф Банк» №, принадлежащие ФИО1, после чего похитило со счетов указанных карт денежные средства на общую сумму 122 500 руб., принадлежащие ФИО1, причинив тем самым своими действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 122 500 руб. В ходе допроса ФИО1 показал, что в рамках кредитного договора с АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № кредитную карту № не активировал, кредитными денежными средствами не пользовался, иным лицам не переводил, денежные средства получены третьими лицами в результате мошеннических действий.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, следует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 не заключался, а заключен неустановленным лицом с использованием персональных данных с помощью электронной системы банка, которыми завладели у него ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., недействительным и применении последствий недействительности сделки, приведении стороны в первоначальное положение, а также обязании АО «Тинькофф Банк» вернуть ФИО1 денежные средства, уплаченные по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № в счет основного долга в размере 124 000 руб., и процентов по нему в размере 14 800 руб.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области в защиту интересов ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора недействительным о признании договора незаключенным удовлетворить.

Признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., недействительным и применить последствия недействительности сделки, привести стороны в первоначальное положение. 

Обязать АО «Тинькофф Банк» вернуть ФИО1 денежные средства, уплаченные по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № в счет основного долга в размере 124 000 руб., и проценты по нему в размере 14 800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Судья: /подпись/ А.М. Чурюмов

Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2024 года.

Судья: /подпись/ А.М. Чурюмов

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 2-306/2024, 

которое находится в Среднеахтубинском районном суде

Волгоградской области