Судья: Добрякова Л.А.

Дело № 33-42774/2025 УИД 50RS0035-01-2025-005330-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 15 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Мизюлина Е.В.,

судей Волковой Э.О., Петруниной М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Деевым С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5059/2025 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, обязании включения в стаж периодов работы, обязании назначить страховую пенсию по старости,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Подольского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Петруниной М.В., объяснения истца, представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> о признании незаконным решение ответчика от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости; включении в льготный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы: с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в качестве слесаря ремонтника ОАО «Подольский электромеханический завод», с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в качестве слесаря ремонтника ОАО «Подольский электромеханический завод», с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в качестве слесаря ремонтника ОАО «Подольский электромеханический завод», с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в качестве слесаря ремонтника ОАО «Опытный завод «Луч»; обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения, с 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указал, что 

<

данные изъяты> обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона 

<

данные изъяты>-Ф3 от 

<

данные изъяты> «О страховых пенсиях». Решением пенсионного органа в назначении пенсии было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа по Списку 

<

данные изъяты> – не менее 6 лет 3 месяцев. Всего ответчиком включено в специальный стаж 3 года 0 месяц 3 дня. Истец полагает, что спорные периоды его работы необоснованно исключены ответчиком из льготного стажа.

Решением Подольского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, выслушав истца, представителя истца, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 21.01.2025 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР № 250000107966/62410/25 в назначении пенсии отказано, в связи с отсутствием требуемого специального стажа – не менее 6 лет 3 месяцев. В специальный стаж истца не был принят период работы с 19.03.1982 по 19.04.1982 в должности слесаря-ремонтника ОАО «Подольский электромеханический завод», так как не подтвержден льготный характер работы, уточняющая справка не представлена.

Период работы с 14.01.1987 по 31.05.1990 в должности слесаря-ремонтника ОАО «Подольский электромеханический завод» ответчиком не рассматривался, в решении об отказе не отражен.

Период с 13.12.1993 по 02.06.1994 в качестве слесаря ремонтника ОАО «Подольский электромеханический завод» в специальный стаж не был принят, так как согласно Наблюдательного дела организации, должность слесаря ремонтника представлена на общих основаниях, права на досрочное пенсионное обеспечение не имеется.

Период с 26.09.1996 по 23.12.1996 в качестве слесаря ремонтника ОАО «Опытный завод «Луч» в специальный стаж не был принят, так как согласно Наблюдательного дела организации, в Перечне работников имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение должность слесаря ремонтника не значится.

По подсчетам ответчика специальный стаж по Списку № 2 составил 3 года 0 месяцев 03 дня.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», п.2, п.3, п.4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31 марта 2011 года N 258н, разъяснениями Минсоцобеспечения РСФСР от 22 марта 1979 г. N 1-52-И "О подтверждении права на льготное пенсионное обеспечение", оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что поскольку доказательств осуществления трудовой деятельности на работах по Списку №2 не представлено, при отсутствии необходимого количества специального стажа на дату обращения за назначением досрочной пенсии, пенсионным органом правомерно принято решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требований о включении в специальный стаж истца в период с 19.03.1982 по 19.04.1982, суд, принял во внимание отсутствие подтверждения льготного характера работ.

Как следует из трудовой книжки истца, 19.03.1982 он был принят слесарем-ремонтником на Подольский электромеханический завод им. 50-летия Великого Октября, 19.04.1982 уволен в связи с призывом на службу в Советскую Армию; 21.10.1985 был принят на должность транспортировщика литья вручную в чугунолитейный цех мелкосерийного производства на Подольский механический завод им. Калинина, с 12.02.1986 переведен в этом же цехе чистильщиком литья на очистительных барабанах, с 14.01.1987 переведен в 55 ремонтный цех литейного производства электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования бытового корпуса, с 01.06.1990 переведен в этом же цехе слесарем-ремонтником по ремонту и обслуживанию заливно-выбивного участка автоматических линий чугунолитейного цеха, 18.01.1991 уволен по собственному желанию, с 13.12.1993 принят на должность слесаря ремонтника в цех 26 уволен по собственному желанию 02.06.1994, 26.09.1996 принят на должность слесаря ремонтника ОАО «Опытный завод «Луч» уволен по собственному желанию 23.12.1996.

Подпунктом 2 пункта 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31 марта 2011 года N 258н, предусмотрено подтверждение периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, в том числе работы с тяжелыми условиями труда.

В соответствии с пунктом 3 Порядка периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются:

до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 4 Порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом уточняющая справка и какие-либо иные документы по периоду работы с 19.03.1982 по 19.04.1982 в должности слесаря-ремонтника на Подольском электромеханическом заводе им. 50-летия Великого Октября не представлены, согласно служебной записки заместителя начальника отдела назначения пенсий №4 Управления установления пенсий №2 ФИО2, данная организация финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, в наблюдательном деле ОАО «ПЭМЗ» отсутствует «Перечень процессий, имеющих право на льготную пенсию» за 1982 г.

Судебной коллегией в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в целях проверки доводов апелляционной жалобы приняты в качестве новых доказательств и приобщены к материалам дела сведения ООО «Подольский энергетический завод им.Калинина» 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о том, что в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> ФИО1 работал электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования в бытовом корпусе (копия личной карточки, заявления и приказа о переводе на другую работу представлены в материалы дела).

В Списке N 2 в разделе XIV "Металлообработка", подраздел 1 "Литейное производство" поименованы должности электромонтеров на горячих участках работ в литейном производстве.

Из разъяснений Минсоцобеспечения РСФСР от 22 марта 1979 г. N 1-52-И "О подтверждении права на льготное пенсионное обеспечение" следует, что к горячим участкам работ относятся производственные участки с повышенной температурой окружающей среды вследствие технологических процессов, сопровождающихся значительным выделением явного тепла. Занятость на горячих участках работ - это выполнение работ в зоне действия повышенных температур от нагретого технологического оборудования или продукции производства. Указанным категориям работников необходимо подтвердить: наличие в цехе горячих участков работ или горячих участков; занятость на этих работах или участках работ.

Поскольку в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> ФИО1 работал в бытовом корпусе, наименование его должности, характер и условия его работы не предусмотрены Списками, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

Сведений о работе истца в периоды с 13.12.1993 по 02.06.1994 в должности слесаря ремонтника АО «Подольский машиностроительный завод», с 26.09.1996 по 23.12.1996 в должности слесаря ремонтника ОАО «Опытный завод «Луч», материалы дела не содержат, таким образом, суд обоснованно указал на отсутствие оснований для включения указанных периодов в специальный стаж.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, пунктом 5 которых определено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Аналогичное правило предусмотрено в приведенном выше пункте 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ (аналогичное правило предусмотрено в пункте 3 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях") к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, характер работы, включаемый в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, выданные в установленном порядке работодателями, подтверждающие, что ФИО1 в спорные периоды, работая слесарем ремонтником, имел право на применение льготного порядка исчисления стажа указанной работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Таким образом, ссылки истца на наличие доказательств, подтверждающих льготный характер работы, противоречат письменным материалам дела.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, пунктом 5 которых определено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний.

При этом, вопреки доводам истца, характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Как следует из материалов дела и судебного акта, выводы суда первой инстанции об отсутствии у ФИО1 специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в связи с тяжелыми условиями труда основаны на непосредственном исследовании доказательств, представленных сторонами спора и имеющихся в материалах дела. Выводы суда первой инстанции об оценке доказательств изложены в решении суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм материального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 23 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.12.2025