Дело 

<

данные изъяты> 

УИД42RS0023-01-2024-001304-60 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 29 октября 2024 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре Сальниковой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску ООО «МФК Новое Финансирование» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу к ФИО9, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО10 о признании незаконными бездействий, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК Новое Финансирование» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО6, старшему судебному приставу ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 о признании незаконными бездействий, обязании совершить действия, мотивируя заявленные требования тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МФК Новое Финансирование», в ОСП по Новокузнецкому району был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 37553,5 руб. с должника ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена. В адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. Денежные средства в счёт погашения задолженности на расчетный счёт взыскателя не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало. Таким образом, начальник отделения - старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что приводит к нарушению прав взыскателя АО «МФК Новое Финансирование». 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «МФК Новое Финансирование» в суд с данным административным исковым заявлением, в котором истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области — Кузбассу ФИО3, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части непринятии всех необходимых мер принудительного исполнения по указанному исполнительному производству; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения. 

В ходе судебного разбирательства судом произведена замена административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО6 на судебного пристава-исполнителя ФИО2

Представитель административного истца АО «МФК Новое Финансирование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд возражения на административное исковое заявление.

Административный ответчик - старший судебный пристав ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд возражения на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, возражений не представил.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов исполнителей, из действий (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 68 названного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 

Мерами принудительного исполнения, в том числе, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36900 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 653,50 руб., всего 37553,50 руб.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбасса ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании вышеуказанной задолженности в пользу взыскателя – ООО «МФК Новое Финансирование».

Указанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и сводке по нему, судебными приставами-исполнителями в рамках данного исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были совершены следующие исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения:

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - направлены все необходимые запросы в банки, Росреестр, ФНС, ЗАГС, ЕГРН, ПФР РФ, ГИБДД, ГУВМ МВД России (МВВ), ФОМС, операторам связи.

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - продублированы запросы в Росреестр ЕГРП (МВВ), ФНС, ГИБДД, ПФР, Росреестр ЕГРН;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлены Акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ - продублированы запросы в ФНС, ЗАГС, Росреестр ЕГРН, ГИБДД.

Таким образом, судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП по Новокузнецкому району в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были применены все необходимые и возможные исполнительные действия и меры принудительного характера. 

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Новокузнецкому району, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения и опровергаются письменными материалами дела.

Кроме того, из письменных возражений административных ответчиков усматривается, что в ОСП по Новокузнецкому району находится исполнительное производство первой очередности взыскания в отношении должника ФИО4 (согласно ст.ст. 110, 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве») – № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя МИФНС № по Кемеровской области-Кузбассу задолженности в размере 50101,90 руб.

Суд считает необоснованными доводы административного истца о незаконном бездействии начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3, выразившемся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями применялись все необходимые и возможные исполнительные действия и меры для проверки имущественного положения должника.

Вышеуказанные доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются письменными материалами дела.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств по настоящему административному делу для удовлетворения требований должника не установлена.

Разрешая спор по существу, оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных к ответчикам административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «МФК Новое Финансирование» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу к ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 о признании незаконными бездействий, обязании совершить действия, - в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: Е.А. Бычкова

Копия верна. Судья: Е.А. Бычкова

Подлинный документ подшит в материалы административного дела №а-1226/2024 Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.