дело № 2-2690/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи: Астаниной Т.В.,

при секретаре Лапшиной И.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Октябрьского района г.Барнаула в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Производственный Жилищно-Эксплуатационный Трест № 1 Октябрьского района г.Барнаула о возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г.Барнаула в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК ПЖЭТ № 1 Октябрьского района г.Барнаула» об обязании возвратить денежные средства, уплаченные собственниками помещений 

<

адрес> в 

<

адрес> по строке «содержание и текущий ремонт» в размере 68198,62 руб., которые остались в Обществе после расторжения договора управления, путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет ООО «УК Уют».

Требования мотивированы тем, что многоквартирный жилой дом 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в управлении ООО «Управляющая компания ПЖЭТ № 1 Октябрьского района г.Барнаула». В силу положений ст.156,162 ЖК РФ ООО «Управляющая компания ПЖЭТ №1 Октябрьского района г.Барнаула» принимало от собственников помещений данного дома денежные средства в целях осуществления содержания общего имущества. ДД.ММ.ГГГГ собственники жилых помещений многоквартирного дома № 

<

адрес> на общем собрании приняли решение о расторжении договора, заключенного с ООО «Управляющая компания ПЖЭТ №1 Октябрьского района г.Барнаула» и о заключении договора на управление с ООО «Управляющая компания «Уют». Многоквартирный жилой дом 

<

адрес> в управлении ООО «УК Уют» находится по настоящее время. Согласно информации ООО «Управляющая компания ПЖЭТ №1 Октябрьского района г.Барнаула» остаток денежных средств на лицевом счете дома по услуге «содержание и текущий ремонт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 68198 руб. 62 коп.. Данные денежные средства ответчик должен вернуть собственникам помещений многоквартирного жилого дома либо уполномоченному лицу – вновь избранной управляющей компании остатки денежных средств, неизрасходованных и накопленных по строке «содержание и текущий ремонт», которые носят целевой характер и не могут быть использованы на иные нужды.. Поскольку денежные средства в размере 68198 руб. 62 коп. до настоящего времени ООО «УК ПЖЭТ №1 Октябрьского района г.Барнаула» собственникам помещений не возвращены, то в соответствии со ст.1102 ГК РФ, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика.

В судебном заседании прокурор Фарафонова Т.А. настаивала на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что невозврат неиспользованных денежных средств, перечисленных собственниками дома на содержание и текущий ремонт дома, и пользование ответчиком деньгами нарушают права истицы.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем составлена телефонограмма.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания Уют» ФИО2 в судебном заседании просила требования удовлетворить, пояснив, что добровольно ответчик указанные средства не перечисляет.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания ПЖЭТ №1 Октябрьского района г.Барнаула» ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с заявленными требованиями не согласилась, представив письменные возражения, согласно которым, по мнению ответчика, прокурор не вправе требовать возврата денежные средств, уплаченных всеми собственниками помещений МКД, заявляя соответствующие требования лишь в интересах одного собственника ФИО1; при этом не возражала против перечисления денежных средств ООО «УК Уют». 

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Управляющая компания ПЖЭТ №1 Октябрьского района г.Барнаула» не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, под расписку, что позволяет суду с учетом мнения участников процесса рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица ФИО1 на основании договора передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – квартиры 

<

адрес>, зарегистрирована и проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации права, выпиской из домовой книги.

Управление названным домом осуществляло ООО «УК ПЖЭТ №1 Октябрьского района г.Барнаула» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после чего в качестве управляющей компании избрано ООО «УК Уют», что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. При этом, согласно ч. 8.2 названной статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Исходя из совокупного толкования ч. 1 ст. 153, ч. 1, 3 ст. 154, ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны вносить плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Поступившие на счет управляющей организации денежные средства аккумулируются и служат средством оплаты услуг и работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества доме, предоставленных коммунальных услуг и иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Поскольку собственниками многоквартирного дома принято решение об отказе собственников помещений многоквартирного дома от исполнения договора с управляющей организацией, которое в установленном законом порядке ответчиком не оспорено, обязательства сторон считаются прекращенными.

По смыслу ст. 453 ГК РФ условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, условие о порядке возврата уплаченных денежных средств) сохраняют свое действие и после расторжения договора, если иное может быть установлено соглашением сторон.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчиком не оспаривается факт того, что остаток денежных средств по оплате за текущее содержание составляет 68198 руб. 62 коп., которые после ДД.ММ.ГГГГ во вновь избранную управляющую компанию не перечислялись (л.д.10).

Поскольку после расторжения договора управления многоквартирным домом с ООО «УК ПЖЭТ №1 Октябрьского района г.Барнаула», обязательства сторон прекратилась и на счете ответчика остались денежные средства собственников многоквартирного дома в сумме 68198,62 руб., соразмерно которым ответчиком не были оказаны услуги, в силу п.1 ст. 1102 ГК РФ собственники помещений вправе требовать с ООО «УК ПЖЭТ №1 Октябрьского района г.Барнаула» возврата неиспользованных денежных средств путем их перечисления новой управляющей организации на определенные цели. При этом, правовая природа и предназначение ранее уплаченных денежных средств для собственников помещений остается неизменной.

С учетом изложенного, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску прокурора Октябрьского района г.Барнаула в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Производственный Жилищно-Эксплуатационный Трест № 1 Октябрьского района г.Барнаула о возврате денежных средств удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Производственный Жилищно-Эксплуатационный Трест №1 Октябрьского района г.Барнаула» перечислить на счет общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уют» денежные средства в размере 68198 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В. Астанина