Дело № 2-2956/19

УИД 26RS0001-01-2019-004285-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе: 

председательствующего по делу судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Василенко Е.А.,

с участием представителя истца Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО1, действующей по доверенности 

<

адрес>3 от 10.04.2018г.

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего по доверенности 

<

адрес>3 от 29.04.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на долг 

Установил:

ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на долг. 

В обоснование заявленных требований указывает, что приказом Центрального Банка РФ от 07.07.2016г. № ОД-2157 у ПАО КБ «ЕвроситиБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 27.09.2016г. (резолютивная часть оглашена 20.09.2016г.) по делу №А 41-48570/2016 ПАО КБ «ЕвроситиБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

21.03.2014г. между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк выдал заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором кредит в размере 3 960 руб., по 07.03.2019г., под 18% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору между Банком и ФИО2 21.03.2014г. заключен договор о залоге транспортного средства № (предметом залога является транспортное средство: MAN TGS 33№ BBS, цвет белый, 2013 года выпуска, ПТС 

<

адрес>, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя № №, номер шасси № №).

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга по состоянию на 11.01.2019г. задолженность по договору составляет 20 405 247 руб., из которых: сумма срочного основного долга 134 332,77 руб., сумма просроченного основного долга 3 825 667,23 руб., сумма срочных процентов 27 448,77 руб., сумма просроченных процентов 4 052 761,67 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг 5 766 967,52 руб., штрафные санкции на просроченные проценты 6 598 069,04 руб.

В настоящее время заемщик не возвратил Банку полученную сумму кредита, а также не уплатил предусмотренные договором проценты.

Неисполнение обязательств по возврату кредитных средств, полученных на основании заключенного кредитного договора является основанием для обращения в суд с требованием об обращении взыскания на транспортное средство, являющееся предметом залога.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «ЕвроситиБанк» (в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ») задолженность в размере 20 405 247 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство MAN № BBS, цвет белый, 2013 года выпуска, ПТС 

<

адрес>, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя № №, номер шасси № №, установив способ продажи – публичные торги; взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 66 000 руб.

В судебном заседании представитель истца конкурсного управляющего ГК «АСВ» по доверенности ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений об отложении дела в суд не поступало. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием его представителя по доверенности ФИО3

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 представил возражение на исковые требования, из которых следует, что до отзыва у Банка лицензии, обязательства ФИО2 исполнялись добросовестно и своевременно, что подтверждается выпиской по счету. После отзыва лицензии у ОАО КБ «ЕвроситиБанк» на осуществление банковских операций ответчиком были предприняты меры для исполнения обязательств надлежащим образом. Ответчиком неоднократно (16.07.2016г. и 12.08.2016г.) направлены в адрес Банка требования о предоставлении актуальных реквизитов для полного досрочного погашения задолженности перед Банком, что подтверждается чеками о направлении требования о предоставлении реквизитов для оплаты задолженности по кредитному договору и процентов.

Исполнение обязательств не в полном объеме со стороны заемщика допущено не по его вине, а ввиду осуществления процедуры банкротства, в ходе которой были изменены реквизиты по уплате кредита, а банк и конкурсный управляющий своевременно не приняли мер к уведомлению заемщика о начале процедуры конкурсного производства и изменению реквизитов, тем самым лишили ответчика возможности своевременно оплачивать кредит и проценты. Заемщиком проявлена надлежащая степень заботливости и осмотрительности, приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств. Ответчик признает иск в части взыскания суммы задолженности по основному долгу в размере 2 491 011,06 руб. Полагает, что отсутствуют основания для взыскания процентов и пени по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 27.09.2016г. по делу № А 41-48570/2016 ПАО КБ «ЕвроситиБанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего кодекса.

Из материалов дела следует, что 21.03.2014г. между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк выдал заемщику 3 960 000 руб., срок полного и окончательного погашения кредита 07.03.2019г., под 18% годовых. Кредит выдавался на приобретение транспортного средства марки MAN TGS № BBS, цвет белый, 2013 года выпуска, ПТС 

<

адрес>, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя № № №, номер шасси № № (п. 1.1, 1.3, 1.5 договора).

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора проценты начисляются Банком на сумму фактической задолженности по кредиту ежемесячно с первого по последнее число текущего месяца. Первый процентный период начинается со дня, следующего за днем получения кредита, по последнее число месяца получения кредита. Последний процентный период – с первого числа месяца погашения кредита по день фактического погашения включительно.

Согласно п. 3.2 договора, в случае нарушения заемщиком графика платежей по кредиту, выразившегося в непогашении/несвоевременном погашении кредита или его части, на просроченную задолженность начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2% за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленной графиком платежей по кредиту, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), при этом, на остальную сумму срочной задолженности начисляются проценты по ставке, указанной в п. 1.3 договора.

В целях исполнения обязательств по кредитному договору, 21.03.2014г. между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и ФИО2 заключен договор о залоге транспортного средства №, в соответствии с условиями которого, предметом залога является транспортное средство – марки MAN TGS № BBS, цвет белый, 2013 года выпуска, ПТС 

<

адрес>, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя № №, номер шасси № №.

Согласно п. 1.12 договора залога, стороны договорились, что залоговая стоимость предмета залога составляет 3 960 000 руб.

Как видно из расчета задолженности Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме – предоставил ответчику денежные средства, а последний воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 фактически получил кредитные денежные средства в размере 3 960 000 руб. по кредитному договору № от 21.03.2014г. 

Приказом ЦБ РФ от 07.07.2016г. № ОД-2157 у ПАО КБ «ЕвроситиБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 27.09.2016г. по делу № А 41-48570/2016 ПАО КБ «ЕвроситиБанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с чем, платежи по кредитному договору № от 21.03.2014г. ответчиком не вносились.

Вместе с тем, введение процедуры банкротства в отношении банка не может расцениваться судом как освобождение ответчика ФИО2 от исполнения своих обязательств по кредитному договору, поскольку они исполнены ответчиком не в полном объеме.

В адрес ПАО КБ «ЕвроситиБанк» 12.08.2016г. ответчиком направлено письмо о невозможности внесения денежных средств по кредитному договору через кассу Банка, с просьбой сообщить реквизиты для погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается квитанцией об отправке с описью вложения, отчетом об отслеживании отправления с сайта Почты России.

Согласно расчета Банка, за ответчиком числится задолженность в размере 20 405 247 руб., из которых: сумма срочного основного долга 134 332,77 руб., сумма просроченного основного долга 3 825 667,23 руб., сумма срочных процентов 27 448,77 руб., сумма просроченных процентов 4 052 761,67 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг 5 766 967,52 руб., штрафные санкции на просроченные проценты 6 598 069,04 руб.

Из письма ГК Агентство по страхованию вкладов от 23.08.2019г. следует, что конкурсному управляющему и временной администрации от бывшего руководства Банка не была передана электронная база данных, расширенную выписку по счету в рамках кредитного договора № от 21.03.2014г., заключенному между ФИО2 и Банком, предоставить невозможно.

Вместе с тем, как усматривается из письма Национального бюро кредитных историй от 17.09.2019г., направленного в адрес суда, ФИО2 осуществил последний платеж 23.08.2016г., сумма задолженности составила 2 628 659 руб. 

Таким образом, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, считает его необоснованным и недоказанным, поскольку не в полном объеме отражены сведения о погашении кредита заемщиком, иного расчета задолженности по кредитному договору, с учетом представленных сведений о задолженности национального бюро кредитных историй, суду не представлено.

В связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере 2 628 659 руб.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом и штрафные санкции за просрочку выплаты суммы кредита.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что банкротство Банка и введение конкурсного производства, изменение реквизитов банка, сделали затруднительным своевременное и надлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору после открытия конкурсного производства, следовательно, просрочка исполнения обязательств возникла, в том числе, по вине кредитора, в связи с непредставлением полной и достоверной информации и документов, позволяющих ответчику своевременно исполнить обязательства по кредитному договору по реквизитам, измененным в связи с отзывом лицензии у банка, а затем и измененным после признания банка банкротом.

В связи с чем, указанные обстоятельства, служат основанием для снижения сумма процентов, штрафных санкций. 

С ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию сумма срочного основного долга 134 332,77 руб., сумма срочных процентов 27 448,77 руб., сумма просроченных процентов 4 052 761,67 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг 300 000 руб., штрафные санкции на просроченные проценты 100 000 рублей. В остальной части требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку автомобиль MAN № BBS, цвет белый, 2013 года выпуска, ПТС 

<

адрес>, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя № D2066LF69 №, номер шасси № №, является предметом залога по договору о залоге транспортного средства от 21.03.2014г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 21.03.2014г., условия которого заемщик не исполняет надлежащим образом, на указанный автомобиль должно быть обращено взыскание в счет погашения обязательств ответчиком, установив способ продажи – публичные торги.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 66 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 35 496 руб., в остальной части следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 21.03.2014г. в сумме 2 628 659 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг 300 000 руб., штрафные санкции на просроченные проценты 100 000 руб., в остальной части требований – отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство - MAN TGS № BBS, цвет белый, 2013 года выпуска, ПТС 

<

адрес>, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя № № №, номер шасси № №, установив способ продажи – публичные торги.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 496 руб., в остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата

Судья Л.В. Сподынюк