12-4/2026

№

РЕШЕНИЕ

13 марта 2026 года город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия (Республики Карелия, ...) Галкина Т.В., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЕС ТРАКСЕРВИС+» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение и.о.заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от хх.хх.хх г., в отношении

ООО «ЕС ТРАКСЕРВИС+», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: ...,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от хх.хх.хх г. ООО «ЕС ТРАКСЕРВИС+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «ЕС ТРАКСЕРВИС+» обратился в суд с жалобой, считая его незаконным и необоснованным. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что при рассмотрении жалобы на указанное постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО было нарушено право заявителя, предусмотренное ст.25.1 КоАП РФ. Полагает, что технические средства радиоэлектронной борьбы на данном участке дороги могли явиться причиной сбоя работы устройства. Также просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления и решение и.о.заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 29.08.2025

Решением и.о.заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от хх.хх.хх г. жалоба ООО «ЕС ТРАКСЕРВИС+» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от хх.хх.хх г. оставлена без удовлетворения, постановление – без изменения.

В представленных в суд возражениях на указанную жалобу представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО просит отказать в удовлетворении требований.

Представители ООО «ЕС ТРАКСЕРВИС+», административного органа, извещенные судом о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как следует из представленных материалов, копия обжалуемого постановления была направлена ООО «ЕС ТРАКСЕРВИС+» хх.хх.хх г., получена адресатом – хх.хх.хх г. (ШПИ №). Соответственно, срок на обжалование оспариваемого постановления истек хх.хх.хх г.. С жалобой на указанное постановление в суд представитель ООО «ЕС ТРАКСЕРВИС+» обратился хх.хх.хх г.. При этом решением и.о.заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от хх.хх.хх г. жалоба заявителя на указанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

С учетом обжалования постановления в ином порядке, в целях проверки доводов жалобы и реализации права ООО «ЕС ТРАКСЕРВИС+» на судебную защиту, судья находит заявленное ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. в 10:20:03 по адресу: автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-215 ФИО1 – ФИО2, СЗФО, ..., геогр.коорд.: №, №, лизингополучатель ООО «ЕС ТРАКСЕРВИС+», являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки ... г.р.з. №), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-Ф3 «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. То есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс фото видео фиксации СМК №ЭМК21-092, свидетельство о поверке № действительно до хх.хх.хх г..

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 14.06.2013 №504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» вместе с «Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре системы взимания платы осуществляется в соответствии с пунктами 38 - 55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации. Оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре: перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства, внесенные собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы на основании произведенных с использованием системы взимания платы расчетов; предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство в комплектации, указанной в паспорте бортового устройства, и информацию о порядке и об условиях его использования и на основании заявления, предусмотренного пунктом 5 настоящих Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство или стороннее бортовое устройство (при его наличии у собственника (владельца) транспортного средства) либо в случаях, установленных настоящими Правилами, осуществляет оформление маршрутной карты.

В силу п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3. ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст.2.6.1 КоАП РФ).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч.1 ст.26.1 КоАП РФ является событие административного правонарушения, а именно дата, место, время совершения правонарушения, а также норма закона, которая нарушена лицом, привлекаемым к ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из поступившей в суд информации ООО «РТИТС» от хх.хх.хх г. собственником указанного транспортного средства является ООО «ЕС ТРАКСЕРВИС+». На дату фиксации правонарушения указанное транспортное средство зарегистрировано в реестре системы взимания платы с хх.хх.хх г. также за ООО «ЕС ТРАКСЕРВИС+». За указанным транспортным средством закреплено бортовое устройство №, срок службы бортового устройства истекает хх.хх.хх г..

Согласно проведенному анализу на момент фиксации нарушения указанное бортовое устройство было выключено (СВП зафиксировано событие включение БУ после проезда системы контроля). При этом водитель транспортного средства не сообщал о неисправности бортового устройства, маршрутная карта не оформлялась. Сбоев по состоянию на хх.хх.хх г. в 10:20:03 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не внесена.

Оснований не доверять представленным ООО «РТИТС» сведениям у суда не имеется, поскольку они подтверждены документально.

Исследовав совокупность собранных по делу доказательств, судья соглашается с выводом должностного лица, отраженным в оспариваемом постановлении, о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и виновности ООО «ЕС ТРАКСЕРВИС+» в его совершении.

Вопреки доводам жалобы заявителя, обоснованность привлечения ООО «ЕС ТРАКСЕРВИС+» к административной ответственности и квалификации его действий по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу должностным лицом административного органа не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, является безальтернативным.

Оснований для признания совершенного ООО «ЕС ТРАКСЕРВИС+» административного правонарушения малозначительным не установлено.

Принимая во внимание изложенное, полагаю постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ЕС ТРАКСЕРВИС+» законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения обжалуемого акта, в том числе по доводам, указанным в жалобе, не имеется. Как и оснований для отмены решения и.о.заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от хх.хх.хх г..

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от хх.хх.хх г., решение и.о.заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от хх.хх.хх г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЕС ТРАКСЕРВИС+» оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (...) через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Т.В.Галкина