В суде первой инстанции дело рассматривал судья Виговский Е.Н.

Дело № 22-1768/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 15 июня 2021года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Немова А.В.,

при секретаре Шелковниковой А.В.,

с участием: прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Лобода А.А.,

переводчика ФИО2,

представителя исправительного учреждения- начальника отряда ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Лобода А.А. на постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 07.04.2021, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, 

<

данные изъяты>

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав осужденного ФИО1, адвоката Лобода А.А., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Ковальчук Г.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 03.07.2018 по п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 07.04.2021 осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе адвокат Лобода А.А. указывает, что Варанцовян отбыл более 2/3 назначенного ему наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, имеет 7 поощрений, действующие взыскания отсутствуют, к труду и обучению относится добросовестно, выполнят требования администрации исправительного учреждения, принимает активное участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, правильно реагирует на меры воспитательного характера, отбывает наказание в облегченных условиях, встал на путь исправления, представитель администрации не возражает против удовлетворения ходатайства осужденного. Просит учесть, что последнее дисциплинарное наказание было снято с Варанцовяна в декабре 2020 года, после чего имеется поощрение. Полагает, что выводы суда являются необоснованными. Просит постановление отменить, ходатайство осужденного удовлетворить. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока наказания, либо не менее 1/2 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу закона, основанием для замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд в соответствии со ст.397, 399 УПК РФ, проверив представленные ему материалы, обоснованно разрешил ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания, отказав в его удовлетворении, свой вывод мотивировал в постановлении. 

Из представленных материалов следует, что ФИО1 в ФКУ ИК-3 прибыл 21.11.2018. Содержится в облегченных условиях отбывания наказания. Принимает участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории, в том числе и в промышленной зоне ФКУ ИК-3. К труду относится добросовестно, дополнительного контроля, при выполнении поручений, со стороны администрации учреждения не требует. В период с 01.11.2019 по 15.11.2019 трудоустроен на должность- завхоз клуба ХЛО, с 25.12.2019 по настоящее время трудоустроен на должность - подсобный рабочий промышленной зоны. На учете у оперативно-режимных служб не состоит. Взаимоотношения с коллективом осужденных ровные, не вступает в конфликтные ситуации. В общении с представителями администрации всегда вежлив. За время отбывания наказания за период с декабря 2018 года по апрель 2020 года четырежды привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе, за хранение запрещенных предметов. Действующих взысканий не имеет. Имеет 7 поощрений. Привлекался к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня ИУ, присутствовал на занятиях по СПИ. Интереса к учебе не проявлял. Вину по приговору признал. По исполнительным листам имеет задолженность в сумме 19664891,82 рубля (штраф), удержано 11218,63 рубля. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

Судом в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, личность осужденного, а также его поведение в местах лишения свободы, выслушаны и учтены мнения участников процесса, принят во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими осужденного, что в совокупности свидетельствует о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания на более мягкое наказание.

То обстоятельство, что администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного, само по себе, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определении от 20.02.2007 № 110-О-П, не является предопределяющим для решения суда.

Суд учел поощрения осужденного, однако наличие поощрений не является безусловным основанием к удовлетворению ходатайства осужденного, поскольку соблюдать условия и порядок отбывания наказания является обязанностью осужденного.

У суда не было оснований не учитывать сведения о нарушениях, допущенных осужденным в период отбывания наказания. С учетом характера нарушений они были обоснованно оценены и учтены судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Так, осужденный ФИО1 за время отбывания наказания за период с декабря 2018 года по апрель 2020 года четыре раза привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе за хранение запрещенных предметов. Последнее дисциплинарное взыскание ФИО1 снято с осужденного 11.08.2020. 

С учетом изложенного, судом не установлено достаточных обстоятельств, подтверждающих, что осужденный твердо встал на путь исправления, а отбытие установленной законом части наказания, наличие поощрений, возмещение ущерба, причиненного преступлением безусловными основаниями к замене неотбытой части наказания на более мягкое не являются. 

В постановлении суда дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам, касающимся поведению осужденного в период отбывания наказания, постановление содержит мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Поощрение, полученное осужденным 17.05.2021, характеристика от 21.05.2021, справка о трудоустройстве от 18.05.2021, справка о задолженности от 18.05.2021 не могли быть учтены судом и не влекут отмену или изменение постановления, поскольку ходатайство осужденного было рассмотрено 07.04.2021. 

Данные сведения могут быть учтены судом при повторном обращении осужденным с аналогичным ходатайством в установленном порядке.

Состояние здоровья осужденного не относится к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению и учету при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким.

Вопрос освобождения от наказания в связи с болезнью разрешается на основании ст.81 УК РФ.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07.04.2021 в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Лобода А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Немов