АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2019 года г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметкужиной З.Б., 

при секретаре Шакировой Л.Д., 

с участием прокурора Галимовой А.Р., 

адвоката Шинкарева В.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного ФИО1 на приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2019 года, которым

ФИО1, дата года рождения, уроженец адрес РБ, судимый:

- дата Сибайским городским судом РБ по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 (3 преступления), ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом изменений) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожден дата по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от дата с заменой неотбытой части наказания исправительными работами на срок 7 месяцев 14 дней с удержанием 10% заработка в доход государства;

- дата Сибайским городским судом РБ по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговора от дата и дата) с учетом изменений к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца; освобожден дата по отбытии срока наказания;

- дата Сибайским городским судом РБ по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ (с учетом изменений) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожден дата условно-досрочно по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от дата на неотбытый срок 8 месяцев 13 дней; 

- дата Сибайским городским судом РБ по п. «а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ (приговор от дата к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден дата по отбытии срока наказания;

- осужденный:

- дата Сибайским городским судом РБ по п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

осужден:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 17 сентября 2019 года окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 5 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в окончательное наказание отбытое наказание по приговору от дата.

Доложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы с дополнениями, заслушав адвоката Шинкарева В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы с дополнениями, прокурора Галимову А.Р. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что 23 апреля 2019 года по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено на основании ст.125 УПК РФ, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество ... на общую сумму 5149,65 рублей.

Преступление совершено в г.Сибай РБ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении кражи полностью признал. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию его действий, считает приговор частично несправедливым, указывая, что суд необоснованно назначил наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, сложив наказание по не вступившему в законную силу приговору.

Просит изменить приговор, исключив применение правил ч.5 ст.69 УК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления являются обоснованными, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания на предварительном следствии, которые были оглашены.

Так, на предварительном следствии ФИО1 показал, что по предварительному сговору с В.А.Р похитил кабели из колодца и с воздушных опор, которые оголили и сдали в пункт приема металлолома. Из колодца достали 3 кабеля, два из них были длиной по 30 метров, один – 15 метров, на опорах – 150 метров.

Кроме показаний осужденного выводы суда подтверждаются приведенными в приговоре показаниями потерпевшего И.Ш.Р, свидетелей Б.Т.С., Н.А.В, У.У.Ш, П.М.А, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ст.281 УПК РФ, а также другими материалами дела, в том числе протоколами осмотра места происшествия, выемки, справками о стоимости похищенного. 

Совокупность доказательств, исследованных судом, является достаточной для вывода суда о виновности в совершении ФИО1 вышеуказанного преступления, что фактически не оспаривается в апелляционной жалобе осужденного.

Как видно из материалов дела, все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было.

Суд апелляционной инстанции считает, что действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отягчающее обстоятельство- рецидив преступлений, и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, при этом применив правила ч.3 ст.68 УК РФ. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и наличие заболеваний.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Суд первой инстанции посчитал, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции правильно назначил наказание по совокупности преступлений в соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку по смыслу закона значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч.5 ст.69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Вместе с тем, в приговор следует внести уточнения в части места совершения преступления, указав, что на территории за домом №... по адрес. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Уточнить место совершения преступления, указав, что на территории за домом №... по адрес. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п

Справка: судья Вахитова Г.М.

дело № 22-6676/2019