Судья Марданов Н.Р. УИД 16RS0050-01-2025-002888-72

дело № 2-3338/2025

№ 33-290/2026 (33-12178/2025;)

учёт № 2.179

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муллагулова Р.С.,

судей Курниковой С.С., Шафигуллина Ф.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономарёвым К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 мая 2025 г., которым, постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости транспортного средства, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца ФИО1 – адвоката Кожевникова Г.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости транспортного средства, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 9 февраля 2024 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN 

<

данные изъяты>, по которому ФИО1 были переданы денежные средства в размере 570 000 руб., составляющие стоимость транспортного средства.

Как указывает истец, автомобиль имеет существенные недостатки, которые не были оговорены в договоре купли-продажи. Недостатки подтверждаются актом экспертного исследования №

<

данные изъяты>, проведенного ООО «Экта».

Истец считает, что в данном случае существенным образом нарушены его права и законные интересы, поскольку ему было продано транспортное средство ненадлежащего качества.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, взыскать с ответчика в его пользу стоимость транспортного средства в сумме 570 000 руб., расходы на экспертизу в размере 20 000 руб., расходы на пользование автосервисом для проведения экспертизы в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции истец ФИО1 не явилась, обеспечила явку представителя Кожевникова Г.В., который исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 не явился.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в вышеуказанной формулировке.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО1 заявила отказ от апелляционной жалобы в связи с продажей автомобиля, являющегося предметом спора, и просила прекратить апелляционное производство по данному гражданскому делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 – адвокат Кожевников Г.В. ходатайство об отказе от апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с положениями, закрепленными в статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно разъяснениям пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

В соответствии с частью 1.1 статьи 3, частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы заявлен до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения, судебная коллегия считает возможным принять отказ ФИО1 от апелляционной жалобы и апелляционное производство по апелляционной жалобе прекратить.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ ФИО1 от апелляционной жалобы на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 мая 2025 г.

Производство по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 мая 2025 г. прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 5 марта 2026 г.

Председательствующий

Судьи