Строка статистического отчета 2.124 Дело №2-146/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года п. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П., 

при секретаре Власенковой З.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Клетнянского района Брянской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании договора дарения от 17 июня 1985 года, удостоверенного Государственным нотариусом Клетнянской Государственной нотариальной конторы Брянской области, она является собственником жилого дома, расположенного в 

<

адрес>. Право собственности на жилой дом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> не зарегистрировано. Земельный участок, на котором расположен дом, находится в собственности истца. В 1998 году на основании постановления администрации поселка Клетня от 17.07.1998 года истец произвел реконструкцию жилого дома, а именно возвел к дому жилую пристройку и котельную. Кроме того, в период с 1998 по 2000 год истец самовольно, без соответствующих разрешений администрации поселка Клетня либо архитектуры района произвел дальнейшую реконструкцию жилого дома, в результате которой общая площадь дома стала составлять 106,7 кв.м., из которых 24,0 кв.м. - самовольные постройки. Истец открыто пользуется данными пристройками, претензий третьих лиц о том, что они возведены с нарушением их законных интересов, не поступало, нарушений градостроительных и иных норм при возведении пристроек не допущено, о чем свидетельствует техническое заключение. Поскольку никаких разрешительных документов на возведение пристроек не имеется, истец со ссылкой на ст. 222 ГК РФ просит в судебном порядке признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 106,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном виде по состоянию на 28.07.2017г., согласно техническому паспорту. 

Истец ФИО1 о месте, дне и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 представил суду письменное заявление, в котором поддержал исковые требования ФИО1 и просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. ).

Ответчик - администрация Клетнянского района Брянской области, о месте, дне и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила. Представитель ответчика по доверенности от 16.01.2017г. № ФИО3 представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором разрешение вопроса по исковым требованиям Ляховой В..И. оставила на усмотрение суда (л.д. ). 

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Истец ФИО1 на основании договора дарения от 17.06.1985 года, удостоверенного Государственным нотариусом Клетнянской Государственной нотариальной конторы 

<

адрес>, реестровый №, является собственником жилого дома общей площадью 24,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7-11).

Постановлением администрации Клетнянского района Брянской области № от 17.07.1998 года ФИО1 разрешено строительство жилой пристройки размером 3,7х11м. и 3,4х6,0м., а также котельной размером 1,9х3,1 (л.д. 6). 

В целях улучшения жилищных условий истцом самовольно возведены пристройки: прихожая площадью 14,2 кв.м., жилая комната площадью 9,8 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается сведениями технического паспорта ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» (л.д. 24-29).

Из имеющего в материалах дела уведомления администрации Клетнянского района об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома строительством жилой пристройки следует, что в выдаче такого разрешения истцу отказано по причине непредоставления документов, необходимых для выдачи разрешения (л.д. 31).

В соответствии с частью 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Земельный участок с кадастровым номером 32:11:0270307:19, на котором расположен спорный жилой дом, находится в собственности истца, что подтверждено постановлением администрации Клетнянского района Брянской области № от 03.11.2017г. и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.11.2017 года (л.д. 9, 10-13).

Требование о легализации самовольного строительства истцом заявлено после введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, следовательно, при рассмотрении данного дела применяются нормы Градостроительного кодекса РФ. 

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 

В судебном заседании установлено, что в жилом доме истцом была осуществлена реконструкция, а именно возведены пристройки общей площадью 24,0 кв.м (л.д. 29). 

В материалах дела имеется техническое заключение ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», из которого следует, что конструктивные элементы самовольно возведенной пристройки (лит. А1) к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью людей и подлежат дальнейшей эксплуатации (л.д. 14-30). 

Неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, при возведении самовольной постройки и реконструкции спорного жилого помещения, судом при рассмотрении настоящего дела не установлены. 

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», даны разъяснения о том, что иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом, того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло необходимые меры. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. 

В данном случае имеет место реконструкция жилого дома, в результате которой возник новый объект, следовательно, в данном случае применяются нормы ст. 222 ГК РФ о признании права собственности на самовольную постройку. При этом единственным признаком самовольной постройки является отсутствие у истца разрешения на реконструкцию жилого дома и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Фактов несоблюдения норм санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об охране объектов культурного наследия при возведении самовольных построек и реконструкции спорного жилого дома судом выявлено не было. Отсутствие разрешения на строительство и документа о вводе в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске, поскольку из вышеуказанных сведений следует, что дом после проведения реконструкции является пригодным для проживания, при строительстве пристроек нарушений норм законодательства не установлено.

Требование о сносе самовольно возведенных истцом пристроек никем заявлено не было.

Таким образом, исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 106,7 кв.м, жилой площадью 74,4 кв.м, расположенный по 

<

адрес>, с учетом самовольно возведенных пристроек общей площадью 24,0 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию на жилой 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: