К делу №2-9/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2017 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Паластровой Г.В., 

секретаря судебного заседания Бондаренко О.В.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 - ФИО4, действующей на основании доверенности от 27 февраля 2017 года №23АА6713689,

ответчика (истца по встречному иску) – представителя ЗАО «Мирное» ФИО5, действующей на основании доверенности от 25 июля 2016 года,

представителей ответчиков - администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района – ФИО6, действующего на основании доверенности № 160 от 30.12.2016 года, представителя Управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район – ФИО7, действующего на основании доверенности № 5161 от 17.11.2015 года, 

кадастрового инженера ФИО8,

эксперта ФИО9,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к закрытому акционерному обществу «Мирное», администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, Управлению муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО2 об исправлении кадастровой ошибки в государственном реестре недвижимости, по встречному иску закрытого акционерного общества «Мирное» к ФИО3 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок и погашении регистрационной записи о регистрации права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Мирное», администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района Управлению муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ФИО10, ФИО11, ФИО1 ФИО2 об исправлении кадастровой ошибки в государственном реестре недвижимости. Иск мотивирован тем, что Постановлением администрации Пригородненского сельского Совета г. Тихорецка Краснодарского края № 5 от 03.03.1994-года истцу в собственность выделен земельный участок № по 

<

адрес> в поселке Каменном площадью 1200 кв.м, для индивидуального жилищного строительства. 20 марта 1995 года Пригородненской сельской администрацией города Тихорецка истцу выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-XXVIII КДК-13 №. 17 февраля 2014 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м, из категории земель населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, поселок Каменный, Пригородненского сельского округа 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии 23-АМ №. В 2015 году истец обратилась к кадастровому инженеру для выполнения межевания, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка. Однако, кадастровым инженером ей было выдано заключение, в соответствии с которым в отношении принадлежащего ей участка были проведены геодезические работы и при отображении графического материала установлено, что принадлежащий ФИО3 земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № местоположение: Краснодарский край; Тихорецкий район, город Тихорецк, поселок Каменный, улица 

<

адрес>, №, ранее поставленного на Государственный кадастровый учет. Согласно статье 28 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. В соответствии с частью 4 статьи Федерального закона № 221-ФЗ, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению, в порядке, установленном, для государственного кадастрового учета изменений, соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 Федерального чакона N° 221-ФЗ заявителем) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Истец в электронном виде подала заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии с заявлением о наличии кадастровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером №, однако в ответе истцу указано, что частью 3 статьи 20 указанного Закона о кадастре правом обращения с заявлением о внесении изменений, в государственный кадастр недвижимости наделены собственники таких объектов недвижимости. Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником земельного участка с кадастровым номером № является ЗАО «Мирное». С целью урегулирования возникшего вопроса после получения заключения кадастрового инженера, истец обратилась с заявлением об исправлении кадастровой ошибки к указанному собственнику, однако ответ до настоящего времени ею не получен. С 1995 года по настоящее время истец использует принадлежащий ей на праве собственности земельный участок по назначению, уплачивает налоги. Однако, в связи выявленной кадастровым инженером ошибкой в местоположении координат земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес> Тихорецкого района препятствует в осуществлении истцом своего права собственности в отношении земельного участка. В соответствии пункта 5 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ суд по требованию любого лица вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости. Просит исправить кадастровую ошибку в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости относительно земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3443 867 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> путем исключения сведений об указанном участке из государственного кадастра недвижимости. Указать, что данное решение является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного в Краснодарском крае, Тихорецком 

<

адрес>. 

Истец изменил исковые требования после произведенной судебной землеустроительной экспертизы. Просил установить границы земельного участка №, с учетом координат указанных экспертом, относительно фактической межевой границы с земельным участком №.

ЗАО «Мирное» обратилось в суд со встречным иском к ФИО3 о признании права отсутствующим и погашении регистрационной записи. Иск мотивирован тем, что ФИО3 в Тихорецкий городской суд подано исковое заявление к ЗАО «Мирное», согласно которому она просит исправить кадастровую ошибку в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости относительно земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3443 867 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> с учетом заключения экспертизы №474/16.1 и установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> относительно фактической межевой границы с земельным участком №; возложить обязанность по исправлению кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № ЗАО «Мирное». На самом деле иск направлен на лишение ЗАО «Мирное» права собственности на приобретенную по договору купли-продажи землю. Согласно свидетельства о праве собственности на землю от 03 декабря 1992 года, выданного комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам города Тихорецка АО «Мирное» в постоянное бессрочное пользование предоставлен земельный участок общей площадью 1820 га. В последующем рядом постановлений у общества изымали землю под разные нужды. Только одним постановлением ЗАО «Мирное» изымался земельный участок 47 га в целях предоставления гражданам для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства только согласно постановлению главы администрации города Тихорецка от 15.02.21995 года №122. Постановление о предоставлении в собственность ФИО3 земельного участка вынесено за год до изъятия земли у Общества. Следовательно, предоставлять участки, не изъятые у предыдущего правообладателя, по меньшей мере, незаконно. Постановлением главы города Тихорецка Краснодарского края от 25.11.2004 года №2980 земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 5020000 кв.м, находящийся в постоянном бессрочном пользовании был разделен на два самостоятельных: земельный участок площадью 4988309 кв.м, для нужд сельскохозяйственного использования; земельный участок площадью 31691 кв.м, для эксплуатации зданий по ул. 

<

адрес>. Постановлением администрации муниципального образования Тихорецкий район от 03.09.2010 года №1707 за ЗАО «Мирное» в постоянном бессрочном пользовании был закреплен оставшийся после изъятий земельный участок площадью 4988309 кв.м. Таким образом, обществу в 1994 году принадлежала вся земля на территории пос. Каменного Тихорецкого района. Документов, что у ЗАО «Мирное» изымался земельный участок в месте, на которое претендует ФИО3 ни ею, ни администрацией г.Тихорецка в суд не предоставлено. Постановление главы администрации города Тихорецка от 15.02.1995 года №122 вынесено во исполнение, как в нем указано, Указа Президента РФ от 23.04.1993г. №480. Согласно данного Указа, органам исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга необходимо было: в 2-месячный срок определить потребность граждан в получении за плату и бесплатно земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства, личного подсобного хозяйства и иных целей - в ее случае потребность ФИО3 в предоставлении участка в 21 год ее возраста не обоснована: обеспечивать выделение земельных участков для организации крестьянских (фермерских) хозяйств, индивидуального жилищного строительства, садоводства личного подсобного хозяйства из фондов перераспределения земель по мере поступления заявок в первую очередь военнослужащим, уволенным в запас, и членам их семей - земля Общества не являлась землей фонда перераспределения никогда. Далее Указом предусмотрено: считать необходимым проведение инвентаризации земель, не используемых в сельскохозяйственном производстве, с целью определения возможности их предоставления гражданам для индивидуального жилищного строительства, садоводства, личного подсобного хозяйства и иных целей - в 1994 году вся земля Общества использовалась в целях сельскохозяйственного производства. Более того, Указом предусмотрено: Установить, что на вновь предоставляемые гражданам земельные участки в месячный срок после принятия решения об их предоставлении выдаются документы, удостоверяющие право граждан на землю, и устанавливаются границы участков на местности. С момента выдачи этих документов граждане приобретают право на землю, которое может быть прекращено только по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом РСФСР. Подкопаевой не представлено в суд документов, подтверждающих установление границ земельного участка на местности, следовательно, она не приобрела право на истребуемую ею землю. Таким образом, сделка по передаче в собственность ФИО3 земельного участка согласно постановлению администрации Пригородненского сельского Совета города Тихорецка от 03.03.1994 года №5. является ничтожной, так как земельный участок по адресу: 

<

адрес> должен был быть изъят из постоянного бессрочного пользования у ЗАО «Мирное», чего сделано не было, установления границ не было, земля принадлежала и использовалась сельхозтоваропроизводителем, и не являлась землей фонда перераспределении (ст. 166-168 ГК РФ). Кроме того, на момент предоставления в собственность ФИО3 земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес> действовал Закон РФ «Об основах градостроительства в Российской Федерации» Закон РФ от 14.07.1992 №3295-1, в соответствии с п. 4 ст. 6 Генеральный план городов, другого поселения, территории, подведомственной сельскому (районному) Совету, является основным юридическим документом, определяющим в интересах населения условия проживания, направления и границы территориального развития, функциональное зонирование, застройку и благоустройство территорий, сохранение историко-культурного и природного наследия. В соответствии с п. 5 ст. 6 Утвержденная градостроительная документация обязательна для исполнения всеми участниками градостроительной деятельности. Согласно ст. 8 вышеназванного Закона, пользователи объектов градостроительной деятельности имеют право на строительство жилых домов согласно утвержденной градостроительной документации. Согласно ст. 17 вышеназванного Закона, выделение земельных участков возможно только лишь на основе утвержденной градостроительной документации. В связи с чем, делать вывод о том, что имеется возможность установить границы земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край. 

<

адрес>.51 без градостроительной документации - схемы разбивки земельных участков или акта выноса границ в натуру земельных участков, утвержденных муниципальным органом при его предоставлении - является необоснованным. В суд никакой утвержденной градостроительной документации в отношении истребуемого ФИО3 земельного участка не представлено. Сам участок, на который претендует ФИО3. не находится на 

<

адрес>, он находится на 

<

адрес> заканчивается номерами домов 42 и 43. Дальше тупик - лесополоса, входящая в состав земель Общества. Если участки выделяются по 

<

адрес>, то и подъезд к ним должен быть с улицы Рабочей. Также выделение участков должно быть основано на законе, а не на желании отца ФИО3. как она заявила в судебном процессе. Размещение участков с кадастровыми номерами №, № в том месте, где они находятся в настоящее время по данным гос. кадастрового учета, противоречит действовавшему на 1994 законодательству, что является самозахватом гос. земли без надлежаще оформленных документов, что привело к необоснованному уменьшению земли Общества. Просит признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок - земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1200 кв, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, г. Тихорецк, пос. Каменный, Пригородненского сельского округа 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Погасить регистрационную запись №, о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, г. Тихорецк, п. Каменный, Пригородненского сельского округа 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Истец ФИО3 и соответчики – ФИО10, ФИО11, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, кадастровый инженер ФИО12, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в суд поступило заявлении о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Третье лицо – представитель Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В суд поступил отзыв, согласно которого Межрегиональное территориальное управление считает иск ФИО3 незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Истцом не обосновано наличие ошибки, допущенной при определении границ земельного участка с кадастровым номером №. Согласно выписке из ЕГРП от 05.07.2017 №23/001/071/2017-8219 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3 443 867 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, г.Тихорецк, п.

<

адрес>, на основании договора купли- продажи №01-09/1157 от 28.09.2015 зарегистрировано право собственности ЗАО «Мирное» (запись о государственной регистрации права от 23.10.2015 №23-23/014-23/014/802/2015-1396/2). Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулировались Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действующим на момент рассматриваемых правоотношений). Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости. Так, земельный участок с кадастровым номером №, был поставлен на государственный кадастровый учет 02.12.2004, имеющий статус ранее учтенный. Исходя из статьи 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7-21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов. Согласно статье 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи. Статья 7 названного Федерального закона, к уникальным характеристикам земельного участка, относит его кадастровый номер, дату внесения в кадастр недвижимости, описание местоположения границ и площадь. Исходя из смысла и содержания приведенных норм материального права, регулирующих вопросы кадастрового учета объектов недвижимости, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристики земельного участка. Как следует из совокупности положений, предусмотренных частями 3, 4 и 5 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них, по решению суда. При этом данный Федеральный закон различает два вида ошибок в сведениях: технические и кадастровые. Техническими признаются ошибки (описки, опечатки, грамматические или арифметические ошибки либо подобные ошибки), допущенные органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшие к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; а те ошибки, что были воспроизведены в государственном кадастре недвижимости на основе документов, признаются кадастровыми. Оба вида ошибок подлежат исправлению, но в разном порядке. Кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Истцом не представлено доказательств того, что наложение земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, вызвано кадастровой ошибкой, материалы дела такой информации не содержат. Границы земельного участка истца с кадастровым номером № не установлены в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается сведениями из публичной кадастровой карты. Таким образом, требования истца могут быть удовлетворены только в случае если им будет доказан факт внесения в государственный кадастр недвижимости сведений, не соответствующих уникальным характеристикам земельного участка с кадастровым номером № но при условии отсутствия спора о праве на часть земельного участка между собственниками смежных земельных участков. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статья 59 ГПК РФ предусматривает, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Таким образом, приобщенные к исковому заявлению доказательства не соответствуют вышеприведенным нормам процессуального права и не могут служить достаточными доказательствами для рассмотрения дела по существу. Наличие спора о пересечении границ не обуславливает наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости и возникновение обязанности органа кадастрового учета снять с государственного кадастрового учета сведения о границах земельного участка, в данном случае имеет место спор о праве. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Кроме того, пересечение границ земельных участков, у одного из которых сведения о границах из ГКН изменены, повлечет фактическое изменение площади. Сведения о границах земельного участка (кадастровый номер, границы, площадь) являются его уникальными характеристиками (ст. 7 Закона о кадастре), изменение которых без согласия собственника в силу общих принципов ст. 209 ГК РФ не допускается. Изменение уникальных характеристик земельного участка по существу означает прекращение права собственности на существующую вещь (данная правовая позиция закреплена в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 г. № 14765/10). Таким образом, спор об изменении границ земельного участка, затрагивающий права смежных землепользователей, подлежит рассмотрению в порядке искового производства, при котором надлежащим способом защиты права является иск об установлении границ земельного участка либо иск об оспаривании права, предъявленный к правообладателю смежного участка. Следовательно, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело №2-9/2017 по существу в отсутствие представителя Межрегионального территориального управления.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца (ответчика по встречному иску) ФИО3, ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», соответчиков ФИО10, ФИО11, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, кадастрового инженера ФИО12, территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении, пояснила, что ФИО3 обратилась в Тихорецкий городской суд за защитой своего имущества и своего права на него, имея правоустанавливающие документы на земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес> - постановление администрации Пригородненского сельского Совета города Тихорецка от 3 мая 1994 года № 5 «О выделении земельных участков под строительство жилых домов и передаче их в собственность». Указанным актом органа местного самоуправления ФИО3 (ФИО13) выделен земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 1200 кв.м. На основании постановления № 5 от 03.05.1994 года ФИО3 (ФИО13) выдано свидетельство о правое собственности; выдан чертеж границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства по 

<

адрес>. Указанный чертеж описывает границы участка ФИО3, в частности, автогараж, приусадебный участок ФИО14, дорога. Распоряжением от 04.07.1994 года N2 62 ФИО3 (ФИО13) разрешено строительство жилого дома и хозяйственных построек на земельном участке по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В состав разрешительной документации входит разрешение на производство работ, генплан земельного участка, а также акт, в соответствии с которым техником отдела архитектуры и градостроительства при администрации Тихорецкого района ФИО15 произведены в натуре отвод границ земельного участка. С 1994 года по настоящее время ФИО3 осуществляла права и несла обязанности в отношении, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка: обрабатывала землю, провела воду на участок, посадила фруктовые деревья и производила уплату земельного налога в бюджет, что подтверждается как квитанциями, так и справкой ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю. Факт использования ФИО3 спорного земельного участка в течение длительного времени подтвержден в судебном заседании собственниками смежного земельного участка № по 

<

адрес>, ФИО11 Таким образом, ФИО3, в опровержение утверждения эксперта ФИО9 и ответчика ЗАО «Мирное» осуществляло свои права и обязанности собственника. Факт пересечения земельного участка по 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером № а также наличие кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлен заключением эксперта № 474/16.1 от 31.10.2016 года. Согласно указанному заключению эксперта кадастровой ошибкой является формирование границ земельного участка с кадастровым номером № без учета границ, ранее предоставленного в собственность земельного участка с кадастровым номером № (ФИО3). Так же в п. 3 выводов указанного заключения указано, что документом, подтверждающим местоположение границ земельного участка по 

<

адрес>, на местности при его образовании (пятнадцать и более лет), является чертеж границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства по 

<

адрес>. При помощи указанного чертежа установлено фактическое местонахождение земельного участка по 

<

адрес>, а также его пересечение с земельным участком ЗАО «Мирное». Заключение эксперта № 474/16.1 от 31.10.2016 года является обоснованным и истец и его представитель считают, что именно с учетом выводов этого заключения суд вынесет решение по указанному делу. Заключение эксперта № 2-9/2017 от 10.05.2017 года является необоснованным, эксперт, фактически не ответила ни на один поставленный вопрос, ссылаясь на то, что границы земельного участка по 

<

адрес> не поставлены на государственный кадастровый учет. Все ответы эксперта ФИО9 в судебном заседании также были обтекаемы и на более конкретные вопросы следовал ответ о том, что она не может выйти за рамки поставленных вопросов; при этом, при наличии чертежа границ земельного участка, где одним из смежников земельного участка указан ФИО14, эксперт сообщает, что на поставленный вопрос ответить не может, так как может быть смежник изменился; ею не было проверено, согласовывал ли кадастровый инженер при подготовке межевого плана границу участка с участком № по ул. Рабочая. Ответчиком ЗАО «Мирное» заявлен встречный иск о признании отсутствующим права собственности ФИО3 на земельный участок по 

<

адрес> в границах ЗАО «Мирное» и о погашении регистрационной записи в отношении земельного участка по 

<

адрес>. Фактически ЗАО «Мирное» оспаривает акт органа местного самоуправления о выделении земельного участка ФИО3, указывая в основание заявленных требований отсутствие нуждаемости ФИО3, о невозможности распоряжения органом местного самоуправления землями фонда перераспределения. Считают, что указанные требования должны рассматриваться в порядке КАС, а так как срок исковой давности по таким делам устанавливается в три месяца, то в удовлетворении заявленных требований просят отказать в связи с истечением такого срока. Теруправление по распоряжению федеральной собственностью также просит в удовлетворении иска отказать, указав, что истец выбрал неверный способ защиты своего права - необходимо было обратиться с требованиями об оспаривании права ЗАО «Мирное». Но такое требование не может быть заявлено, так как истцы не могут оспаривать право ЗАО «Мирное», законность сделки - договора купли-продажи с теруправлением, у них нет для этого оснований. Кроме того, теруправление видимо, не владеет ситуацией, утверждая, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на ГКН в 2004 году. В судебном заседании установлено, что в ГКН были внесены сведения об указанном участке, также как и об участке ФИО3, а индивидуальные характеристики, в частности, координаты, были внесены в ГКН только в 2010 году. По факту речь идет не о праве, а о местоположении земельных участков как ФИО3, так и ЗАО «Мирное». Непонятна позиция эксперта ФИО9, а также органа кадастрового учета, относительно возможности нахождения земельного участка с кадастровым номером № (ЗАО «Мирное) - категория земель сельхозназначения- в границах населенного пункта. При наличии утвержденного градплана пос. Каменного и, соответственно, границ населенного пункта каким образом участок из земель сельхозназначения был поставлен на ГКУ? Почему кадастровый инженер при подготовке межевого плана об уточнении границ не учел постановление главы администрации города Тихорецка от 15.02.1995 года № 122 с пояснительной запиской и графическим приложением, определяющим границы земель пос. Каменный и ЗАО «Мирный» по состоянию на 1995 год, в судебном заседании так и не прозвучало. Считают, что утверждения ЗАО «Мирное» об изъятии земельного участка у ЗАО в 1995 году, то есть по истечении года с момента выделения земельного участка ФИО3, необоснованно. Границы земельного участка ЗАО «Мирное» были уточнены в 2010 году, соответственно, в любом случае постановление № 122 должно было приниматься во внимание как кадастровым инженером, так и органом кадастрового учета при рассмотрении заявления о внесении изменений в отношении этого участка. Также непонятно, почему ФИО3, в полном объеме осуществляющей не только права, но и обязанности в отношении принадлежащего ей имущества, должно быть интересно, что орган местного самоуправления не утвердил какие-то акты разбивки земельных участков, отсутствуют красные линии и другие, по мнению эксперта ФИО9, необходимые документы? В данном случае всем понятно, что ЗАО «Мирное» просто воспользовалось тем, что Подкопаева не отмежевала свой земельный участок своевременно, но она это не обязана делать по закону. Это ее право, а не обязанность. В случае же, если бы в ГКН были внесены координаты земельного участка ФИО3 до 2010 года, то этот участок просто был бы меньше размером еще на 1200 кв.м. Утверждения ответчика ЗАО «Мирное» о том, что ФИО3 узнала о нарушении своего права более 21 года назад и, соответственно, об истечении срока исковой давности, необоснованны. О нарушении своего права ФИО3 узнала в мае 2015 года, когда обратилась к кадастровому инженеру за проведением кадастровых работ в отношении земельного участка и узнала о пересечении с земельным участком ЗАО «Мирное». Ранее она узнать об этом не могла, так как ЗАО «Мирное» земельный участок с кадастровым номером № не использовало, никакой деятельности на указанном участке не вело. Просит требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска ЗАО «Мирное» - отказать, применив сроки исковой давности.

Ответчик (истец по встречному иску) – представитель ЗАО «Мирное» в судебном заседании поддержала заявленные требования. При этом пояснила, что в удовлетворении исковых требований ФИО3 необходимо отказать также по следующим основаниям. Во-первых, в связи с истечением срока исковой давности на подачу подобного иска. При подаче искового заявления ФИО3 пропущен срок обращения в суд (или срок исковой давности), поскольку о нарушении своего права истцу стало известно с даты получения свидетельства о праве собственности на землю, то есть более 21 года назад. В соответствии со ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен в три года. Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии со статьей 199 ГК РФ, суд не вправе применять исковую давность по своей инициативе и может принять решение об отказе в иске в связи с истечением исковой давности лишь при наличии заявления об этом одной из сторон в гражданском процессе. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ). В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №15 от 12.11.2001 года и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №18 от 15.11.2001 года, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Во-вторых, ФИО3 не предоставлено в суд доказательств того, что указываемый ею земельный участок действительно ей предоставлялся именно по этому местонахождению. Согласно ст. 32 ЗК РСФСР от 25.04.1991 № 1103-1 (В редакции Закона Российской Федерации от 28.04.93 г. N 4888-1), приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды. Местный Совет народных депутатов может разрешить приступать к использованию земельных участков для сельскохозяйственных целей до выдачи указанных документов при условии указания границ земельного участка в натуре (на местности) с вручением чертежа (плана) земельного участка. Согласно ст. 113 ЗК РСФСР, землеустройство предусматривает: разработку прогнозов, республиканских и региональных программ, схем использования и охраны земельных ресурсов и схем землеустройства; установление на местности границ административно- территориальных образований; составление проектов образований новых и упорядочения существующих землевладений и землепользований с устранением неудобств в расположении земель, отвод земельных участков в натуре, подготовку документов, удостоверяющих право владения и пользования землей; установление и изменение городской черты, поселковой черты и черты сельских населенных пунктов; проведение топографо-геодезических, картографических, почвенных, агрохимических, геоботанических и других обследовательских и изыскательских работ. В соответствии со ст. 114 ЗК РСФСР, землеустроительный процесс состоит из подготовительных работ, разработки прогнозов, схем, проектов землеустройства, рассмотрения и утверждения проектной документации, перенесения проектов в натуру (на местность), оформления и выдачи землеустроительных материалов и документов, осуществления авторского надзора за выполнением проектов землеустройства собственниками земли, землевладельцами, землепользователями и арендаторами. Землеустройство проводится по решениям Советов народных депутатов, по инициативе Государственного комитета РСФСР по земельной реформе и его органов на местах или по ходатайству заинтересованных собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов и осуществляется государственными проектными организациями по землеустройству за счет средств государственного бюджета. Разработка землеустроительных проектов, связанных с устройством территорий, коренным улучшением и охраной земельных участков от селей, оползней, подтопления и засоления, может проводиться также по инициативе собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов за их счет и другими землеустроительными организациями. Землеустроительные проекты составляются при участии заинтересованных собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов и после утверждения переносятся в натуру (на местность) с обозначением границ земельных участков и полей севооборотов межевыми знаками установленного образца. Установленная в порядке землеустройства организация территории является обязательной для собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов. В соответствии со ст. 18 ЗК РСФСР, ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежит: предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса; организация ведения земельного кадастра; планирование использования земель, находящихся в их ведении; организация разработки и осуществление генеральных планов, проектов планировки и застройки населенных пунктов. Согласно ст. 19 ЗК РСФСР, ведению городских Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежит: предоставление на основании утвержденного генерального плана города и проекта планировки и застройки земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса; регистрация права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоров на временное пользование и аренду земельных участков; организация ведения земельного кадастра; планирование использования земель, находящихся в их ведении; организация разработки и осуществления генеральных планов, проектов планировки и застройки, планов земельно-хозяйственного устройства городов; Городские Советы народных депутатов вправе делегировать районным в городах советам народных депутатов отдельные правомочия в области регулирования земельных отношений. ФИО3 не предоставлено в суд схемы разбивки земельных участков, сделанной на основе генерального плана города и проекта планировки и застройки земельных участков администрацией г. Тихорецка. В-третьих, ЗАО «Мирное» является собственником земельного участка с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи №01-09/1157 находящегося в федеральной собственности земельного участка от 28.09.2015 года, зарегистрированного 23.10.2015 года и приобретен уже с установленными в соответствии с действующим законодательством границами земельного участка и принят по акту приема-передачи от 28.09.2015 года. В-четвертых, земельный участок с кадастровым номером № является земельным участком сельскохозяйственного назначения и используется для нужд сельскохозяйственного назначения и использовать его для ведения личного подсобного хозяйства невозможно. В-пятых, на листах 16,17 межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, указаны земельные смежные с ним земельные участки, а именно №, №, №, №, №, №, № №, № № №- то есть, земельный участок принадлежащий ФИО3 не являлся смежным с нашим земельным участком в 2010 году, а в настоящее время, спустя 6 лет стал, по мнению истца и кадастрового инженера ФИО8 с ним не только граничить, но и пересекать его границы. В-шестых, земельный участок с кадастровым номером № является многоконтурным земельным участком и укладывается в несколько кадастровых кварталов, а именно:№, №, №, №, №, № №, а земельный участок принадлежащий истцу с кадастровым номером № — расположен в кадастровом квартале № и непонятно, каким образом принадлежащий ЗАО «Мирное» земельный участок нарушает права истца. В-седьмых, в просительной части заявленного искового заявления об исправлении кадастровой ошибки истец просит исключить сведения об указанном участке из государственного кадастра недвижимости с кадастровым номером №, площадью 344,3867 га, тем самым исковое заявление направлено на лишение ЗАО «Мирное» права собственности на земельный участок. Учитывая результаты повторной экспертизы об отсутствии кадастровых и технических ошибок в формировании земельного участка с кадастровым номером № отсутствие генерального плана и схемы разбивки земельных участков по 

<

адрес>, постановлений об изъятии земельного участка у ЗАО «Мирное» для предоставления его в собственность в т.ч. ФИО3, просят отказать ФИО3 в удовлетворении заявленных ею исковых требований в связи с истечением срока исковой давности. Удовлетворить встречные требования ЗАО «Мирное». Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок - земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, г. Тихорецк, п. Каменный, Пригородненского сельского округа 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в границах земельного участка с кадастровым номером № Погасить регистрационную запись №23-23-14/002/2014-454, о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок - земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, г. Тихорецк, п. Каменный, Пригородненского сельского округа 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Просили применить срок исковой давности, пропущенный ФИО3

Кадастровый инженер ФИО8 в судебном заседании настаивала на том, что имеется кадастровая ошибка, допущенная при изготовлении межевого плана кадастровым инженером ФИО12, что нарушает права Подкопаевой на постановку на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности. 

Кадастровый инженер ФИО12 ранее в судебном заседании пояснила, что из имеющихся сведений на момент проведения кадастровых работ в 2010 году, сведения в ГКН о границах земельного участка ФИО3 отсутствовали. При выезде на место по 

<

адрес> не было никаких построек и признаков использования земельного участка по назначению, естественных границ земельного участка. Акт согласования местоположения границ не составлялся, поскольку в данном месте на публичной карте - это были земли общего пользования. 

Представитель ответчика - администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района – ФИО6 в судебном заседании пояснил, что акты разбивки земельного участка, принадлежащего ЗАО «Мирное» отсутствуют в материалах дела. Этот участок многоконтурный. Часть его находится в поселке Каменный. Из заключения эксперта ФИО16 следует, что кадастровым инженером Кизиловой допущена реестровая (кадастровая) ошибка. Эксперт указал, что кадастровой ошибкой является формирование границ земельного участка с кадастровым номером № без учета границ ранее представленного в собственность земельного участка с кадастровым номером №. При проведении кадастровых работ кадастровым инженером не был учтен генеральный план города Тихорецка от 2006 года, постановление законодательного собрания Краснодарского края от 27.09.2006 года № 2477-П «Об установлении границ города Тихорецка и подчиненных ему административных территорий», постановление главы администрации г. Тихорецка от 15.02.1995 года № 122, которым у ЗАО «Мирное» было изъято 47 га для предоставления гражданам под ИЖС, а также утверждена схема разграничения земель между ЗАО «Мирное» и п. Каменный. Спорный земельный участок расположен согласно генерального плана в границах населенного пункта п. Каменный, прилагаемого к постановлению № 5 от 03.03.1995 года о выделении истцу земельного участка. Схема содержит указание (привязку) к соседнему земельному участку № № по улице 

<

адрес> (выданы адресные справки). В соответствии с действующим законодательством РФ, земли сельскохозяйственного назначения могут находится в границах населенных пунктов при условии осуществления соответствующих видов, действующих в области сельского хозяйства и наличии на данных земельных участках производственных объектов (границы обозначены забором). Не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3 и просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований ЗАО «Мирное».

Представитель ответчика - Управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район – ФИО7 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3 и просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований ЗАО «Мирное».

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив экспертов, оценив доказательства в их совокупности, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край Тихорецкий район, город Тихорецк, поселок Каменный, Пригородненского сельского округа 

<

адрес>, с категорией земли населенных пунктов с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства. Указанный земельный участок выделен ей постановлением администрации Пригородненского сельского Совета города Тихорецка №5 от 03.03.1994 года, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке 17.02.2014. Однако границы участка не закреплены на местности, что подтверждается отсутствием акта выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений и схемой размещения проектируемого участка. При этом границы участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а значится в ГКН как ранее учтенный. 

Государственный кадастровый учет недвижимости обеспечивает подтверждение существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, а также обеспечивает внесение сведений о таком имуществе в государственный кадастр недвижимости.

Сам по себе кадастровый номер в отсутствие характеристик, позволяющих определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, не является достаточным для вывода о наличии сформированного земельного участка в объеме, необходимом для его внедрения в гражданский оборот, и, как следствие, для применения к нему предусмотренных гражданским законодательством способов защиты нарушенных прав их собственников.

При таких обстоятельствах отсутствие межевых работ (межевого дела со сведениями о границе, координатах и т.д. и о согласовании границ со смежниками), проведенных после постановки земельного участка на кадастровый учет как ранее учтенный либо после регистрации права собственности на него, свидетельствует о том, что данный земельный участок с кадастровым № не сформирован, его границы не установлены, а, следовательно, при отсутствии его четко прописанных координат нельзя говорить о нарушении земельных прав ФИО3

С целью уточнения местоположения характерных точек границ названного земельного участка ФИО3 обратилась к кадастровому инженеру ФИО8, которой проведены кадастровые работы, в результате установлено, что в расположении характерных точек границ предоставленного ей земельного участка, обозначенного на чертеже границ земельного участка, выдавшего председателем муниципального комитета по земельным ресурсам от 1994 года, имеется наложение границ с земельным участком кадастровый №, расположенным по адресу: Краснодарский край 

<

адрес>, поставленным ранее на государственный кадастровый учет.

Указанный земельный участок принадлежат ЗАО «Мирное», на основании договора купли-продажи №01-09/1157 от 28.09.2015, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (запись о государственной регистрации права от 23.10.2015 №). Данный участок поставлен на учет в Государственный кадастр недвижимости 17.12.2010, относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, имеет разрешенное использование – для нужд сельскохозяйственного назначения. 24.11.2010 межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО12, в связи с уточнением местоположения границы и площади многоконтурного земельного участка. Как следует из документов, включенных в состав межевого плана, земельный участок ФИО3 в качестве смежного не указан, а так же имеются сведения о землях общего пользования и отсутствие сведений о границах населенного пункта. Таким образом, на дату составления межевого плана в ГКН отсутствовали сведения о земельном участке ФИО3 и границах поселка Каменного. В связи с тем, что границы земельного участка федеральной собственности граничили с землями общего пользования, то не требовалось согласования местоположения границ, что также подтвердил представитель ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Согласно заключения эксперта АНО «Центра судебных экспертиз и оценки», подготовленного в рамках данного дела следует, что не допущено нарушений при подготовке межевого плана от 24.11.2010 в отношении земельного участка с кадастровым номером № (контур 23 в составе многоконтурного земельного участка), расположенного по адресу: Краснодарский край 

<

адрес>. При этом, эксперт ФИО9 в судебном заседании пояснила, чертеж границ содержит в себе весовые категории земельного участка, это – размер, описание смежеств и длин линий. Законом предусмотрено, что местоположение земельного участка определяется по координатам, данный чертеж не содержит сведения о координатах и на местности по этому чертежу без координат найти участок невозможно. Местоположение земельного участка должно быть подтверждено документами, которые определены в пункте 10 статьи 22 ФЗ-218 о государственной регистрации недвижимости. Чертеж границ, представленный ФИО3 можно принять только лишь с позиции размера длин линий, то есть, по правой меже должно быть 44.4, по левой, то это тоже 44.4 десятых, но соответственно с описанием смежников. На местности, без привязок, перенести и определить границы по этому чертежу невозможно. Из описания достоверно вынести объекты на местность не возможно, отсутствуют те же красные линии и проектная документация. В данном случае невозможно подтвердить пересечение границ земельных участков, так как объектом исследования являются данные, которые говорят о том, что мы рассматриваем без учета кадастра, если мы рассматриваем без учета кадастра, и фактически на местности не можем определить участок, то говорить о пересечении просто не корректно. Фактически границы на местности взяты со слов, но эти границы не отражены в экспертизе в виде координат, так как они были взяты для общего понимания на местности. Были взяты координаты не только ФИО3, но и ЗАО «Мирное», так же взяты сведения об улице, чтобы потом посмотреть, что на улице и возможно ли сравнить сведения об улице с материалами дела, поэтому фактические границы со слов Подкопаевой не исследовались как объект исследования. Исследованы документы, которые говорят о том, что есть материалы дела, чертеж, свидетельство и ставился вопрос, возможно ли это на местности определить или нет. Не получив данных из материалов дела о выносе на землю в натуре, фактические границы ФИО3 определить не возможно. Фактические границы земельного участка Подкопаевой на местности со слов ФИО3 имеются, но ей, как эксперту, это невозможно установить. На момент составления межевого плана существовал приказ, который ныне утратил силу, в соответствии с этим приказом, в зависимости от вида кадастровых работ, составлялся и изготавливался межевой план. Данный межевой план подготовлен в результате кадастровых работ в связи с уточнением местаположения границ и площади многоконтурного земельного участка. Уточнение места положения границ и земельного участка влечет за собой согласование границ земельных участков, земли общего пользования не согласовываются в соответствии с ФЗ-221 о государственном кадастре недвижимости. Требования к формированию межевого плана указаны в 412 приказе, но он утратил силу, сейчас вместо него действует 921 приказ, он содержит наличие текстовой части межевого плана, графической части межевого плана и согласование границ, если оно необходимо со смежным земельным участком, при этом земли общего пользования не согласовывались. На тот период времени акт согласования являлся составной графической частью межевого плана и формировался на оборотной стороне чертежа земельных участков. То есть с позиции 412 приказа «о требованиях к подготовке межевого плана», все необходимые сведения в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером Кизиловой, содержатся. Уточнением границ земельного участка является не постановка на кадастровый учет, а уточнение изменений сведений об объекте недвижимости, и говорить о процедуре подачи заявления в орган кадастрового учета и проведении учетных действий, может только орган кадастрового учета, так как все учетные действия, с момента поступления к ним заявления, проводит орган кадастрового учета. На период проведения кадастровых работ 221-ФЗ содержал грубые и не грубые ошибки. Грубыми нарушениями считались: нарушение порядка согласования и допущение неверности геодезических измерений, при подготовке межевых планов. Органом кадастрового учета проведены все учетные действия, это говорит о том, что в данном межевом плане отсутствуют нарушения, по которым орган кадастрового учета выносит решение о приостановлении или отказе регистрационных действий. Технической ошибки, допущенной кадастровым инженером при определении границ земельного участка, она не увидела, если говорить гипотетически, то ошибку может допустить каждый. Соответствуют ли фактические границы земельного участка, тем, что показал собственник, генплану не возможно определить, так как участок на местности расположен без учета кадастровых сведений. Генплан – это документ, входящий в состав разрешительной документации на строительство. Этот генплан должен быть подтвержден планировочной документацией самого поселения. Из планировочной документации самого поселения, которая отсутствует, воспроизвести разбивку, которой, передали в свое время земли, не возможно. Генплан, это схема, а без разбивки земельных участков ничего сделать невозможно. Между земельными участками по 

<

адрес> и ЗАО «Мирное» имеется разрыв, и эксперт не может сказать, что земельный участок по 

<

адрес> стоит на своих границах, так как дом смотрит в лесные насаждения. 

Согласно части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно заключения эксперта ООО «Экспертное учреждение ЭкспертЪ», подготовленного в рамках данного дела и показаний экспертов ФИО16 и ФИО17 следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым № возможно определить по существующим на местности природным объектам и объектам искусственного происхождения, а именно по границе насаждений и границе ограждения смежного земельного участка. Однако выявить соответствие фактических границ земельного участка с кадастровым № сведениям ГКН об этих границах не представляется возможным, так как в соответствии со сведениями ГКН границы этого участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кроме того, формирование границ земельного участка с кадастровым № проводилось без учета границ, ранее представленного в собственность земельного участка с кадастровым №. 

В силу статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Суд принимает во внимание указанные заключения экспертов, и приходит к выводу об отсутствии кадастровой ошибки при подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым №23:50:0401000:6 по следующим основаниям. Акт о натурном установлении границ земельного участка и схемой выноса в натуру границ земельного участка, представленный ФИО3 не принимается судом допустимым доказательством, поскольку не содержит индивидуальных сведений и не отвечает требованиям официального документа. При этом отсутствует градостроительная документация и схема разбивки земельных участков в границах населенного пункта. Чертеж границ земельного участка также не может служить доказательством, подтверждающим местоположение земельного участка, поскольку в нем отсутствует ориентир (координаты характерных точек границы земельного участка), а лишь имеется описание границ смежных землепользователей без указания красной линии. В связи с тем, что законодательством не требуется обязательное согласование местоположения границ с землями общего пользования и отсутствовали сведения о границах населенного пункта и сведения в ГКН об обладателях смежных земельных участков, а именно ФИО3, то межевой план земельного участка с кадастровым № подготовлен без учета расположения земельного участка ФИО3, чем не нарушен установленный порядок межевания и не имеется оснований для признания результатов межевания недействительными. Следовательно, нарушений прав собственности ФИО18 не допущено

В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Согласно статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве" межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

Согласно статьи 69 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Исходя из вышеуказанных законоположений, доводы представителя ФИО3 о том, что законом не предусмотрена обязанность собственника устанавливать границы земельного участка и вносить сведения в ГКН суд расценивает как злоупотребление ФИО3 своим правом на защиту. Кроме того суду не представлено доказательств фактического использования земельного участка с учетом назначения земли, а также отсутствие межевого дела на земельный участок ФИО3 порождает отсутствие бесспорных доказательств тому, что со стороны ЗАО «Мирное» допущено нарушение межевой границы и, соответственно, нарушение ее прав, как собственника земли. В связи с этим данный участок не может быть поставлен на кадастровый учет по декларированной площади. 

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ к числу оснований возникновения собственности граждан и юридических лиц на земельные участки отнесены в частности акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, судебные решения.

На основании статьи 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

У суда не вызывает сомнений достоверность и законность постановления администрации Пригородненского сельского Совета города Тихорецка №5 от 03.03.1994 года, на основании которого возникло право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым № площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край Тихорецкий район, город Тихорецк, поселок Каменный, Пригородненского сельского округа 

<

адрес>, с категорией земли населенных пунктов с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства. В связи с этим суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ЗАО «Мирное» о признании отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок - земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1200 кв, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, г. Тихорецк, пос. Каменный, Пригородненского сельского округа 

<

адрес>, с кадастровым номером № и погашении регистрационной записи № о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, г. Тихорецк, п. Каменный, Пригородненского сельского округа 

<

адрес>, с кадастровым номером № Также суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления ЗАО «Мирное» относительно применения пропуска срока ФИО3 обращения в суд за защитой своего права, поскольку о нарушенном праве ей стало известно в 2015 году из заключения кадастрового инженера ФИО8 

По смыслу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд и другие признанные судом необходимыми расходы. 

При рассмотрении ходатайства о вызове эксперта ФИО9 для допроса в судебном заседании представитель ФИО3 заявила о том, что расходы на проезд эксперта будет нести ФИО3 Таким образом, расходы за выезд эксперта надлежит взыскать с ФИО3 в размере 5000 рублей в пользу АНО «Центр судебных экспертиз и оценки».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к закрытому акционерному обществу «Мирное», администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, Управлению муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО2 об исправлении кадастровой ошибки в государственном реестре недвижимости.

Отказать в удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Мирное» к ФИО3 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок - земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1200 кв, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, г. Тихорецк, пос. Каменный, Пригородненского сельского округа города 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, №, с кадастровым номером № и погашении регистрационной записи №№ о регистрации права собственности на земельный участок земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, г. Тихорецк, п. Каменный, Пригородненского сельского округа г. 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, №, с кадастровым номером №

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу АНО «Центр судебных экспертиз и оценки» ИНН 

<

***>. КПП 231001001, Банк получатель Филиал №2351 ВТБ 24 (ПАО) г.Крансодар БИК 040349585 сч.№30101810900000000585, получатель АНО «Центр судебных экспертиз и оценки» ИНН 

<

***> КПП 231001001 сч.№40703810614550028862 в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна Г.В. Паластрова