16RS0050-01-2019-011006-66дело № 12-36/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

3 февраля 2020 года 

<

...>, зал № 9А 

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ. Заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения и недоказанность нарушения.

Заявитель в судебное заседание не явился, ранее указывал, что доказательств совершения административного правонарушения в деле не представлено, поворачивал ли он налево в нарушение знака не видеозаписи не зафиксировано.

Представитель ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Дорожный знак 4.1.1 "Движение прямо" Приложения N 1 к ПДД РФ разрешает движение только прямо.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ. Например, нарушение водителем при осуществлении указанных маневров требований, предписанных: разметкой 1.1, 1.3, 1.11, 1.18; дорожными знаками 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота".

Из материалов дела усматривается, что заявитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 46 минут возле 

<

адрес> управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, нарушил требование дорожного знака («движение прямо»), совершил поворот налево, тем самым нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно постановлением по делу об административном правонарушении и протоколом об административном правонарушении, видеозаписью и сообщением о совершении административного правонарушения очевидца, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу, что действия заявителя, указанные в обжалуемом постановлении, образуют состав административного правонарушения по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он правонарушения не совершал, его вина не доказана материалами дела, опровергаются представленными доказательствами, не доверять которым у судьи оснований не имеется.

Само по себе несогласие заявителя с постановлением по делу об административном правонарушении и назначенным наказанием не свидетельствует о недоказанности вмененного заявителю административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в деле протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении и видеозапись являются допустимыми и достаточными доказательствами для установления вины заявителя в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о заинтересованности инспектора ГИБДД, вынесшего обжалуемое постановление и находившемся при исполнении служебных обязанностей, связанных с выявлением и пресечением административных правонарушений, в исходе дела, его небеспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу, наличии к нему неприязненных отношений, не установлено. Обстоятельства административного правонарушения зафиксированы в материалах дела. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в обжалуемом постановлении относительно события административного правонарушения, не доверять сотруднику ГИБДД, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, не имеется, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Доводы заявителя не находят подтверждения в материалах дела.

Иные доводы основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств дела и норм материального права.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в ходе рассмотрения жалобы судьей не установлено.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.16 КоАП РФ, сроки привлечения к ответственности соблюдены.

При изложенных выше обстоятельствах обжалуемое постановление, отмене не подлежит.

Вместе с тем назначение наказания в максимальном размере в должной мере не мотивировано, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в постановлении не указаны. В связи с этим назначенный штраф подлежит снижению до минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией вмененной части статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить в части назначенного наказания, снизить размер штрафа до 1 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу заявителя – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья 

(подпись) 

ФИО3