Дело № 2-856/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Гуково 04 октября 2017 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Плоховой Л.Е., 

при секретаре Волобуевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК»», ссылаясь на то, что 20.11.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «HONDACR-V» гос. номер 

<

данные изъяты>. ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате и с приложением всех документов. Ответчиком случай признан страховым и выплачено страховое возмещение в сумме 303 422 руб. Выплаченной суммы оказалось недостаточной для восстановления автомобиля, в связи с чем ФИО1 обратилась к независимому эксперту ИП «В.Ю.» с целью определения размера реальных затрат на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства. После проведения исследования экспертом составлено экспертное заключение № АО 603/16 от 15.12.2016 согласно которому рыночная стоимость ремонтно-восстановительного работ с учетом износа запасных частей в рамках ОЛСАГО - 323 198 утрата товарной стоимости транспортно средства после применения ремонтного воздействия - 74 663 руб., а всего 397 900 руб. Решением Гуковского городского суда от 03.05.2017 с САО «ВСК» взыскана в пользу ФИО1 недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 89 324 руб., моральный вред 5 000 руб., неустойка по 23.03.2017 в сумме 73 073 руб., штраф в размере 44 662 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб. и по оформлению доверенности в размере 900 руб., а всего 237 959 руб. Решение суда было исполнено ответчиком 13.06.2017. 21.07.2017 истцом направлена досудебная претензия с требованием выплатить ФИО1 неустойку в размере 72 352 руб. и расходы на представителя в размере 2 500 руб. Однаок данное требование ответчиком не исполнено. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика неустойку с 24.03.217 по 12.06.2017 в размере 72 352 руб.; расходы на оплате услуг представителя на досудебной стадии в размере 2500 руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика - САО «ВСК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором просит удовлетворении заявленных требований истца отказать. В соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя САО «ВСК». 

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

На праве собственности истцу ФИО1 принадлежит автомобиль марки «HONDA CR-V», государственный номер 

<

данные изъяты>. 

20 ноября 2016 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «HONDA CR-V», г/н 

<

данные изъяты>, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в Страховом акционерном обществе «ВСК». Истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик 08.12.2016 произвел выплату страхового возмещения, выплатив ФИО1 303 422 рублей.

Истец посчитав, что выплаченная ей сумма страхового возмещения значительно меньше стоимости ремонта автомобиля, обратился к ИП «В.Ю.» для проведения экспертизы и установления суммы причиненного ущерба. 

Согласно экспертному заключению № АО-603/16 от 15.12.2016, размер ущерба с учетом износа заменяемых запасных частей составил 323 198 рублей, утрата товарной стоимости - 74663 рублей, а всего 397 900 рублей. 15.12.2016 ФИО1 направила ответчику досудебную претензию с требованием доплаты страхового возмещения и понесенных расходов на общую сумму 104 478 рублей. 

22.12.2016 страховщик, не оспаривая заключение проведенной истцом экспертизы, произвел дополнительную выплату в сумме 5154 рублей.

В последующем решением Гуковского городского суда от 03.05.2017 по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, и расходов по делу, с ответчика в пользу ФИО1 взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 89 324 руб., моральный вред 5 000 руб., неустойка по 23.03.2017 в сумме 73 073 руб., штраф в размере 44 662 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб. и по оформлению доверенности в размере 900 руб., а всего 237 959 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце 2 пункта 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно расчету истца, проверенному в судебном заседании сумма неустойки составляет 72352 руб.: 89324 руб.(недоплата страхового возмещения) : 100 х 1% х 81 день = 72352 руб.

Представителем заявлено о том, что заявленная истцомнеустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с чем, суд считает необходимым уменьшить размер заявленной истцом суммы неустойки, в соответствии с принципом разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 70 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично, в размере 10 000 рублей, полагая их соразмерными сложности дела, подготовке представителем искового заявления и пакета документов к нему, участию представителя в судебных заседаниях.

Учитывая, что истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 2300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 Юрьевныудовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 70 000 руб., а также возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета госпошлину 2300 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2017.

Судья Л.Е. Плохова