Дело ХХХ

УИД 11RS0ХХХ-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2026 года 

<

адрес>

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Ларуковой Е.И., с участием прокурора Москалевой М.В., истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО5 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 750 000,0 руб. Требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи Корткеросского судебного участка от 

<

дата> ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. В результате преступных действий ответчика ему причинен вред здоровью средней степени тяжести. По факту полученных телесных повреждений находился на лечении в стационаре, а затем амбулаторно, проходил курс реабилитации. Последствия полученной травмы ощущаются по настоящее время.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивал. Дополнил, что в момент драки находился в состоянии несильного опьянения, обстоятельств драки не помнит, поскольку была стрессовая ситуация, однако ее инициатором не являлся. На утро после случившегося обнаружил 

<

...>. 

<

дата> поступил на стационарное лечение в Коми республиканскую больницу, операция была сделана 

<

дата> под общим наркозом. Послеоперационный период, в том числе последствия от наркоза переносил тяжело, не понимал свое состояние, лицо 

<

...>. 

<

дата> переведен на амбулаторной лечение, назначен курс реабилитации в виде осмотров у стоматолога, где ему было определено носить повязку на лицо, которую носил на протяжении 4 месяцев. Кроме того, до 

<

дата> его 

<

...>. До произошедшего проблем с челюстью не было, прикус также нарушен не был. 

<

дата> вышел на работу, однако чувствовал скованность, поскольку является госслужащим, в его функционал входит в том числе личный прием граждан. Часть лица в настоящее время не восстановилась, имеется 

<

...>, для устранения которых потребуется еще одно оперативное вмешательство.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы своего доверителя поддержал.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании с иском не согласились, полагали испрашиваемую сумму компенсации морального вреда чрезмерно завышенной. Указали, что истец сам спровоцировал конфликт, что подтверждается показаниями свидетелей по уголовному делу, находился в состоянии алкогольного опьянения. После произошедшего обращался в больницу всего два раза, то есть действий для восстановления своего здоровья не предпринимал. Полагают не доказанным, что изменение прикуса связано с действиями ответчика. Ответчик не работает, обучается на очной форме обучения, находится на полном содержании родителей, которые ему переводят около 20000 руб. в месяц.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего о наличии у истца оснований для взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, являясь нематериальными благами, охраняются государством, что отражено в стст. 21, 22 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из указанных норм следует, что ответственность за причинение вреда наступает при наличии совокупности следующих условий: наличие вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В разъяснениях, данных в пп. 1, 12. 14, 17, 18, 22, 27, 28, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность… право на охрану здоровья и медицинскую помощь…) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (стст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции…).

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В силу ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи Корткеросского судебного участка от 

<

дата> по делу ХХХ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1. ст. 112 УК РФ, а именно - умышленном причинении средней тяжести здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ. Ему назначено уголовное наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Следует из приговора мирового судьи, что 

<

дата> в период с 

<

дата> час. ФИО3, находясь на крыльце запасного выхода кафе 

<

адрес>: 

<

адрес>, в ходе конфликта с ФИО1 умышлено, с целью причинения ему телесных повреждений, нанес один удар кулаком правой руки в область его лица, причинив телесное повреждение в виде закрытого двойного перелома нижней челюсти (

<

...>), вызвавшее длительное расстройство его здоровья по признаку временной нетрудоспособности продолжительностью более 21 дня, которое квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

Из заключения эксперта ХХХ от 

<

дата> у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде закрытого двойного перелома нижней челюсти (

<

...>), который мог образоваться в результате однократного ударного воздействия твердого тупого предмета с приложением силы в область угла нижней челюсти слева, возможно, от действия части тела постороннего человека, и по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21-го дня квалифицируются, как причинивший вред здоровью средней тяжести.

На основании ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

В рамках уголовного дела ФИО1 был признан потерпевшим.

При названных выше основаниях приговор от 

<

дата> имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела о гражданско-правовых последствиях действий ФИО3

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика ФИО3 в отношении истца ФИО1 и пережитыми им физическими и нравственными страданиями, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о возмещении истцу морального вреда.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации морального вреда, судом установлено следующее.

Согласно представленной медицинской документации 

<

дата> ФИО1 был госпитализирован в Коми республиканскую больницу, ему поставлен диагноз 

<

...>; 

<

дата> истцу выполнена операция под общим наркозом – 

<

...>; 

<

дата> выписан для последующего прохождения амбулаторного лечения.

<

дата> и 

<

дата> в рамках амбулаторного лечения обращался в Республиканскую стоматологическую поликлинику с жалобами на боли в нижней челюсти, ограничение открывания рта, где ему выполнена 

<

...>. 

<

дата> при повторном приеме рекомендовано продолжить назначенное лечение, при болях являться к врачу.

В период с 

<

дата> по 

<

дата> ему оформлен лист нетрудоспособности.

<

дата>, то есть в период рассмотрения дела, истец обратился в ООО «Центр эстетической медицины», ему установлен диагноз: 

<

...>. После проведения осмотра рекомендованы: консультация врача-стоматолога-ортодонта с целью осмотра, при необходимости после консультации и начала лечения - оперативное вмешательство.

Более в медицинские учреждения истец не обращался, в том числе отсутствуют доказательства его обращения в медицинское учреждение в 

<

адрес>. Однако, само по себе длительное не обращение истца в медучреждение, не свидетельствует об отсутствии последствий травмы, учитывая данные выписки от 

<

дата>.

С учетом приведенных документов у суда не вызывает сомнений факт того, что полученные истцом телесные повреждения причиняли пострадавшему физическую боль, истец был нетрудоспособен, находился на стационарном лечении, затем на амбулаторном, проходил лечебные мероприятия, связанные с оперативным вмешательством и восстановлением после него, место локализации травмы – на лице, был вынужден носить фиксирующую повязку на лице, в том числе и в рабочее время, изменен режим питания в связи с необходимостью употреблять жидкую пищу, ввиду чего был лишен возможности вести привычный образ жизни, несомненно, причиняло нравственные страдания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами уголовного дела и приговором суда подвержено наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ФИО3 и наступившими последствиями в виде двустороннего перелома челюсти, причинивших вред здоровью истца средней тяжести. Его вина и обстоятельства совершения преступления установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Какие-либо обстоятельства, исключающие ответственность ФИО3 в причинении вреда и его обязанность в возмещении вреда здоровью истца в ходе рассмотрения дела не установлены и ответчиком не приведены.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, руководствуясь приведенными положениями ГК РФ, суд учитывает характер причиненных истцу телесных повреждений и степень нравственных страданий истца, длительность лечения и влияния полученных травм на повседневный образ жизни и работу истца; степень вины ответчика и обстоятельства причинения вреда - нахождение истца в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, противоправность его поведения, явившаяся поводом для преступления, что установлено приговором, не оспоренным истцом, поскольку поводом для начала конфликта в кафе и после на улице явились действия истца; характер нанесения ответчиком телесных повреждений - 1 удар, принесение извинений истцу, как направленных на заглаживание вреда, что также учтено в приговоре в качестве смягчающего обстоятельства.

ФИО3 в браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, в настоящее время обучается по очной форме в колледже экономики, права и информатики ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима ФИО6», проживает в общежитии, за которое вносит ежемесячную плату, стипендию не получает, ввиду обучения не работает, собственных доходов в настоящее время не имеет, фактически находится на иждивении родителей, вместе с тем является трудоспособным, инвалидности не имеет. По месту жительства характеризуется посредственно, по месту учебы – положительно. Ранее он к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекался, ранее судим не был.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, личность истца, тяжесть наступивших последствий и обстоятельства их получения, данные о личности ответчика, его семейное и имущественное положение, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что денежная компенсация, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 250 000,0 руб. будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику, полагая испрашиваемый размер явно завышенным. Оснований для освобождения ответчика от возмещения морального вреда, а также дальнейшего снижения суммы компенсации судом не установлено.

Ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 103 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением требований неимущественного характера суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, 

<

дата> г.р. (ИНН 

<

...>) в пользу ФИО1, 

<

дата> г.р. (ИНН 

<

...>), компенсацию морального вреда в размере 250 000,0 руб.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в бюджет муниципального района «Корткеросский» в размере 3 000,0 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца через Корткеросский районный суд Республики Коми в апелляционном порядке со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.В. Федотова

В окончательной форме решение изготовлено 

<

дата>.