УИД 63MS0106-01-2024-000564-49

12-59/2024 (5-100/2024)

Мировой судья судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г.Тольятти Никонова Е.С.

РЕШЕНИЕ

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 20 мая 2024 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Меньшикова О.В., с участием защитника Гришовой А.В., инспектора Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГришовойА.В. в интересах ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №106 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 12.03.2024 г. о привлечении должностного лица – главного врача ГБУЗ СО «Тольяттинская городская больница № 4» ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 12.03.2024 г. должностное лицо – главный врач ГБУЗ СО «Тольяттинская городская больница № 4» ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.19.5 ч. 13 КоАП РФ, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением и назначенным наказанием, защитник ФИО3 – Гришова А.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что ГБУЗ СО «ТГБ №4», руководителем которого является ФИО3, являясь государственным бюджетным учреждением, финансируемым за счет бюджета Самарской области, не имело реальной возможности для самостоятельного исполнения в полном объеме требований пожарной безопасности в силу недостаточности финансирования на данные цели, обращает внимание, что учреждением часть выявленных нарушений была устранена, а адрес Министерства здравоохранения Самарской области направлялись запросы о выделении денежных средств для своевременного устранения указанных в предписании нарушений, с приложением локальных ресурсных сметных расчетов, в том числе по вопросу замены существующих лифтов на более современные, отвечающие всем требованиям. Часть пунктов предписания не выполнены в связи с тем, что данные виды работ относятся к категории капитального ремонта и средства на выполнение данного вида работ выделяются только из бюджета Министерства здравоохранения Самарской области. 

Защитник Гришова А.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнив, что после вынесения предписания должностным лицом ГБУЗ СО «ТГБ №4» неоднократно принимались меры к изысканию финансовых средств для устранения выявленных нарушений, о чем уведомлялся надзорный орган, должностное лицо ГБУЗ СО «ТГБ №4» не бездействовало. Причиной невыполнения требований государственного надзорного органа в полном объеме явились не умышленные действия должностного лица, направленные на игнорирование предписания, а физическая невозможность его выполнения в установленные сроки не по его вине. Какого-либо существенного вреда охраняемым законом общественным правоотношениям не наступило. В настоящее время выполнено еще ряд пунктов предписания.

Инспектор Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти ФИО2 с доводами жалобы не согласился, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане, руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Исходя из положений ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст.19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что во исполнение решения о проведении внеплановой выездной проверки от 24.01.2023 г. №8 учетный номер проверки 63230061000203611350 Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.Тольятти Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области в период с 06.02.2023 г. по 17.03.2023 г. проведена выездная проверка, в ходе которой в адрес ГБУЗ СО «ТГБ №4» вынесено предписание от 17.02.2023 г. № 8/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности (срок исполнения до 31.10.2023 г.).

Указанное предписание не оспорено, 01.11.2023г. в адрес руководителя юридического лица (главного врача) направлен запрос о предоставлении информации о проведенной работе по исполнению предписания, 13.11.2023 г. главным врачом ФИО3 предоставлена информация об исполнении пунктов предписания №№ 1, 5, 9, 10, 18, 23, 24, 25, 26, 27, 28, в отношении остальных пунктов даны объяснения относительно причин неисполнения.

По данному факту 14.12.2023 г. должностным лицом надзорного органа был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объекте защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере здравоохранения.

Представленные суду письменные доказательства, в том числе: предписание № 8/1 от 17.02.2023 г., протокол об административном правонарушении от 14.12.2023 г., запрос о предоставлении информации от 01.11.2023 г., ответ ГБУЗ СО «ТГБ № 4» от 13.11.2023 г., - получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности должностного лица - главного врача ГБУЗ СО «ТГБ №4» ФИО3 в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи доказательствам с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.

Предписание № 8/1 от 17.02.2023 г. выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержит подробное описание самого нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, а также указания на нормы права, нарушенные ГБУЗ СО «ТГБ №4».

Представитель ФИО3 при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы по существу не оспаривал факт неисполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения от выполнения законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, и данное обстоятельство не лишало возможности главного врача ГБУЗ СО «ТГБ №4» привлечь для выполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности иные средства, в том числе полученные от приносящей доход деятельности учреждения здравоохранения. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь тяжелые последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на объекте защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере здравоохранения.

Данных, подтверждающих, что должностное лицо – главный врач ГБУЗ СО «ТГБ №4» ФИО3 предпринял своевременно все меры для выполнения предписания в установленный срок, в материалах дела не представлено.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что главным врачом ГБУЗ СО «ТГБ №4» ФИО3 не приняты все зависящие от него необходимые меры по надлежащему и своевременному исполнению предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности и привлечению необходимых для этого денежных средств в установленный срок, который являлся существенным. Собранные по настоящему делу доказательства и приведенные выше обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что с учетом срока, истекшего с момента проведения первоначальной проверки, должностное лицо имело возможность для выполнения предписания в полном объеме, однако, им не были приняты все зависящие от него меры по выполнению этого предписания.

Оценив характер допущенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, мировой судья пришел к выводу, что нарушение требований пожарной безопасности в здании больницы, могло повлечь негативные последствия, и привести к недопустимому риску жизнь и здоровье людей на указанном объекте защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере здравоохранения. Пожарная безопасность должна обеспечиваться в учреждениях здравоохранения в соответствии с действующими в настоящее время требованиями пожарной безопасности. Правонарушение, предусмотренное ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

При изложенных обстоятельствах, главный врач ГБУЗ СО «ТГБ №4» ФИО3 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии главного врача ФИО3 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Устранение части нарушений, указанных в предписании, не освобождает учреждение от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, объективная сторона которого заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к выражению несогласия с произведенной мировым судьей правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного мировым судьей постановления.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу ФИО3, по делу не усматривается.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, степени вины, имущественного лица, в минимальном размере санкции ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ для должностных лиц. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 12.03.2024 г., которым должностное лицо – главный врач ГБУЗ СО «Тольяттинская городская больница №4» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 13 КоАП РФ, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу защитника Гришовой А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Меньшикова О.В.