Дело №1-67/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Туапсе 27 ноября 2020 года

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Рябцевой А.И., 

с участием государственного обвинителя Табеловой И.С.

Подсудимого ФИО1

Защитника Каракиян О.С. представившего удостоверение №5720, и ордер № 425525 от 27 ноября 2020 г., 

При секретаре помощнике судьи Чебанове К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, работающего разнорабочим ООО«СК Зодчий-Н», военнообязанного, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

14 июля 2020 года около 21 часа 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заказал наркотическое средство и, согласно описанных на сайте инструкций, около 21 часа 05 минут этого же дня перечислил за него со своего киви - кошелька денежные средства в сумме 1 800 рублей. После произведенной оплаты на мобильный телефон ФИО1 поступила информация о месте тайниковой закладки наркотического средства. Далее в этот же день ФИО1 с целью приобретения наркотического средства проследовал к месту тайниковой закладки, находящемуся на участке местности, расположенном в лесном массиве в 300 метрах от 

<

адрес> МКР Дружбы 

<

адрес> «Приморская» 

<

адрес>, где около 22 часов 50 минут в земле у основания пня обнаружил сверток, перемотанный изоляционной лентой красного цвета, с находящимся в нем пакетиком с застегивающимся верхом, в котором находился порошок светлого цвета, содержащим в своём составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, массой 0,35 грамма, что является значительным размером. Понимая, что порошок является наркотическим средством, ФИО1 с целью его личного употребления забрал пакетик с застегивающимся верхом, положив его в правый карман надетых на нем шорт, то есть умышленно, незаконно, в нарушение требований Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» приобрел порошок, содержащий в своём составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень, согласно Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,35 грамма, что является значительным размером. Далее, ФИО1 умышленно, незаконно без цели сбыта, храня при себе порошок светлого цвета, содержащий в своём составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, массой 0,35 грамм, около 23 часов 20 минут, находясь в автомашине «Тойота Камри», государственный регистрационный номерной знак 

<

***>/rus, на участке местности, расположенном в лесном массиве в 150 метрах от 

<

адрес> МКР Дружбы 

<

адрес> «Приморская» 

<

адрес>, под управлением Свидетель №1, увидев приближающихся к нему сотрудников полиции, с целью сокрытия от возможного обнаружения и изъятия, находящегося в его правом кармане шорт наркотического средства, содержащегося в полимерном пакетике с застегивающимся верхом, кинул между задним пассажирским сиденьем с правой стороны и правой задней пассажирской дверью в данной автомашине, находящейся по выше указанному адресу, без цели сбыта, где в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 26 минут 15 июля 2020 года, это наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, массой 0,35 грамм, в значительном размере, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведения досмотра транспортного средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. Согласно его показаний, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, на основании ст.276 УПК РФ, он наркотические средства, употребляет эпизодически, зависимости от них не имеет. 14 июля 2020 года в вечернее время находясь в автомобиле под управлением знакомого ФИО3, двигаясь в пгт.Новомихайловский решил для личного употребления купить себе в интернете наркотическое средство соль, с этой целью на своем телефоне «ZTE» зашел в мобильный браузер «Тор», на котором не сохраняется переписка при выходе с данного браузера, зашел на интернет сайт «Гидра» в магазин, названия, которого не помнит. Для покупки, выбрал из предложенного списка городов - пгт. Новомихайловский. После нажатия данный сайт предложил только вариант приобретения массы наркотического вещества от 0,3 грамм, при этом стоимость 0,3 грамм была 1 800 рублей. После чего, высветился номер «Киви-кошелька» для оплаты за это наркотическое средство. Около 21 часа он оплатил через свой «Киви-кошелек» указанную сумму. После оплаты пришло сообщение с уведомлением о том, что оплата прошла успешно. А затем пришло второе сообщение со ссылкой и точным адресом и описанием с фото, где находится тайниковая закладка. В сообщение было указано, что закладка находилась в лесном массиве пгт. Новомихайловский в земле под пеньком. Он сразу ввел координаты и навигатор проложил путь, указав, что место закладки находится в лесном массиве Турбазы Приморской Туапсинского района Краснодарского края. Он попросил ФИО3 заехать по пути сказав, что ему нужно взять деньги у своего знакомого который проживает не далеко от автокемпинга находящегося в этом лесном массиве. По навигатору телефона нашел пень дерева, вокруг которого стал копать землю, около 22 часов 50 минут нашел сверток изоляционной ленты красного цвета, раскрыв которую увидел полимерный пакетик в котором был порошок светлого цвета, сразу понял, что это заказанное и купленное им наркотическое средство - Соль, пакетик положил в правый карман одетых на нем шорт, пройдя к машине, а по пути выкинул сверток изоленты, переписку удалил, стер всё в навигаторе, Вернувшись в машину сел на заднее сиденье, проехав от данного места около 150 метров на узкой дороге их остановили сотрудники полиции. Чтобы у него не нашли и не изъяли наркотик, он приоткрыв заднюю дверь выкинул его из кармана шорт, но пакетик упал между задним пассажирским сиденьем справой стороны и правой задней пассажирской дверью. В этот момент его дверь открыл один из сотрудников, который увидев этот сверток, спросил, что за сверток и что в нем находится, кому принадлежит. Он ответил, что не знает. Вместе с тем, сотрудники сказали, что они подозреваются их в хранении наркотических средств, что ими будет проведен досмотр. Один из сотрудников спросил у Свидетель №1, Свидетель №2 и у него, имеются ли при них или в машине запрещенные предметы, пояснив, что этими предметами и вещами являются оружие, боеприпасы, наркотические средства, лицо выдавшее добровольно имеющиеся запрещенные предметы и средства, будет освобождён от уголовной ответственности, на что они ответили, что ничего запрещенного нет. Впоследствии в присутствии понятых один сотрудников опять предложил им добровольно выдать запрещённые предметы, на что они ответили, что ничего запрещенного нет. После этого сотрудники приступили к досмотру автомашины входе которого они между задним пассажирским сиденьем с правой стороны и правой задней дверью на пластиковом пороге обнаружили его полимерный пакетик с находящимся в нем наркотическим средством соль в виде порошка светлого цвета, этот пакетик с его содержимым сотрудником был помешен в полимерный пакетик, который был опечатан. В ходе дальнейшего досмотра в автомашине на заднем сиденье сотрудники нашли его сотовый телефон "ZTE", который был изъят Понимая, что отпираться нет смысла, он сказал, что пакетик найденный сотрудниками, принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство - Соль, которое приобрел и хранил для личного употребления, сотовый телефон принадлежит ему, именно с него он заказывал и оплачивал за наркотик. Впоследствии с сотрудниками выезжал на место обнаружения наркотика, где в присутствии понятых показал место на котором 14 июля 2020 года взял свой наркотик. 

Кроме признания вины, виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления, объективно подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 14 июля 2020 года около 19 часов 30 минут, он совместно с Свидетель №2 и ФИО10 решили поехать в кафе пгт.Новомихайловский, на его автомобиле «Тайота-камри». ФИО10 по пути, что-то делал с телефоном, а затем попросил заехать к его знакомому, который проживает не далеко от автокемпинга находящегося в лесном массиве, у которого хотел взять деньги, заехали в лесной массив дорогу в который ФИО10 смотрел по телефону. Проехав некоторое время, он остановил автомашину. Выйдя из машины ФИО10 попросил подождать, а они остались его ждать в машине, после возвращения ФИО10 сели в машину поехали в пгт.Новомихайловский. Отъехав около 100 - 150 метров их остановили сотрудники полиции, которые подъехали на машине. Сотрудник, который стоял около него попросил всех выйти из машины. Перед тем как выйти услышал, как один из сотрудников спросил у ФИО10, что за сверток лежит в машине и что в нем находится, кому принадлежит. ФИО10 ответил, что не знает, этот сверток ему не принадлежит. После этого сотрудники сказали, что они все подозреваются в хранении наркотических средств сказав, что ими будет проведен их досмотр и досмотр машины, на которой ехали. Один из сотрудников спросил у них имеются ли при них или в машине запрещенные предметы, оружие и наркотические средства пояснив, что лицо выдавшее их добровольно будет освобождено от уголовной ответственности, на что ответили, что ничего запрещенного нет. Затем, в присутствии понятых сотрудник предложил ему, ФИО10, Свидетель №2 добровольно выдать предметы и вещи, на что все опять ответили, что ничего запрещенного нет. После этого сотрудники приступили к досмотру автомашины в ходе которого между задним пассажирским сиденьем с правой стороны и правой задней дверью автомашины на пластиковом пороге нашли полимерный пакетик с находящимся порошком светлого цвета, этот пакетик с его содержимым сотрудником был помешен в присутствии них в полимерный пакет, горловина которого была опечатана, на заднем сиденье сотрудники нашли сотовый телефон "ZTE", принадлежащий ФИО10 ФИО10 сказал, что пакетик найденный сотрудниками с порошком в его автомашине принадлежит ему, это наркотическое средство соль, которое тот один приобрел для личного употребления и выкинул в машине, чтобы у него его не нашли сотрудники полиции. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 14 июля 2020 года, около 19 часов 40 минут встретил своего знакомого Свидетель №1, и ФИО2, с которыми решили поехать на автомобиле Свидетель №1 в пгт.Новомихайловский в кафе. По дороге он видел, что ФИО10 что-то делал с телефоном, Пока ехали ФИО10 попросил заехать к его знакомому у которого тот хотел взять деньги, заехали в лестной массив дорогу в который указывал ФИО10 смотрев по телефону. После того как Свидетель №1, остановил автомашину ФИО10 попросил подождать его и ушел, через некоторое время ФИО10 вернулся, они сели в машину поехали искать кафе. При этом ФИО10 опять сел на заднее пассажирское сиденье, что-то смотря в телефоне. Отъехав от этого места около 100 -150 метров, их остановили сотрудники полиции, которые подъехали на автомобиле. Сотрудники попросили всех выйти из автомашины. Перед тем как выйти услышал, как один из сотрудников спросил у ФИО10, что за сверток лежит в машине и что в нем находится, кому принадлежит. ФИО10 ответил, что не знает, этот сверток ему не принадлежит. После этого сотрудники сказали, что все подозреваются в хранении наркотических средств, что будет проведен их досмотр и досмотр машины, на которой ехали. Один из сотрудников спросил имеются ли у них или в машине запрещенные предметы, они ответили, что ничего запрещенного нет. В присутствии понятых один сотрудников предложил опять им добровольно выдать запрещенные предметы, они ответили, что ничего запрещенного нет. После чего, сотрудники приступили к досмотру автомашины, в ходе которого между задним пассажирским сиденьем с правой стороны и правой задней дверью автомашины, на пластиковом пороге, нашли полимерный пакетик, в котором он увидел находящийся там порошок светлого цвета, этот пакетик с его содержимым сотрудником был помешен в полимерный пакет, который был опечатан. В ходе дальнейшего досмотра в автомашине на заднем сиденье сотрудники нашли сотовый телефон "ZTE", принадлежащий ФИО10, телефон также был изъят и помешен в полимерный пакет, опечатанный аналогичным способом. ФИО10 сказал, о том, что у него был этот пакетик, сотовый телефон принадлежит тоже ему и именно с него заказывал и оплачивал найденное сотрудниками его наркотическое средство. 

Вина ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами. 

Протоколом досмотра транспортного средства, согласно которого 15 июля 2020 года в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 15 минут, сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> в автомобиле «Тойота Камри», государственный регистрационный номерной знак 

<

***>/rus, находящейся на участке местности, расположенном в лесном массиве в 150 метрах от 

<

адрес> МКР Дружбы 

<

адрес>, в присутствии ФИО2 и понятых, было обнаружено: между задним пассажирским сиденьем с правой стороны и правой задней пассажирской дверью, на пластиковом пороге, порошок светлого цвета, содержавшийся в полимерном пакете; на заднем сиденье сотовый телефон «ZTE» в корпусе темного цвета.

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, порошок светлого цвета, массой 0,35 грамма, изьятый в ходе досмотра автомашины ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), являющееся производным - N - метилэфедрона, включенное в Список I Перечня. (при этом, в ходе исследований израсходовано: 0,01 грамма наркотического средства - а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона. Оставшаяся масса наркотического средства - а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, составила 0,34 грамма в дополнительном полимерном пакете с закрывающимся верхом, находящемся в опечатанном полимерном пакете.)

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, порошок светлого цвета, массой 0,34 грамма представленный на исследование по материалам уголовного дела №, содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». При этом в ходе исследований израсходовано: 0,01 грамма наркотического средства, оставшаяся масса наркотического средства составила 0,33 грамма.

Протоколом осмотра места происшествия от 14 августа 2020 года и фототаблицей к нему, согласно которого 14 августа 2020 года, в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 25 минут, сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> с участием ФИО2 был проведен осмотр участка местности, расположенный в лесном массиве в 300 метрах от 

<

адрес> МКР Дружбы 

<

адрес>, где ФИО2 14 июля 2020 года около 22 часов 50 минут в земле у основания пня взял наркотическое средство, которое положил в правый карман одетых на нем шорт, став хранить там для личного употребления и которое 15 июля 2020 года в автомашине изъяли сотрудники полиции в ходе производства досмотра автомашины. 

Протоколом осмотра предметов, согласно которому 09 октября 2020 года, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 25 минут, в присутствии понятых были осмотрены: наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, массой 0,33 грамма (0,02 грамма было израсходовано в ходе экспертиз № 828-э от 15 сентября 2020 года и № 630/631-э от 27 июля 2020 года) в полимерном пакете с закрывающимся верхом, находящийся в опечатанном полимерном пакете; сотовый телефон «ZTE» IMEI - 865683031912337 и IMEI - 865683031934331 с 2 SIM-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «Теле 2», находящиеся в опечатанном полимерном пакете.

Вещественными доказательствами: наркотическим средством - а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, массой 0,33 грамма (0,02 грамма было израсходовано в ходе экспертиз № 828-э от 15 сентября 2020 года и № 630/631-э от 27 июля 2020 года) в полимерном пакете с закрывающимся верхом, находящийся в опечатанном полимерном пакете; сотовым телефоном «ZTE» IMEI - 865683031912337 и IMEI - 865683031934331 с 2 SIM-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «Теле 2», находящиеся в опечатанном полимерном пакете.

Копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 562 от 15 июля 2020 года, согласно которой у ФИО1 на момент освидетельствования установлен факт опьянения а-пирролидиновалерофеном. 

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что доказательства, положенные в основу обвинения ФИО2 собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75, 85,86 УПК РФ, что проверялось судом в ходе судебного следствия, сомнений в их достоверности не имеется, они являются достаточными для признания вины ФИО2 в незаконном приобретении хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью доказана в судебном заседании.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что согласно справок с места жительства ФИО2, у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача - психиатра ГБУЗ «Психоневрологический диспансер №», ранее состоял в консультативной группе в ГБУЗ «Психоневрологический диспансера» 

<

адрес> МЗ 

<

адрес> с 1999 года с диагнозом: «Умственная отсталость легкой степени», снят с учета в 2019 году в связи с отсутствием сведений; 13.03.2002 года установлен диагноз «

<

данные изъяты>

Согласно заключения комиссии экспертов № 2785 от 13 октября 2020 года, ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время не страдал и не страдает хроническим психическим расстройством, временным болезным расстройством психической деятельности, слабоумием, а обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени без нарушений поведения, в связи с неуточненными причинами. Об этом свидетельствуют анамнестические данные, представленная медицинская документация, сведения о том, что он не справляется с программой общеобразовательной школы, что стало причиной освобождения его от службы в армии. Выявленное психиатрическое расстройство подтверждается также результатами настоящего психиатрического исследования, выявившего неустойчивость активного внимания, бедный словесный запас, узкий кругозор, легковесность суждений, конкретность, некоторую инертность мышления, легкое снижение интеллектуально - мнестических способностей, лабильность эмоциональных реакций, отсутствие активной психиатрической продукции, сохранность критических и прогностических способностей. Однако изменения со стороны психики не столь значительны и не лишали ФИО2, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2, может правильно осознавать характер и значение совершаемых им действий, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 как в прошлом, так и в настоящее время наркоманией не страдал и не страдает и не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании. 

В ходе судебного заседания ФИО2 каких-либо признаков неадекватного поведения не проявлял, показания давал последовательно, защиту осуществлял целенаправленно. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает его вменяемым, а следовательно подлежащим уголовному наказанию. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Так подсудимым ФИО2, совершено преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, вместе с тем, совершенное им деяние имеет повышенную степень общественной опасности, отнесено к категории преступлений против здоровья населения и общественной нравственности.

Обстоятельством смягчающим наказание суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО2 связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности этого деяния, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей изменить категорию преступления, суд не находит.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО2, не судим, полностью признал вину, положительно характеризуется по месту жительства, раскаялся в содеянном, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу что наказание ФИО2 может быть назначено без изоляции от общества, в виде исправительных работ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, абзаца 2 подпункта «г» пункта 22(1) Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 года №1240 размер вознаграждения адвоката ФИО8, участвующего в уголовном деле по назначению суда, за один день участия составляет 1 250 рублей, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, учитывая что подсудимый длительное время не имеет постоянного места работы, то есть не имеет постоянного источника дохода, то есть в виду имущественной несостоятельности подсудимого.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев, с удержанием 15% заработка в доход государства. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию, по месту его жительства. 

Вещественные доказательства: - наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, массой 0,33 грамма (0,02 грамма было израсходовано в ходе экспертиз № 828-э от 15 сентября 2020 года и № 630/631-э от 27 июля 2020 года) в полимерном пакете с закрывающимся верхом, находящийся в опечатанном полимерном пакете, находящиеся в опечатанном полимерном пакете – хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Туапсинскому району, после вступления приговора суда в законную силу уничтожить. Сотовый телефон «ZTE» IMEI - 865683031912337 и IMEI - 865683031934331 с 2 SIM-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «Теле 2», после вступления приговора суда в законную силу вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника –адвоката Каракияна О.С. в сумме 1250 руб. принимавшего участие в деле по назначению суда, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья : А.И.Рябцева