П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 30 июня 2017 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Задерако К.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Свитенко А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Дурниева А.А.,

при секретаре Лаврушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № – ... в отношении:

ФИО1 ча, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, не позднее 17 часов 20 минут ..., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, на тротуаре возле ... в ..., нашел, то есть незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта сверток, завернутый в изоленту синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет, с находящейся внутри растительной массой желтого и коричневого цветов, которая содержит в своём составе вещество метил 2 [1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат, которое рассматривается как производное наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,11 г, что является значительным размером, которое он положил в свою одежду, и незаконно храня при себе, переносил по ....

..., примерно в 17 часов 20 минут, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции возле ... в ..., после чего доставлен в ОП № УМВД России по ... по ..., ..., где у него ..., в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 55 минут, в присутствии понятых, в ходе личного досмотра, было обнаружено и изъято вышеуказанное количество наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей, исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.

- показаниями свидетелей ..., ...., ...., данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса о том, что ... они осуществляли патрулирование на территории ..., направленное на установление лиц, занимающихся незаконным сбытом, хранением и употреблением наркотических средств. ..., примерно в 17 часов 20 минут, находясь возле ... в ..., они обратили внимание на мужчину, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения, передвигался шаткой, замедленной походкой, все его движения и реакции были замедленны, чем он привлек их внимание. Они подошли к мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность. Мужчина представился как ФИО1 ч, ... г.р., при этом показал паспорт гражданина РФ на свое имя. ФИО1 заметно нервничал, имел бледный вид и суженый зрачок глаз, но запах спиртного от него при этом отсутствовал. Они спросили у ФИО1, имеются ли при нем предметы и вещи, добытые преступным путем или запрещенные в свободном гражданском обороте. ФИО1 пояснил, что в левом кармане надетой на нем куртки черного цвета, имеется сверток, обмотанный в изоленту синего цвета, внутри которого находится неизвестное ему вещество растительного происхождения, который он нашел по адресу: ..., и положил к себе в карман с целью позже употребить. Ими было принято решение доставить ФИО1 в ОП № УМВД России по ... ... ... для обеспечения административного производства и проведения личного досмотра. При доставлении ФИО1 в ОП № УМВД России по ... физическая сила, специальные средства не применялась. ФИО1 был доставлен в ... .... Личные вещи, деньги и ценности у ФИО1 не изымались. Как позже им стало известно, изъятая у ФИО1 в ходе личного досмотра растительная масса является наркотическим средством. (л.д. 37-39; 40-42; 43-45)

- показаниями свидетеля ..., данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса о том, что ..., в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 55 минуты, в холле дежурной части ... ... им, в присутствии начальника ... ... ..., а также в присутствии двух понятых, был проведен личный досмотр ФИО1 Перед проведением личного досмотра ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем наркотические средства, психотропные вещества, или иные запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, и если таковые при нем есть, желает ли он их добровольно выдать. ФИО1 ничего пояснять не стал, никаких предметов не выдал. В ходе личного досмотра ФИО1 в левом кармане куртки черного цвета, одетой на нем, был обнаружен и изъят сверток, завернутый в изоленту синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет с растительной массой желто-коричневого цвета, который был помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью и опечатана пояснительной биркой, на которой все присутствующие поставили свои подписи. ФИО1 пояснил, что сверток он нашел возле дома ... возле капота своей машины, он не знает, что это за растительная масса находится в нем, по адресу он привез пассажира. Им был составлен протокол личного досмотра, который был лично прочитан и подписан всеми присутствующими лицами. Во время составления протокола личного досмотра и изъятия от присутствующих заявлений, дополнений, замечаний не поступало. (л.д. 34 - 36)

- показаниями свидетеля ..., данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса о том, что ... ему на рассмотрение поступил материал проверки по факту того, что сотрудниками полиции был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра была обнаружено и изъято наркотическое средство. В действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. Для полноты собранного материала и для дальнейшей передачи материала проверки в ... ... для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ, им совместно с ФИО1 осуществлялся выезд по адресу: ..., где ФИО1 указал на место, где он нашел сверток, изъятый у него в ходе личного досмотра. На ФИО1 какого-либо морального или физического воздействия не оказывалось, к даче показаний ФИО1 он или кто-либо еще не принуждал, все показания он давал добровольно. (л.д. 46 - 48)

- показаниями свидетелей .... и Рой С.Г., данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса о том, что ... они были пригашены в качестве понятых при личном досмотре ФИО1 В период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 55 минуты, в холле дежурной части ... ..., сотрудник полиции провел личный досмотр ФИО1 Перед проведением личного досмотра ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем наркотические средства, психотропные вещества, или иные запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, и если таковые при нем есть, желает ли он их добровольно выдать. ФИО1 ничего пояснять не стал, никаких предметов не выдал. В ходе личного досмотра ФИО1 в левом кармане куртки черного цвета, одетой на нем, был обнаружен и изъят сверток, завернутый в изоленту синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет с растительной массой желто-коричневого цвета, который был помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью и опечатана пояснительной биркой, на которой все присутствующие поставили свои подписи. ФИО1 пояснил, что сверток он нашел возле дома по ... возле капота своей машины, он не знает, что это за растительная масса находится в нем, по адресу он привез пассажира. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, который был лично прочитан и подписан всеми присутствующими лицами. (л.д.49-51; л.д.52-54)

- протокол личного досмотра и изъятия, в ходе которого у ФИО1 ..., в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 55 минуты, в холле ... ..., по ... в левом кармане куртки черного цвета, одетой на нем, был обнаружен и изъят сверток, завернутый в изоленту синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет с растительной массой желто-коричневого цвета. (л.д. 7)

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, прилегающий к дому № по ... в .... (л.д. 15 - 20)

- заключением эксперта № от ... согласно выводов которого, измельченная растительная масса желтого и коричневого цветов, массой 0,06 г, изъятая в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе вещество метил 2-[1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат, которое рассматривается как производное наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Первоначальная масса вещества, составляла 0,11 г. (л.д. 28 - 31)

- протоколом осмотра предметов (документов) – прозрачного полимерного пакета белого цвета (файл), внутри которого находятся: первоначальный прозрачный бесцветный полимерный пакет с клапаном, с приклеенным к нему отрезком изоляционной ленты синего цвета, прозрачный бесцветный полимерный пакет с клапаном, трех бумажных бирок. (л.д. 55 - 59)

Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает вину ФИО1 полностью установленной совокупностью вышеприведенных и исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями свидетелей обвинения, заключением проведенной по делу экспертизы; иными письменными источниками доказательств, анализ которых дан судом выше.

Оценивая показания указанных выше свидетелей у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, т.к. ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания указанных лиц последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать ФИО1 у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию его действий. 

Показания свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. 

Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого. Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, по делу не установлено.

Считая вину подсудимого ФИО1 в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Так, к сведениям о личности подсудимого ФИО1 суд относит те обстоятельства, что он судимости не имеет, имеет постоянное место работы, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него на попечении матери, страдающей рядом заболеваний. 

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы. 

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных данных, дающих основание для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО1 суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания колонию-поселение, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, как лицу, совершившему преступление небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание ... месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до его прибытия к месту отбывания наказания.

Осужденный ФИО1 следует в колонию-поселение в порядке ст. 751 УИК РФ за счет государства самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, куда ФИО1 обязан явиться по вызову в течение 10 суток со дня получения указанным органом копии вступившего в законную силу приговора, за получением предписания. 

Предупредить ФИО1 о том, что при уклонении от исполнения настоящего приговора он может быть направлен в колонию-поселение под конвоем, в порядке, предусмотренном статьями 75, 76 УИК РФ. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания. В соответствии со ст. 751 УИК РФ зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 751 УИК РФ.

Вещественные доказательства по делу: прозрачный полимерный пакет белого цвета с клапаном, с приклеенным к нему отрезком изоляционной ленты синего цвета, прозрачный бесцветный полимерный пакет с клапаном, три бумажные бирки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ... ... – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ. 

Председательствующий: