Дело № 12-106/2019

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Городище Волгоградской области 13 мая 2019 года 

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Бугаенко М.В., 

с участием:

помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области Бухариной И.И.,

лица, привлечённого к административной ответственности, - ФИО1, 

рассмотрев единолично жалобу лица, привлечённого к административной ответственности, ФИО1 на постановление и.о. заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрольной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым директор МКУ «Управление капитальным строительством и техническим обеспечением деятельности органов местного самоуправления Городищенского муниципального района» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, к административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей, 

у с т а н о в и л:

в соответствии с постановлением и.о. заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрольной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ года директор МКУ «Управление капитальным строительством и техническим обеспечением деятельности органов местного самоуправления Городищенского муниципального района» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, к административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в связи с малозначительностью административного правонарушения, назначить ему наказание в виде устного замечания, в обоснование указывает, что его действия не повлекли за собой вредных последствий. Обращает внимание на то, что требования к конкурсной документации были основаны на требованиях Градостроительного кодекса РФ. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал, просил её удовлетворить, постановление отменить, в связи с малозначительностью административного правонарушения, назначить ему наказание в виде устного замечания. 

Помощник прокурора Городищенского района Волгоградской области Бухарина И.И. просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представитель комитета финансов Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела комитет извещён надлежащим образом, заявлено ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трёх тысяч рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 31 Федерального закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по её заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с чч. 5, 6 ст. 66 Федерального закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки);

3) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;

4) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;

5) документы, подтверждающие право участника электронного аукциона на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона (в случае, если участник электронного аукциона заявил о получении указанных преимуществ), или копии таких документов;

6) документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

7) декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Городищенского района Волгоградской области в период с 29 января 2019 года по 6 февраля 2019 года проведена проверка исполнения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд МКУ «Управление капитальным строительством и техническим обеспечением деятельности органов местного самоуправления Городищенского муниципального района».

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года директором МКУ «Управление капитальным строительством и техническим обеспечением деятельности органов местного самоуправления Городищенского муниципального района» ФИО1 утверждена документация об электронном аукционе на право заключения муниципального контракта на разработку проектной документации для строительства «Детского дошкольного учреждения на 135 мест в п. Карповка Городищенского района Волгоградской области» и получение положительного заключения государственной экспертизы.

Подразделом 25 раздела 2 указанной документации об электронном аукционе установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника электронного аукциона требованиям законодательства РФ к лицам, осуществляющим оказание услуги, являющихся объектом закупки, а именно выписку из реестра членов саморегулируемой организации по форме, утверждённой Приказом Ростехнадзра от 16 февраля 2017 года № 58 или копии такой выписки. Эта выписка должна быть выдана не ранее чем за один месяц до даты окончания срока подачи заявок, который указан в извещении о проведении закупки. 

Таким образом, требования директора МКУ «Управление капитальным строительством и техническим обеспечением деятельности органов местного самоуправления Городищенского муниципального района» ФИО1 к сроку действия выписки из реестра членов саморегулирующей организации нарушают ч. 6 ст. 31 и чч. 6,5 ст. 66 Федерального закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и образуют в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. 

На основании распоряжения главы Городищенского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года № 11-к должность директора МКУ «Управление капитальным строительством и техническим обеспечением деятельности органов местного самоуправления Городищенского муниципального района» замещает ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным материалом об административном правонарушении в отношении директора МКУ «Управление капитальным строительством и техническим обеспечением деятельности органов местного самоуправления Городищенского муниципального района» ФИО1

Принимая во внимание установленные факты, прихожу к выводу о наличии в действиях директора МКУ «Управление капитальным строительством и техническим обеспечением деятельности органов местного самоуправления Городищенского муниципального района» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 ч. 4 ст. 55.17 Градостроительного кодекса РФ предусматривает предоставление выписки из реестра членов саморегулируемой организации со сроком действия 1 месяц с даты её выдачи по запросам заинтересованных лиц. При этом Градостроительный кодекс РФ не предусматривает установление данных требований к документации об электронном аукционе. 

В своей жалобе ФИО1 указывает на то, что совершённое им административное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в связи с малозначительностью деяния.

Оснований для признания совершённых директором МКУ «Управление капитальным строительством и техническим обеспечением деятельности органов местного самоуправления Городищенского муниципального района» ФИО1 деяний малозначительными и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна относиться с характером и степенью потенциальной опасности совершённого деяния, а также с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников проведения аукциона, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела не имеется.

Других значимых доводов жалоба не содержит и оснований для её удовлетворения не имеется.

Административное наказание назначено директору МКУ «Управление капитальным строительством и техническим обеспечением деятельности органов местного самоуправления Городищенского муниципального района» ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

р е ш и л:

постановление и.о. заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрольной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении директора МКУ «Управление капитальным строительством и техническим обеспечением деятельности органов местного самоуправления Городищенского муниципального района» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья М.В. Бугаенко