Копия дело №1-249/2024

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Казань 16 апреля 2024 г. 

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Казани Садыковой Г.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Мазуренко П.Н., 

при секретаре Султанове Н.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ст. 70 (по отношению к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по постановлению Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ввиду замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы на срок 1 год 1 месяц 9 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства. По постановлению Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы, возвращён в места лишения свободы. Апелляционным постановлением Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением материалов на новое рассмотрение. По постановлению Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 4 месяца 13 дней, с зачетом периода содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном у 

<

адрес> (координаты 

<

данные изъяты>), обнаружил и забрал под железными воротами указанного дома, тем самым, действуя с прямым умыслом, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел наркотическое средство 1

<

данные изъяты>) – производное наркотического средства 

<

данные изъяты>», в крупном размере, общей массой 

<

данные изъяты> грамма, после чего, действуя с прямым умыслом, в целях последующего употребления, незаконно, без цели сбыта, хранил названное наркотическое средство при себе в наружном левом кармане брюк надетых на нем, вплоть до своего фактического задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут возле 

<

адрес>, в процессе которого он произвел сбрасывание указанного наркотического средства на землю, откуда оно было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – участка местности у 

<

адрес> (координаты 

<

данные изъяты>), произведенного в тот же день в период с 

<

данные изъяты> минут.

Указанное наркотическое средство включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Крупный размер изъятого наркотического средства установлен судом в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, показал и подтвердил, данные им в досудебной стадии показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 часов, он, используя свой телефон, через мессенджер «Телеграмм» в чат-боте под названием «

<

данные изъяты>», приобрел наркотическое средство 

<

данные изъяты>», весом 

<

данные изъяты> грамма, оплатив за него на указанный ему банковский счет 

<

данные изъяты> рубля и получив в ответ сообщение с координатами места закладки, соответствующими местности у 

<

адрес>. Проехав по данному адресу и проверив место предполагаемой закладки, он ничего не нашел. Пройдя на соседнюю 

<

адрес>, он стал искать иные закладки, найдя примерно в 15 часов 20 минут того же дня у 

<

адрес> сверток из черной изоленты, после чего, полагая, что в нем содержится наркотическое вещество, убрал его в левый карман своих брюк. Затем он вернулся к 

<

адрес>, где стал ожидать такси. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и попросили предъявить документы, на что он, испугавшись ответственности, выбросил сверток с веществом и свой мобильный телефон в кусты. Затем сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия при участии понятых и изъяли сброшенный им сверток и телефон, а его самого доставили в отдел полиции. В содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 31-34, 205-210) Указанные показания ФИО1 подтвердил при проверке его показаний на месте, указав место приобретения наркотического средства и место его задержания. (т.1 л.д. 180-187) В судебном заседании ФИО1 также дополнил, что в содеянном раскаивается, впредь употреблять наркотические средства не намеревается, предпринимает попытки лечиться. В ходе предварительного следствия содействовал расследованию и установлению обстоятельств совершенного им преступления, указал обстоятельства приобретения наркотического средства, выходил на место при проверке его показаний. Также просил учесть, что на его иждивении также находится малолетний ребенок сожительницы от другого брака.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6, сотрудника полиции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 15 минут, в процессе несения службы и нахождения на маршруте патрулирования у 

<

адрес>, он обратил внимание на 

<

данные изъяты>, один из которых, как в последствии оказалось ФИО1, вел себя подозрительно, при виде их попытался скрыться, но был задержан на месте, в процессе чего ФИО1 достал из кармана брюк сверток и выбросил его в траву. На вопрос о содержимом свертка ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство «

<

данные изъяты>». Прибывшие на место сотрудники следственно-оперативной группы произвели осмотр места происшествия и изъяли сброшенный ФИО1 сверток с веществом, а также мобильный телефон последнего, который тот тоже выбросил. Также у ФИО1 получены смывы с рук, о чем составлен соответствующий протокол. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался. (т. 1 л.д. 152-154) 

Содержание оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей (сотрудники полиции) ФИО7 (т. 1 л.д. 155-157), ФИО8 (т. 1 л.д. 158-161), ФИО9 (т. 1 л.д. 136-138), аналогично по содержанию показаниям свидетеля ФИО6

Из содержания оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он, по просьбе сотрудников полиции, принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия – участка местности в 40 метрах от 

<

адрес>, в процессе которого на земле обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета, а также мобильный телефон «Redmi». Изъятые предметы были упакованы, а по факту осмотра составлен протокол в котором он и иные участвующие лица расписались. (т. 1 л.д. 130-132)

Содержание оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 (т. 1 л.д. 133-135), аналогично по содержанию показаниям свидетеля ФИО10

Из содержания оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов он, по просьбе своего знакомого ФИО1, совместно с последним, проехал по адресу 

<

адрес>, где ФИО1 отходил от него на несколько минут, а затем вернулся, после чего они пошли в сторону 

<

адрес>, где у 

<

адрес>, ФИО2 вновь отошел от него на несколько минут, а по возвращению они пошли дальше. Находясь у 

<

адрес> ФИО1 вызвал такси, в ожидании которого к ним подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои удостоверения, а также попросили их представиться, предъявить документы и сообщить цель нахождения в данном месте. В ответ ФИО1 занервничал, достал из кармана брюк сверток, а также мобильный телефон, после чего выбросил их в кусты. Затем, сотрудники полиции задержали их и вызвали следственно-оперативную группу, которые по прибытию произвели осмотр места происшествия и изъяли сброшенные ФИО1 предметы. (т. 1 л.д. 81-83)

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия – участка местности у дома 81 по ул. Повстанческая Кировского района г. Казани (координаты 

<

данные изъяты>), согласно которому в ходе осмотра обнаружен сверток, обмотанный изолентой черного цвета с веществом (т. 1 л.д. 7-10); протоколом осмотра места происшествия – участка местности у 

<

адрес> (координаты 

<

данные изъяты>) (т. 1 л.д. 188-194); справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которому, представленное на экспертизу вещество, массой 

<

данные изъяты>, изъятое в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> (синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 24, 53-57); протоколами осмотра сейф-пакетов, содержащих изъятое наркотическое средство, первоначальную упаковку, смывы. (т. 1 л.д. 107-110, 175-176) 

Также в судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошена в качестве свидетеля ФИО13, которая показала, что является сожительницей ФИО1, проживает с ним с 2021 года. ФИО1 характеризует положительно, последний трудоустроен, помогает ей по дому, принимает участие в воспитании ее малолетнего ребенка от другого брака.

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. Суд в основу обвинительного приговора кладет показания вышеуказанных свидетелей, а также самого ФИО1 Данные показания суд признает относимыми, достоверными, правдивыми, последовательными и допустимыми. Названные показания в полном объёме подтверждаются иными письменными доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимым ФИО1 преступления, выразившегося в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При этом, суд принимает во внимание положения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", в соответствии с которыми незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе путем присвоения найденного.

Учитывая, что действия ФИО1 по приобретению наркотического средства не контролировались сотрудниками органов внутренних дел, а также принимая во внимание период времени, прошедший с момента приобретения подсудимым наркотического средства до момента его задержания, совершенные ФИО1 за это время действия и пройденное расстояние, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО1 приступил к фактическому владению указанным наркотиком и имел реальную возможность распорядиться приобретенным наркотиком в соответствии с целями его приобретения, то есть осуществлял его незаконное хранение. 

Также, при квалификации действий ФИО1 суд принимает во внимание положения п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", в соответствии с которыми под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Крупный размер изъятого наркотического средства установлен судом в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов у ФИО1 обнаруживаются: «Психические и поведенческие расстройства, в результате сочетанного употребления синтетических психостимуляторов, каннабиноидов. Синдром зависимости», Может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения страдал тем же заболеванием, мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО1 нуждается в лечении в связи с наркоманией. (т. 1 л.д. 143-144) Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии при проведении процессуальных действий с его участием и установлении обстоятельств совершенного им преступления, в том числе приобретения наркотического средства, участие в воспитании малолетнего ребенка сожительницы от другого брака, состояние здоровья и заболевания его, его родных и близких, положительные характеристики, условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

ФИО1 судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против здоровья населения и общественной нравственности, личность последнего, исходя из положений ст. 43 УК РФ, предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания, так как иные виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая способ совершения преступления, его совершение с прямым умыслом, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения указанного преступления, характер и размер наступивших последствий, личность виновного, а также другие фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений части 6 статьи 15, ст. 73, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Также, при назначении наказания ФИО1 в условиях рецидива, суд учитывает и обстоятельства, указанные в ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Отбывание лишения свободы на основании положений п. «б» ч. 2 ст. 18 (опасный рецидив), ст. 58 УК РФ, ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежат разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей отменить.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период его содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, исчисляя указанный период по правилам, установленным ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

<

данные изъяты>

В удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ (условно) – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд 

<

адрес>, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: подпись С.В. Степанов

Копия верна. Судья: С.В. Степанов