Дело № 2-2850/2025 19 сентября 2025 года 

49RS0001-01-2025-005837-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.,

при секретаре Надыршиной А.У.,

с участием ответчика/представителя ответчика ООО «МТК» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «МТК», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МТК» (далее – ООО «МТК»), ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 февраля 2023 года ПАО «Сбербанк России» предоставило ООО «МТК» кредит на сумму 4 000 000 рублей по кредитному договору № № с уплатой процентов, на срок 36 месяцев.

В соответствии с п.9 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика, в том числе, возврата кредита, уплаты процентов, иных платежей заемщик представил договор поручительства № № № от 15 февраля 2023 года с ФИО1

За период действия договора заемщиком допускались нарушения принятых на себя обязательств в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов.

По состоянию на 18 августа 2025 года задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 904 516 рублей 49 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 904 516 рублей 49 копеек.

29 мая 2023 года ПАО «Сбербанк России» предоставило ООО «МТК» кредит на сумму 2 650 000 рублей по кредитному договору № № с уплатой процентов, на срок 60 месяцев.

В соответствии с п.9 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика, в том числе, возврата кредита, уплаты процентов, иных платежей заемщик представил договор поручительства № № -П01 от 29 мая 2023 года с ФИО1

За период действия договора заемщиком допускались нарушения принятых на себя обязательств в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов.

По состоянию на 18 августа 2025 года задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 1 924 535 рублей 98 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 1 924 535 рублей 98 копеек.

2 ноября 2023 года ПАО «Сбербанк России» предоставило ООО «МТК» кредит на сумму 2 350 000 рублей по кредитному договору № № с уплатой процентов, на срок 36 месяцев.

В соответствии с п.9 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика, в том числе, возврата кредита, уплаты процентов, иных платежей заемщик представил договор поручительства № № -П01 от 29 мая 2023 года с ФИО1

За период действия договора заемщиком допускались нарушения принятых на себя обязательств в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов.

По состоянию на 18 августа 2025 года задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 1 691 469 рублей 18 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 1 691 469 рублей 18 копеек.

24 июня 2024 года ПАО «Сбербанк России» предоставило ООО «МТК» кредит на сумму 948 203 рубля 61 копейка по кредитному договору № № с уплатой процентов.

За период действия договора заемщиком допускались нарушения принятых на себя обязательств в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов.

По состоянию на 18 августа 2025 года задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 615 682 рубля 50 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 599 129 рублей 24 копейки, задолженность по неустойке – 16 553 рубля 26 копеек, просроченные проценты – 2 473 рубля 77 копеек, просроченная судная задолженность – 14 079 рублей 49 копеек.

Ссылаясь на статьи 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № № от 15 февраля 2023 года в сумме 904 516 рублей 49 копеек, по кредитному договору № № от 29 мая 2023 года в сумме 1 924 535 рублей 98 копеек, по кредитному договору № № от 2 ноября 2023 года в сумме 1 691 469 рублей 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «МТК» задолженность по кредитному договору № № от 24 июня 2024 года в сумме 615 682 рубля 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик/представитель ответчика ООО «МТК» ФИО1 исковые требования не признал, факт образовавшейся задолженности по кредитным договором не оспаривал, пояснил, что предпринимает меры для погашения образовавшейся задолженности по кредитным договорам. 

На основании ч.3, 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить сумму и уплатить проценты. 

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа, если займодавцем является юридическое лицо.

В судебном заседании установлено, что 15 февраля 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «МТК» заключен кредитный договор № №, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставило ООО «МТК» кредит в сумме 4 000 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом с даты заключения Договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов в размере 16,2% годовых, на срок 36 месяцев.

Во исполнение своих обязательств истец зачислил кредитные средства в размере 4 000 000 рублей на расчетный счет заемщика №№, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.8 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита или уплату процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.9 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика, в том числе, возврата кредита, уплаты процентов, иных платежей заемщик представил договор поручительства № № от 15 февраля 2023 года с ФИО1

За период действия договора заемщиком допускались нарушения принятых на себя обязательств в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно расчету задолженности по договору, сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 18 августа 2025 года по кредитному договору составляет задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 904 516 рублей 49 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 904 516 рублей 49 копеек.

29 мая 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «МТК» заключен кредитный договор № №, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставило ООО «МТК» кредит на сумму 2 650 000 рублей с уплатой процентов, на срок 60 месяцев.

Во исполнение своих обязательств истец зачислил кредитные средства в размере 2 650 000 рублей на расчетный счет заемщика №№, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.8 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита или уплату процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.9 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика, в том числе, возврата кредита, уплаты процентов, иных платежей, заемщик представил договор поручительства № № -П01 от 29 мая 2023 года с ФИО1

За период действия договора заемщиком допускались нарушения принятых на себя обязательств в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно расчету задолженности по договору, сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 18 августа 2025 года по кредитному договору составляет 1 924 535 рублей 98 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 1 924 535 рублей 98 копеек.

2 ноября 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «МТК» заключен кредитный договор № №, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставило ООО «МТК» кредит на сумму 2 350 000 рублей с уплатой процентов, на срок 36 месяцев.

Во исполнение своих обязательств истец зачислил кредитные средства в размере 1 778 000 рублей на расчетный счет заемщика №№, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.8 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита или уплату процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.9 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика, в том числе, возврата кредита, уплаты процентов, иных платежей заемщик представил договор поручительства № № П01 от 2 ноября 2023 года с ФИО1

За период действия договора заемщиком допускались нарушения принятых на себя обязательств в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно расчету задолженности по договору, сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 18 августа 2025 года по кредитному договору составляет 1 691 469 рублей 18 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 1 691 469 рублей 18 копеек.

24 июня 2024 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «МТК» заключен кредитный договор № № «Кредитная бизнес – карта» согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставило ООО «МТК» кредит в сумме 948 203 рубля 61 копейка с уплатой процентов.

Согласно расчету задолженности по договору, сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 18 августа 2025 года по кредитному договору составляет 615 682 рубля 50 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 599 129 рублей 24 копейки, задолженность по неустойке – 16 553 рубля 26 копеек, в том числе: просроченные проценты – 2 473 рубля 77 копеек, просроченная судная задолженность – 14 079 рублей 49 копеек.

Таким образом, истцом обязательства по кредитным договорам выполнены в полном объеме.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных договоров, истец в адрес ответчика направил требование от 7 ноября 2024 года о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитами, уплате неустойки. Однако, в установленный в требовании срок ответчиком каких-либо действий по уплате задолженности не предпринято. 

Расчеты задолженности по кредитным договорам проверены в судебном заседании и признаны судом законным и обоснованным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями заключенного между истцом и ответчиком – ООО «МТК» договоров. Расчеты задолженности и методика расчета ответчиками не оспаривались.

Факт наличия задолженности по кредитным договорам, в том числе по основному долгу, процентам за пользование кредитами, неустойки, подтверждается представленными истцом доказательствами, а также расчетами суммы задолженности по основным денежным обязательствам, процентам и неустойки, которые соответствуют требованиям статей 809-811 Гражданского кодекса РФ. 

Доказательства погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком ООО «МТК» не представлено, как и не представлено сведений, о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по независящим от должника причинам, в связи с чем кредитор не вправе требовать уплаты неустойки (ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком ООО «МТК» в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, судом при рассмотрении дела не добыто. 

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчиков или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору (статьи 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчиком суду не представлено; судом при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт неисполнения ответчиком ООО «МТК» как заемщиком обязательств по возврату кредита нашел свое подтверждение.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из договора поручительства № № -П01 от 29 мая 2023 года Истин Н.М является поручителем ООО «МТК» и обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение заемщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору № № от 29 мая 2023 года. 

Как следует из договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе: сумма кредита – 2 650 000 рублей, срок возврата кредита по истечении 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом с даты заключения Договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 15,54% годовых.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № № от 29 мая 2023 года в сумме 1 924 535 рублей 98 копеек, являются обоснованными, поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Как усматривается из договора поручительства № № П01 от 2 ноября 2023 года ФИО1 является поручителем ООО «МТК» и обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение заемщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору № № от 2 ноября 2023 года. 

Как следует из договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе: сумма кредита – 2 350 000 рублей, срок возврата кредита по истечении 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом с даты заключения Договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 21,00% годовых.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № № от 2 ноября 2023 года в сумме 1 691 469 рублей 18 копеек, являются обоснованными, поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Как усматривается из договора поручительства № № от 15 февраля 2023 года ФИО1 является поручителем ООО «МТК» и обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение заемщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору № № от 15 февраля 2023 года. 

Как следует из договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе: сумма кредита – 4 000 000 рублей, срок возврата кредита по истечении 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом с даты заключения Договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов в размере 16,02% годовых.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № № от 15 февраля 2023 года в сумме 904 516 рублей 49 копеек, являются обоснованными, поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 рублей за подачу заявления по обеспечению иска, предъявленного ПАО «Сбербанк» к ООО «МТК» и ФИО1

Согласно платежному поручению № 76140 от 25 августа 2025 года за подачу заявления по обеспечению иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 10000 рублей. 

Согласно платежному поручению № 76139 от 25 августа 2025 года при подаче настоящего иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 59 953 рубля.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 52764 рубля 64 копейки, государственная пошлина в размере 10000 рублей за подачу заявления по обеспечению иска истцом, с ответчика ООО «МТК» также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7188 рублей 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «МТК», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить. 

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «МТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № от 15 февраля 2023 года в сумме 904 516 рублей 49 копеек, по кредитному договору № от 29 мая 2023 года в сумме 1 924 535 рублей 98 копеек, по кредитному договору № № от 2 ноября 2023 года в сумме 1 691 469 рублей 18 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 52 764 рубля 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер в размере 10000 рублей, а всего взыскать 4 583 286 (четыре миллиона пятьсот восемьдесят три тысячи двести восемьдесят шесть) рублей 29 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № от 24 июня 2024 года в сумме 615 682 рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7188 рублей 36 копеек, а всего взыскать 622 870 (шестьсот двадцать две тысячи восемьсот семьдесят) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме.

Срок изготовления решения суда в окончательной форме – 2 октября 2025 года.

Судья Е.Ф.Пикалева