Дело №1-207/2023 УИД 54RS0009-01-2023-001373-85

Поступило в суд 18.04.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска 

в составе:

Председательствующего судьи Алиевой И.В.,

при секретаре Волковой В.А.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Новосибирска Громова Е.Г.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Павицкого А.А., удостоверение № 2199, ордер № 55,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>;

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Преступление 1.

В соответствии с приказом начальника УМВД России по г. Новосибирску № л/с от 08.07.2021 Потерпевший №1 назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями на направлениях и объектах, приоритетных для территории оперативного обслуживания отдела полиции № «Советский», отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г. Новосибирск (далее ОЭБиПК УМВД России по г. Новосибирск).

В соответствии с приказом начальника ГУ МВД России по Новосибирской области № л/с от 31.08.2022 Потерпевший №1 присвоено специальное звание – майор полиции.

В соответствии с должностной инструкцией (должностным регламентом) старшего оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г. Новосибирск Потерпевший №1, утвержденной начальником ОЭБиПК УМВД России по г. Новосибирск подполковником полиции свидетель (далее по тексту - должностная инструкция), Потерпевший №1 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативно-правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, МВД России, ГУ МВД России по Новосибирской области и УМВД России по г. Новосибирск, должностной инструкцией.

В соответствии с п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 2, 16 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту также – Закон «О полиции») сотрудник полиции - старший оперуполномоченный ОЭБиПК УМВД России по г. Новосибирск Потерпевший №1 уполномочен принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, применять в пределах своих полномочий меры по их устранению.

В соответствии со ст. 1 и 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств. При осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводится в том числе «проверочная закупка».

В соответствии с ч.ч. 13, 19, 20, 30, 31, 36 должностной инструкции Потерпевший №1 при несении службы уполномочен проводить необходимые оперативно-розыскные мероприятия, лично осуществлять оперативно-розыскную деятельность по выявлению преступлений экономической и коррупционной направленности, требовать от граждан покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения оперативно-розыскных мероприятий, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их, производить при осуществлении оперативно-розыскной деятельности изъятие документов, предметов, материалов и сообщений, осуществлять работу, направленную на сбор, обобщение и анализ оперативной информации, планировать и проводить мероприятия по выявлению и пресечению деятельности лиц, причастных к данной деятельности, а также выполнять иные служебные обязанности, предписанные должностной инструкцией. 

Таким образом, Потерпевший №1 на постоянной основе наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть является представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа.

28.09.2022 в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, Потерпевший №1, действуя во исполнение своих полномочий по выявлению преступлений и административных правонарушений, предусмотренных Законом «О полиции» и Законом «Об ОРД», с целью документирования факта незаконной реализации алкогольной продукции, свободная реализация которой запрещена законодательством Российской Федерации, участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», для чего прибыл в гаражно-строительный кооператив «

<

данные изъяты>» (далее по тексту – ГСК «

<

данные изъяты>»), расположенный по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил ранее ему незнакомого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который реализовал, а Потерпевший №1 приобрел у ФИО1 алкогольную продукцию, свободная реализация которой запрещена законодательством Российской Федерации, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 КоАП РФ. Сразу после этого, в этот же период времени, в том же месте, Потерпевший №1, с целью пресечения и документирования указанного административного правонарушения представился и предъявил ФИО1 для обозрения служебное удостоверение, и потребовал предоставить для осмотра автомобиль ФИО1 - марки «Хонда Инсайт» (Honda Insight), без государственного номера, в котором находилась алкогольная продукция, свободная реализация которой запрещена законодательством Российской Федерации.

Сразу после этого, 28.09.2022 в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь у гаражного бокса № в ГСК «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе производства документирования обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, ФИО1 предпринял меры к сокрытию алкогольной продукции, свободная реализация которой запрещена законодательством Российской Федерации, в своем автомобиле марки «Хонда Инсайт», без государственного номера, путем закрытия двери автомобиля, на что Потерпевший №1 потребовал от последнего прекратить противоправные действия и предоставить указанный автомобиль для осмотра. ФИО1 на законные требования Потерпевший №1 не реагировал, продолжил совершение противоправных действий по воспрепятствованию доступа сотрудников полиции к указанному автомобилю, в связи с чем для пресечения противоправный действий ФИО1, Потерпевший №1 встал в проеме между открытой дверью и автомобилем.

Сразу после этого, 28.09.2022 в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь у гаражного бокса № в ГСК «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1, недовольного законными требованиями Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению преступлений и административных правонарушений, документированию обстоятельств совершения преступлений, административных правонарушений.

Сразу же, реализуя задуманное, 28.09.2022 в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь у гаражного бокса № в ГСК «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции – Потерпевший №1, который является представителем власти и исполняет возложенные на него обязанности по пресечению преступлений и административных правонарушений, документированию обстоятельств совершения преступлений, административных правонарушений, действуя целенаправленно и умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли, нравственных страданий и телесных повреждений представителю власти – Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также посягательства на интересы государственной службы, дискриминации деятельности органов государственной власти, и желая их наступления, встал позади Потерпевший №1, с силой сзади схватил последнего своей правой рукой за шею, с силой сдавил предплечьем своей правой руки его шею, удушая последнего, тем самым лишая его доступа к воздуху, и оттащил последнего от своего автомобиля, вследствие чего причинил Потерпевший №1 физическую боль и нравственные страдания.

После этого, противоправные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции Свидетель №2 и Свидетель №1

Преступление № 2.

В соответствии с приказом руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области №-лс от 01.08.2019 Потерпевший №2 назначена на должность старшего следователя следственного отдела по Советскому району г. Новосибирск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области (далее – старший следователь) с 01.08.2019.

В соответствии с приказом руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области №-сз от 14.12.2020 Потерпевший №2 присвоено специальное звание – старший лейтенант юстиции.

В соответствии с п. 41 ст. 5 УПК РФ следователь – должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

В соответствии с п. 1.3, 3.1, 3.2, 3.3 должностной инструкции федерального государственного гражданского служащего, замещающего в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области должность федеральной государственной гражданской службы – старшего следователя следственного отдела по Советскому району г. Новосибирск, утвержденной 25.01.2021 первым заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области ФИО2, следователь следственного отдела принимает и расследует уголовные дела, материалы проверок, ходатайства, обращения граждан и другие документы, переданные руководителем следственного отдела либо лицом, исполняющим его обязанности, от другого следователя следственного отдела; имеет право возбуждать уголовные дела в порядке, установленном УПК РФ, принимать уголовные дела к своему производству, самостоятельно направлять ход расследования и принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного отдела. 

Таким образом, Потерпевший №2 на постоянной основе наделена в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть является представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа.

16.01.2023 старшим следователем Потерпевший №2 возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 318 УК РФ в отношении ФИО1 и принято ею к своему производству.

28.02.2023 в 10 часов 00 минут ФИО1 и его защитник – адвокат Свидетель №9 по вызову старшего следователя Потерпевший №2 явились в следственный отдел по Советскому району г. Новосибирск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области по 

<

адрес> к старшему следователю Потерпевший №2 для производства следственных и процессуальных действий по указанному выше уголовному делу. 

28.02.2023 в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, в помещении служебного кабинета № следственного отдела по 

<

адрес>, старший следователь Потерпевший №2 в установленном ст.ст. 97, 98, 101, 102 УПК РФ порядке вынесла постановление об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и стала его оглашать вслух для ФИО1, последний стал вести себя неадекватно, решив прекратить свое участие в следственных и процессуальных действиях по уголовному делу №, отказался участвовать в следственных и процессуальных действиях, направился к выходу из кабинета, игнорируя требование следователя успокоиться и принять участие в следственных и процессуальных действиях по указанному уголовному делу.

Сразу после этого, в указанный период времени в том же месте, старший следователь Потерпевший №2 подошла к выходу из служебного кабинета, где высказала ФИО1 требование успокоиться и продолжить участие в следственных и процессуальных действиях по уголовному делу, а также положила свою руку на рукоятку замка двери служебного кабинета.

После этого, 28.02.2023 в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, в помещении служебного кабинета № следственного отдела по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1, недовольного законными требованиями старшего следователя Потерпевший №2, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – старшего следователя Потерпевший №2, в связи с исполнением ей своих должностных обязанностей по производству предварительного следствия по уголовному делу.

Сразу же, реализуя задуманное, 28.02.2023 в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, в помещении служебного кабинета № следственного отдела по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, недовольный вышеуказанными законными требованиями старшего следователя Потерпевший №2, осознавая, что перед ним находится представитель власти и исполняет возложенные на него обязанности по осуществлению предварительного следствия по уголовному делу, действуя целенаправленно и умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли, нравственных страданий и телесных повреждений представителю власти – старшему следователю Потерпевший №2 в связи с исполнением ей своих должностных обязанностей, а также посягательства на интересы государственной службы, дискриминации деятельности органов государственной власти, и желая их наступления, своей рукой с силой схватил последнюю за руку, расположенную на рукоятке замка двери служебного кабинета, с силой сдавил пальцами своей руки ее руку, после чего с силой откинул руку Потерпевший №2 от двери служебного кабинета, ударив тем самым руку последней об шкаф, расположенный рядом с указанной дверью, причинив тем самым Потерпевший №2 острую физическую боль и нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. 

В связи с отказом подсудимого от дачи показания, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием защитника, из которых следует, что 28.09.2022 примерно в обеденное время он находился в ГСК «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, в гараже №, указанный гараж принадлежит ему на праве собственности. Гараж № принадлежит знакомому А., по устной с ним договоренности он там хранить свои вещи. В указанное время и дату, он направился от своего гаража № к гаражу № посмотреть запчасти для автомобиля, подойдя к гаражу, он открыл его имеющимся при нем ключом. Когда он находился в указанном гараже, в гараж № зашел ранее ему незнакомый мужчина (как он узнал позднее, его зовут Потерпевший №1), который обратившись к нему и спросил не торгует ли он алкоголем, после чего он ответил ему, что не торгует, тот вышел и ушел. Данный мужчина был в гражданской одежде, не представлялся, каких-либо документов не предъявлял и не показывал. Когда он посмотрел запчасти, то вышел из гаража, закрыл двери на ключи и пошел в гараж №. По пути он увидел двух ранее незнакомых ему, стоящих рядом у автомобиля. Он решил вернуться к гаражу №, чтобы проверить не забыл ли он закрыть его, в связи с чем он вышел из гаража №, вслед за ним вышел его товарищ Свидетель №6 Подходя к автомобилю, расположенному рядом с гаражом, к нему также подошел ранее незнакомый мужчина, который к нему обратился, показав ему удостоверение, которое он детально не рассмотрел, но успел прочесть капитан Свидетель №1, после этого он снова увидел мужчину, который ранее подходил к нему и спрашивал не торгует ли он алкоголем - Потерпевший №1, после чего тот подошел к автомобилю, открыл заднюю левую дверь и стал смотреть салон автомобиля, положил руки на сидение и что-то высматривал в автомобиле, залез по пояс. При этом на тот момент Потерпевший №1 ему не представился, какие-либо удостоверения не показывал вообще никаких документов не показывал, не сообщил с какой целью он проникает в автомобиль. Увидев это, он попытался преградить ему путь, в связи с чем шагнул в сторону Потерпевший №1, таким образом он оказался по правую сторону от него, сбоку, после этого он попытался своим телом, включая левую руку, протиснуться между Потерпевший №1 и проемом двери автомобиля (задней левой двери), преграждая тому путь в автомобиль. Хватательные, дергательные и удушающие движения в отношении Потерпевший №1 он не производил, насилия в отношении Потерпевший №1 он не применял, вообще каких-либо действий, способных вызвать физическую боль в его отношении не применял. В этот момент подбежал капитан Свидетель №1, который его оттолкнул к гаражу, а именно тот своими двумя руками оттолкнул его в области груди, после чего схватил его за левую руку, удерживая его, а Потерпевший №1 отошел от автомобиля и схватил его за правую руку, пытались завернуть ему руки за спину, в этот момент подбежал ранее ему незнакомый мужчина, который не представлялся, удостоверения не показывал, находился в гражданской одежде. Мужчина сразу сделал ему захват шеи, а именно, находясь спереди него, тот потянул его и наклонил в свою сторону, прижал шею к поясу и ругался нецензурной бранью в его адрес, прижимая к стенке гаража, тот сильно сдави его шею, он просил отпустить, говорил, что упадет в обморок, у него темнело в глазах, после чего тот ослабил хватку. После этого, подошедший, третий мужчина сказал, чтобы несли наручники, после этого шею тот отпустил, он выпрямился, ему завели руки за спину и надели на него наручники. Когда стояли за автомобилем, его держал Потерпевший №1 за руки, тот сказал, что напишет на него заявление о нападении на сотрудников полиции, хотя знаков отличия на нем не было, тот был одет в гражданскую одежду и документов никаких не показывал. Он крикнул в это время своему товарищу Свидетель №6, чтобы тот вызвал полицию. Он сильно засомневался, что это настоящие сотрудники полиции, в связи с чем и просил вызвать сотрудников полиции. Минут через 10 приехала полицейская газель, сотрудник в форме подтвердил ему, что это сотрудники полиции. Указанные трое мужчин говорили ему, что он торгует алкоголем, капитан Свидетель №1 проник в его автомобиль, при этом, не показав документов на досмотр, он спросил, что они ищут, ему не отвечали. Они увидели в багажнике сквозь прозрачное стекло алкоголь, там была початая коробка водки, бутылок 12-13 и 3 бутылки виски, все это вытащили и упаковали в пакет и отнесли к себе в автомобиль. После этого, третий мужчина стал заполнять какие-то документы. Насилие в отношении сотрудников полиции он не применял. Захват шеи и удержание не осуществлял, он никого не хватал, физически ни на кого не воздействовал, в том числе в отношении сотрудников полиции. Рядом с указанными мужчинами видел девушку, она стояла далеко от них, за автомобилями и, скорее всего, видеть происходящее не могла. 

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ не признает, никакого умысла на сопротивление представителю власти у него не было и никаких противоправных действий в отношении Потерпевший №1 он не совершал (т. 2 л.д. 2-7, 97-101).

Отношение к предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ выражать не стал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (т. 2 л.д. 200-202, 217-218).

В ходе судебного следствия, после оглашения показаний, подсудимый ФИО1 указал, что показания, данные им в ходе предварительного следствия поддерживает в части, которая не противоречит обвинению, ранее давал показания, противоречащие обвинению, с целью избежать уголовной ответственности (т.3 л.д. 70).

Суд, выслушав позицию подсудимого по предъявленному обвинению, допросив потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, допросив свидетелей Свидетель №7, ФИО3, огласив показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №4, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении указанных преступлений установленной и подтверждающейся следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил и полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного отдела полиции № «Советский», имеет специальное звание – майор полиции. В отделение ОЭБ и ПК №10 УМВД России по г. Новосибирску поступала оперативная информация о том, что на территории Советского района г. Новосибирск в ГСК «

<

данные изъяты>», осуществляется реализация алкогольной продукции без соответствующей лицензии, был установлен абонентский номер продавца нелицензированной алкогольной продукции по имени Сергей. Получив такую информацию, для пресечения противоправной деятельности, было получено разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» с целью документирования факта реализации контрафактной алкогольной продукции на территории ГСК «

<

данные изъяты>». 

28.09.2022 он, совместно с Свидетель №2, а также Свидетель №1, представителем общественности Свидетель №4 направились к ГСК «

<

данные изъяты>». Когда приехали, он один направился на встречу с продавцом контрафактной алкогольной продукции, о встрече с которым договорились заранее, позвонив ему на номер телефона и согласовав встречу у ГСК «

<

данные изъяты>», а именно 28.09.2022 Свидетель №2 позвонил ФИО1 договорившись о встрече, с целью приобретения алкоголя, впоследствии Свидетель №2 вновь позвонил ФИО1 сообщив, что он не сможет подъехать, вместо него приедет его знакомый, подразумевая его. ФИО1 согласился, указав, что будет в ГСК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. 

Автомобиль, на котором они приехали, находился рядом, в зоне видимости. Прибыли к гаражному боксу № ГСК «

<

данные изъяты>» около 14 часов. В ГСК «

<

данные изъяты>» он обнаружил ФИО1, которому сообщил, что он намерен приобрести у него алкогольную продукцию в виде нескольких бутылок водки. ФИО1 сопроводил его в гаражный бокс №, куда они прошли. В боксе находились коробки с алкогольной продукцией. ФИО1 предложил ему выбрать алкогольную продукцию, из имеющейся в гаражном боксе, после чего они договорились, что он купит у того алкогольную продукцию в виде водки, после этого ФИО1 подошёл к своему автомобилю марки «Хонда» серебристого цвета, без государственного номера, который находился у гаражного бокса №, открыл багажник автомобиля, где располагалось коробка с множеством бутылок спиртного, в том числе «водка» и «виски», после согласования приобретенного им спиртного, а именно 2-х бутылок водки, которые тот извлек из багажника автомобиля, он передал ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 рублей, которые ранее были ему предоставлены для проведения ОРМ. ФИО1 взял из его рук указанные денежные средства, таким образом, контрафактная алкогольная продукция, которую тот достал из своего автомобиля и передал ему за денежное вознаграждение, была им приобретена. Когда он передал ФИО1 денежные средства за приобретённый им контрафактный алкоголь, достал служебное удостоверение, представился и пояснил, что производится ОРМ «Проверочная закупка». После чего, он подал условный сигнал Свидетель №1, указав, что он приобрел контрафактный алкоголь и тот может подходить к гаражному боксу № для составления всех необходимых процессуальных документов, для изъятия контрафактного алкоголя, который находился, в том числе в автомобиле ФИО1 Подойдя к стоящему рядом к гаражным боксом № автомобилю ФИО1 - Свидетель №2 и Свидетель №1 также предоставили ФИО1 их служебные удостоверения и пояснили, что они являются сотрудниками полиции. Также рядом располагался представитель общественности Свидетель №4, которая видела все изначально, она находилась в непосредственной близости с ними. В это время ФИО1 начал вести себя неадекватно, выражаться нецензурной бранью, ФИО1 утверждал, что их удостоверения сотрудников МВД являются поддельными и они хотят у него забрать алкогольную продукцию. После этого, ФИО1 попытался закрыть заднюю дверь своего автомобиля, которая находилась в открытом состоянии. Он сказал ФИО1, что ненужно закрывать дверь автомобиля, так как в настоящее время проводится осмотр места происшествия, для фиксации результатов ОРМ, то есть законно потребовал не осуществлять противоправную деятельность. На его просьбы и законные требования ФИО1 не отреагировал, в связи с чем, стал активно закрывать дверь, для пресечения противоправного поведения последнего, во избежание сокрытия контрафактной алкогольной продукции, он встал между дверью и автомобилем, тем самым препятствуя закрытию двери. При его попытке пресечь противоправные действия ФИО1, последний оказавшись позади него, схватил его сзади правой рукой за шею и стал с силой сдавливать захват, тем самым попытался оттащить его от автомобиля, а также сжимая органы шеи, то ест удушившая его, от чего он испытывал острую физическую боль в области шеи. В это время Свидетель №2 и Свидетель №1 обратились к ФИО1, предупредив его о применении физической силы, в случае если он не прекратит свое противоправное поведение, поскольку тот применял насилие к представителю власти, однако тот не реагировал, продолжая удушать его, оттаскивая его от автомобиля, причиняя ему физическую боль, они применили к ФИО1 физическую силу, а именно убрали с его шеи захват руки ФИО1, отведя последнего от него. После этого, так как ФИО1 продолжал вести себя неадекватно, к ФИО1 были применены специальные средства – наручники. Иных телесных повреждений ФИО1 ему не наносил, за исключением того, что он осуществил захват его шеи, пытался удушить его и оттащить от автомобиля, удерживая за шею, тем самым препятствуя его законной деятельности (т. 3, л.д. 35-38).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2 в судебном заседании, из которых следует, что она является старшим следователем следственного отдела по Советскому району г. Новосибирска, подсудимый ФИО1 ей знаком в связи с расследованием в отношении него уголовного дела. Сначала в ее производстве находился материал проверки в отношении ФИО1 по факту применения насилия в отношении представителя власти, в итоге было принято решение о возбуждении уголовного дела, так как были все основания, номер дела последние шесть цифр №, по которому было начато расследование. На стадии следствия ФИО1 часто срывал следственные действия, мог просто встать и уйти, несмотря на те требования, которые в его адрес выдвигались, вел себя некорректно, высказывался фразами о прекращении уголовного дела, что можно по хорошему все как-то решить, устно отказывался от приглашенных защитников, без письменного заявления, в случае, когда жаловался на плохое самочувствие, ему вызывалась бригада скорой помощи, он, не дожидаясь ее, покидал пределы следственного отдела, и таким образом срывал следственные действия. В связи с чем, ей было принято решение об избрании ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, самостоятельно повестку она ему вручить не могла, так как не было возможности, было поручено сотрудникам полиции обеспечить его явку в отдел. Ему была вручена повестка и в конце февраля 2023 года он явился в следственный отдел с имеющимся у него на тот момент защитником, для производства следственных действий, ему был разъяснен порядок, начато разъяснение процессуальных прав, применялась на тот момент видеофиксация на видеокамеру, также она предъявила ФИО1 постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, начала ее оглашать. ФИО1 был недоволен таким принятием решения, в связи с чем, в очередной раз решил сорвать следственное действие, она встала и начала направляться к двери, чтобы пресечь такое поведение, и исключить его сокрытие, так как это уже был не первый эпизод, взялась левой рукой за ручку двери. ФИО1 подошел, схватил ее за руку, сжав ее, потом он переместился рукой ей на предплечье, силой сдавив его и отшвырнул ее в сторону, соответственно рука ударилась о шкаф, она не отлетела, отклонилась, сделала ему замечание, сказав, что в отношении нее применяется насилие, каких-либо действий или слов с его стороны не последовало, после этого, руководствуясь уголовно-процессуальным законодательством, составила рапорт на имя руководителя следственного отдела, уголовное дело и рапорт передала руководителю, поскольку далее она не могла производить расследование по данному уголовному делу. От действий ФИО1 она испытала физическую боль, при сжатии руки ФИО1, остались покраснения в области ладони и предплечья. В связи с чем, в дальнейшем она обратилась в медицинское учреждение, чтобы исключить какие-то последствия. 

Защитником у ФИО1 был адвокат Свидетель №9, он тоже присутствовал в этом момент в служебном кабинете. Когда она зачитывала ФИО1 постановление об избрании меры пресечения, он говорил, что сейчас уйдет, закроет дверь, ему это не нужно и слушать ничего не хочет. Считает, что его позиция была обусловлена затягиваем следствия, не знает, какие цели он при этом преследовал, он каждый раз срывал следственные действия, фактически планировалось окончить следствие раньше, но ФИО1 каждый раз срывал их, мог просто встать в период проведения следственного действия и уйти (т. 3, л.д. 39-40).

Показаниями свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании, из которых следует, что она работает следователем следственного отдела по Советскому району г. Новосибирска, подсудимого ФИО1 знает, поскольку в отношении него расследовалось уголовное дело следователем Потерпевший №2, которая является ее коллегой, их служебные кабинеты расположены рядом. 19.01.2023 она вышла из отпуска, уголовное дело уже было в производстве у следователя Потерпевший №2. Она не видела как себя вел ФИО1 при производстве следственных действий, но слышала, так как слышимость в отделе хорошая, между их с Потерпевший №2 кабинетами стена из гипсокартона. Когда Потерпевший №2 проводила следственные действия со ФИО1, он повышал голос, выходил из кабинета, ходил по коридору, мог зайти в приемную, Потерпевший №2 говорила ему вслед, что он срывает следственные действия, ему вызывали скорую, так как он говорил, что ему плохо, он вел себя грубо, ему неоднократно делались замечания. 

28.02.2023 она была в отделе на своем рабочем месте, примерно с 10 до 12 часов пришел ФИО1 на следственные действия, Потерпевший №2 до этого говорила, что будет использовать видеозапись, потом она услышала громкие голоса, слышала, что ФИО1 разговаривает на повышенных тонах, потом закричала Потерпевший №2, была фраза: «Вы что ко мне насилие применяете?» Она вышла в коридор, до этого услышала глухой удар, возможно удар о шкаф или дверь, Потерпевший №2 держалась за руку, сказала что, он ее ударил или толкнул, не помнит точнее. Потерпевший №2 держалась за левое предплечье, там у неё были покраснения. Как она поняла, ФИО1 в очередной раз сорвал следственные действия, Потерпевший №2 препятствовала этому, он ее ударил. Потерпевший №2 жаловалась, что ей больно, по этому поводу Потерпевший №2 обращалась в травмпункт (т. 3, л.д. 61-62).

Из показаний свидетеля ФИО3, который в судебном заседании пояснил и полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО1, с которым он знаком около 4 лет, являются соседями по гаражам. У ФИО1 имеется два гаражных бокса, один имеет № и второй имеет № в ГСК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. У него также в указанном гаражном кооперативе имеются гаражи за номерами 237 и 238, 28.09.2022 он приехал в ГСК «

<

данные изъяты>» примерно к 09 часам, заниматься рабочими делами. Он со ФИО1 в этот день до происшествия не общался, не знает, что тот там делал, увидел его только в момент происшествия. В обеденное время вблизи его гаража остановился автомобиль, ранее указанный автомобиль ему знаком не был, он остановился возле гаража его соседа, то есть вблизи его гаража, напротив него, в связи с чем, он вышел из гаража и решил попросить владельца указанного автомобиля перепарковаться, из автомобиля вышли мужчина и женщина, ранее ему незнакомые и пошли быстрым шагом вдоль ряда, он был на расстоянии примерно 25 метров от них. В это время Старицин стоял вблизи гаража № с мужчиной, ранее ему незнакомым, те о чем-то беседовали, о чем, он не слышал. Мужчина с женщиной подошли к ФИО1 и еще одному мужчине, он в это время чуть поближе подошел, был примерно в 15 метрах от них и решил дальше не идти, поскольку они разговаривали, решил не вмешиваться. Указанная компания со ФИО1 о чем-то разговаривали, о чем, он не слышал, стоял вдалеке, те стояли в это время возле автомобиля ФИО1 марки Хонда Инсайт, без госномера. Один из мужчин, который стоял возле его автомобиля, открыл заднюю дверь автомобиля, в это время Старицин своей левой рукой отодвинул этого мужчину взяв его за плечо, после этого двое мужчин отодвинули ФИО1 от автомобиля к гаражам, а именно оттащили его от автомобиля и завели его руки назад и надели на него наручники. В это время он подошел чуть поближе и услышал, как кричали «полиция, полиция», но кто это кричал он не понял, потом ФИО1 обратился к Свидетель №6 и попросил того вызвать сотрудников полиции, Свидетель №6 также стоял вдалеке от этого происшествия и вызвал полицию. После этого снова указанная компания со Старициным стала беседовать, Свидетель №6 также стоял там, а он ушел. Позже он видел, что приехали сотрудники полиции, после чего они уехали. Впоследствии эти мужчины и ФИО1 также уехали. О том, что эти мужчины были сотрудниками полиции, он понял, так как там кто-то кричал полиция, а также позже приезжали сотрудники полиции, как он понял, которые подтвердили, что эти мужчины сотрудники полиции. Девушка, которая была с этими мужчинами также все время стояла рядом, она стояла близко и могла все видеть и слышать, он не слышал их диалогов, поскольку был далеко от места происшествия. В момент потасовки возле автомобиля ФИО1 был сам ФИО1, трое мужчин и рядом стояла девушка, более никого он не видел. Также возле своего гаража стоял Свидетель №6 (т. 3 л.д. 63-64).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе досудебного производства и оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК №10 УМВД России по г. Новосибирску. В сентябре 2022 года в отделение ОЭБ и ПК №10 УМВД России по г. Новосибирску поступила оперативная информация о том, что на территории Советского района г. Новосибирск, а именно в ГСК «

<

данные изъяты>», осуществляется реализация алкогольной продукции без соответствующей лицензии на это, было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка». 28.09.2022 он совместно с Свидетель №2, Потерпевший №1 и представителем общественности Свидетель №4 направились к ГСК «

<

данные изъяты>». Когда они приехали, Потерпевший №1 направился на встречу с продавцом контрафактной алкогольной продукции по имени Сергей, кому предварительно звонили и спрашивали, продает ли он алкоголь, на что тот отвечал согласием и назначил встречу в указанном ГСК «

<

данные изъяты>». Они прибыли к гаражному боксу № ГСК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> около 14 часов. Продавцом контрафактной алкогольной продукции выступил установленный позднее – ФИО1, который встретил у гаражного бокса № ГСК «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 и они зашли в гаражный бокс №. Он сидел в автомобиле рядом с этим гаражом и отчетливо видел, как они зашли в гараж. Спустя непродолжительное время ФИО1 и Потерпевший №1 вышли из гаража и направились к автомобилю марки «Хонда» серебристого цвета, без соответствующего государственного номера, который находился у гаражного бокса №, автомобиль был открыт, не находился на сигналке. ФИО1 открыл багажник автомобиля, Потерпевший №1 выбрал алкоголь, из предложенного ФИО1, и передал ФИО1 денежные средства, ФИО1 взял из рук Потерпевший №1 указанные денежные средства, таким образом, контрафактная алкогольная продукция была приобретена. Сразу после этого Потерпевший №1 достал свое служебное удостоверение и продемонстрировал его ФИО1, представился тому, он и представитель общественности в это время были в автомобиле, и все видели, было отчетливо видно, как Потерпевший №1 показывал удостоверение и представлялся. После чего, он получил условный сигнал и направился к Потерпевший №1, представитель общественности вышла из автомобиля и стояла рядом с местом происшествия. В это время ФИО1 начал вести себя неадекватно, выражаться нецензурной бранью, тот утверждал, что их удостоверения сотрудников МВД являются поддельными и они хотят у него забрать его алкогольную продукцию, ФИО1 попытался закрыть заднюю дверь его автомобиля, которая находилась в открытом состоянии. Потерпевший №1 сказал ФИО1, что не нужно закрывать дверь автомобиля, так как будет проводиться осмотр места происшествия, для фиксации результатов ОРМ, то есть законно потребовал его не осуществлять противоправную деятельность. На просьбы и законные требования, ФИО1 не отреагировал, в связи с чем, стал активно закрывать дверь. Для пресечения противоправного поведения последнего, во избежание сокрытия контрафактной алкогольной продукции, Потерпевший №1 встал между дверью и автомобилем, то есть дверь была открыта в тот момент, тем самым препятствуя закрытию двери. При попытке пресечь противоправные действия ФИО1, последний оказавшись позади Потерпевший №1 и схватил того сзади и стал с силой сдавливать захват, тем самым попытался оттащить Потерпевший №1 от автомобиля, а также сжимая органы шеи, то есть удушая, Потерпевший №1 говорил, что ему больно и требовал отпустить. В это время он и Свидетель №2 применили к ФИО1 физическую силу, а именно они убрали с шеи Потерпевший №1 захват руки ФИО1, отведя последнего от Потерпевший №1 и надели на него наручники (т. 1 л.д. 166-170).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе досудебного производства и оглашенных в судебном заседании, следует, что 28.09.2022 она была приглашена сотрудниками ОЭБ и ПК № для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Сотрудники полиции пояснили ей, что в ГСК «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> будет проходить проверочная закупка контрафактной алкогольной продукции, для чего сотруднику полиции Потерпевший №1 были вручены денежные средства в сумме 1 000 рублей. Приблизительно в 14 часов, прибыв в ГСК «

<

данные изъяты>», оперуполномоченный Потерпевший №1 вышел из автомобиля, на котором они приехали и проследовал в помещение гаражных боксов с воротами синего цвета. В это время она совместно с другим сотрудником полиции находились в автомобиле и наблюдала за происходящими событиями. Примерно через 30 секунд Потерпевший №1 вышел их гаражного бокса, совместно с незнакомым ей мужчиной и те проследовали в гаражный бокс, который находился напротив, под №. В данном гаражном боксе Потерпевший №1 с указанным мужчиной находился около 2-х минут, после чего они вышли из него. Выйдя из гаражного бокса, мужчина открыл автомобиль марки «Хонда» серебристого цвета, без государственных номеров, который все это время был припаркован у гаражного бокса № и из багажника передал Потерпевший №1 бутылки с жидкостью прозрачного цвета. После этого, Потерпевший №1 достал свое служебное удостоверение и показал его указанному мужчине. Она этот момент достоверно видела, поскольку они стояли в непосредственной близости с указанным автомобилем. В дальнейшем Потерпевший №1 позвал другого сотрудника полиции, который находился все это время с ней в автомобиле. Приблизительно через 2 минуты к автомобилю, в котором она находилась, подошел Потерпевший №1 и позвал ее поближе к гаражному боксу, у которого находился указанный выше автомобиль. После того, как она подошла к гаражному боксу №, к этому же гаражному боксу подошел еще один сотрудник полиции Свидетель №2, Потерпевший №1 также при ней еще раз представился мужчине, указав свою должность, сообщив, что он является сотрудником полиции. Потерпевший №1 приобретал алкогольную продукцию у этого мужчины, и предъявлял ему свое служебное удостоверение. Указанный мужчина представился ФИО1 Когда Свидетель №2 предъявлял ФИО1 свое служебное удостоверение, ФИО1 начал утверждать, что их служебные удостоверения не настоящие, что они все не являются сотрудниками полиции и что они хотят «развести» его и забрать у него алкогольную продукцию, которую он продает. ФИО1 не отрицал факт продажи алкогольной продукции и пояснял, что не имеет соответствующей лицензии на продажу. В дальнейшем ФИО1 сотрудниками полиции было разъяснено, что будет проходить осмотр места происшествия и алкогольная продукция, которая находится у него в автомобиле будет изыматься и направляться на экспертизу. После этого ФИО1 начал вести себя не совсем адекватно. ФИО1 доставал из кармана своей куртки ключи от указанного автомобиля и забирал из него сумку с документами. После того как ФИО1 достал из автомобиля сумку с документами, Потерпевший №1 попросил его не закрывать дверь автомобиля, так как в настоящее время будет проводиться осмотр места происшествия, для фиксации результатов ОРМ. На просьбы Потерпевший №1 ФИО1 никак не реагировал, стал активно закрывать дверь, Потерпевший №1 встал между дверью и автомобилем, то есть дверь автомобиля была открыта, тем самым препятствуя закрытию задней двери с левой стороны. ФИО1 сразу обошел Потерпевший №1, схватил его сзади правой рукой за шею и стал с силой сдавливать захват, тем самым попытался оттащить его от автомобиля, а также сжимая органы шеи, то есть удушившая того, от чего тот кричал и требовал отпустить, указывая, что он сотрудник полиции. В это время Свидетель №2 и Свидетель №1 подбежали и применили физическую силу, а именно они убрали с шеи Потерпевший №1 захват руки ФИО1, отведя последнего подальше. Такие действия они сделали, так как тот вообще не реагировал, удерживая шею Потерпевший №1 в таком положении длительное время, пока не убрали его руки. Потом они надели на него наручники. В этот момент она стояла рядом и все видела и слышала, стояла она в нескольких метрах от происходящего (т. 1 л.д. 181-185).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе досудебного производства и оглашенных в судебном заседании, следует, что в период 2022 года он работал в должности старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК №10 УМВД России по г. Новосибирску. В сентябре 2022 года в отделение ОЭБ и ПК №10 УМВД России по г. Новосибирску стала поступать оперативная информация о том, что на территории Советского района г. Новосибирск, а именно в ГСК «

<

данные изъяты>» осуществляется реализация алкогольной продукции без соответствующей лицензии на это. Был установлен абонентский номер продавца алкогольной продукции № по имени «Сергей». Получив оперативную информацию, для пресечения противоправной деятельности, было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» с целью документирования факта реализации контрафактной алкогольной продукции на территории ГСК «

<

данные изъяты>». 28.09.2022 в дневное время, он позвонил Сергею по вышеуказанному номеру и договорился о встрече, с целью приобретения алкоголя, впоследствии он вновь позвонил Сергею указав, что не сможет подъехать, вместо него приедет знакомый, подразумевая Потерпевший №1 Сергей согласился, указав, что будет в ГСК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. 28.09.2022 он совместно с Потерпевший №1, Свидетель №1 и представителем общественности Свидетель №4 направились к ГСК «

<

данные изъяты>». Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №4 следовали на одном автомобиле, а он на другом. Когда он подъехал и вышел из автомобиля, то Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №4 и Сергей, установленный позднее как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стояли у автомобиля ФИО1 Сам автомобиль, как и указанные лица располагались у гаражного бокса № ГСК «

<

данные изъяты>» Когда он подошел к указанным лицам, он представился и показал служебное удостоверение, как он полагает, Потерпевший №1 и Свидетель №1 к этому времени уже представились, так как ФИО1 понимал, что его поймали сотрудники полиции с поличным, при продаже алкоголя без соответствующей лицензии. В это время алкогольная продукция была приобретена, а денежные средства переданы ФИО1, то есть факт продажи алкоголя был удостоверен, в связи с чем, требовалась фиксация результатов ОРМ, в виде производства осмотра места происшествия и изъятия алкоголя, для его последующего исследования, о чем Потерпевший №1, как и он, множество раз объясняли ФИО1, Потерпевший №1 также повторно при нем достал своё служебное удостоверение и продемонстрировал его ФИО1, представился тому, соответственно ФИО1 понимал, что перед ним стоит представитель власти. В это время, ФИО1 начал вести себя неадекватно, попытался закрыть заднюю дверь автомобиля, которая находилась в этот момент в открытом положении. Потерпевший №1 сказал ФИО1, что закрывать дверь автомобиля нет необходимости, так как в настоящее время проводится осмотр места происшествия, для фиксации результатов ОРМ, то есть законно потребовал не осуществлять противоправную деятельность. На просьбы и законные требования, ФИО1 не отреагировал, в связи с чем, стал активно пытаться закрывать дверь. Для пресечения противоправного поведения последнего, во избежание сокрытия контрафактной алкогольной продукции, Потерпевший №1 встал между дверью и автомобилем, то есть дверь была открыта, а тот находился в промежутке, тем самым препятствовал закрытию двери. При его попытке пресечь противоправные действия ФИО1, последний оказавшись позади Потерпевший №1, схватил того сзади рукой за шею и стал с силой сдавливать захват, тем самым попытался оттащить Потерпевший №1 от автомобиля, а также сжимая органы шеи, то есть удушая, Потерпевший №1 говорил, что ему больно и требовал отпустить, но ФИО1 не реагировал. В это время он и Свидетель №1 применили к ФИО1 физическую силу, они убрали с шеи Потерпевший №1 захват руки ФИО1, отведя последнего от Потерпевший №1 и надели на того наручники. В это же время приискали второго понятого, после чего он осуществил осмотр места происшествия, а именно автомобиля ФИО1 (т. 1 л.д. 171-176).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе досудебного производства и оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает в должности участкового уполномоченного пункта полиции «Левые Чемы». 28.09.2022, в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, в дежурную часть отдела полиции «Левые Чемы» № 10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску поступил вызов, который был передан ему, вызов был осуществлен с адреса ГСК «

<

данные изъяты>», звонил мужчина, который просил приехать на указанный адрес, так как какие-то посторонние люди пытаются пробраться в гаражный бокс. По приезду на указанный адрес, он увидел сотрудников полиции, а именно там были: Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1 – сотрудники ОЭБиПК ОП № «Советский» УМВД России по г. Новосибирск, рядом с ними находился ранее незнакомый мужчина. В это время у него кто-то спросил о том, что трое мужчин являются ли сотрудниками полиции, поскольку тот, кто спросил, считал, что их удостоверения ненастоящие. Он подтвердил, что Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1 являются сотрудниками полиции. В это время никто не кричал, сотрудники полиции Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1 и мужчина в наручниках стояли возле какого-то автомобиля (т. 1 л.д. 177-180).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе досудебного производства и оглашенных в судебном заседании, следует, что ФИО1 является его знакомым, с ним он знаком около 2 лет, он является авто-подборщиком автомобилей, а ФИО1 имеет различные автомобильные запчасти, так они и стали общаться. У ФИО1 имеется два гаражных бокса, номера 234 и 233, а также тот арендует гараж №. Указанные гаражи расположены в ГСК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. По устной договоренности и с согласия ФИО1 он хранит в его гаражах инструменты и запчасти, иногда приезжает к нему в гараж, чтобы сделать ремонт своего автомобиля. 28.09.2022 он приехал в ГСК «

<

данные изъяты>» примерно к 09 часам и стал ремонтировать автомобиль. ФИО1 приехал в ГСК «

<

данные изъяты>» примерно около 12-13 часов, пришел в гаражный бокс № поздоровался со всеми, попил кофе. В это время ФИО1 кто-то позвонил на телефон, после чего тот выбежал из бокса, он вышел следом за ним. ФИО1 подошел к гаражу №, возле гаража стоял автомобиль ФИО1 марки Хонда Инсайт, без госномер, также стоял еще один автомобиль, ранее ему незнакомый. Возле автомобиля стояли трое молодых людей и девушка, он их не разглядывал, сначала никого не узнал. После этого, указанная компания молодых людей, за исключением девушки, она стояла слегка в стороне, разговаривали со ФИО1, после чего ФИО1 открыл гараж, зашел туда и стал делать какие-то манипуляции, а именно из гаража вынес какую-то коробку и унес ее в автомобиль, после чего, тот стоял возле автомобиля и делал что-то там. После этого, ФИО1 закрыл гараж, один из вышеуказанных молодых людей (№) залез в его автомобиль, а именно тот попытался засунь голову в автомобиль и попытался осмотреться, посмотреть, что находится в автомобиле. В это время, Старицин своей левой рукой преградил путь мужчине, он не видел, хватался ли тот за что-то, он видел, как ФИО1 левой рукой преградил путь, а именно была открыта задняя правая дверь автомобиля, Старицин стоял у указанной двери перед мужчиной №, по правую руку указанного мужчины, после чего тот протянул свою руку и таким образом преградил путь мужчине № к автомобилю. Мужчина № стал говорить, что он сотрудник полиции, попытался что-то показать ФИО1, но что именно, он не знает, было ли это служебное удостоверение или что-то другое, не знает. Он стоял достаточно далеко и не мог разглядеть, он все время стоял возле бокса №, ему обзор этой ситуации преграждал стоявший там автомобиль ФИО1. Диалоги указанных молодых людей и ФИО1 он также не слышал. Он увидел как трое людей отвели ФИО1 от его автомобиля к гаражу, завели его руки за спину и надели на него наручники и только в это время он подошел к ним. Среди указанной компании людей он узнал одного человека, его данных он не знает, но знает, что тот является сотрудником ОЭБиПК ОП № 10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску. По просьбе ФИО1 он вызвал сотрудников полиции, для того, чтобы убедиться, что указанные люди действительно являются должностными лицами - действующими сотрудниками полиции. Впоследствии приехали другие сотрудники полиции, которые подтвердили факт того, что указанные трое мужчин являются сотрудниками полиции. В момент потасовки возле автомобиля ФИО1, был сам ФИО1, трое мужчин и рядом стояла девушка, более никого он не видел (т. 1 л.д. 195-199).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе досудебного производства и оглашенных в судебном заседании, следует, что она трудоустроена с 2013 года в должности помощника следователя. Ей было известно, что в производстве следователя Потерпевший №2 находится уголовное дело по факту применения насилия в отношении представителя власти - старшего оперуполномоченного ОЭБиПК Потерпевший №1, совершенное ФИО1

28.02.2023 около 10 часов ФИО1 явился в следственный отдел для проведения следственных действий, прошел в кабинет к следователю Потерпевший №2 Она видела ФИО1 в коридоре следственного отдела. Она находилась в своем кабинете, исполняла свои служебные обязанности, а также выходила в коридор, дверь ее кабинета всегда открыта. В указанный период времени она услышала, как следователь Потерпевший №2 закричала: «Вы что творите, Вы что, насилие ко мне применяете?». Услышав крик Потерпевший №2, она подошла к ее кабинету, дверь в кабинет Потерпевший №2 была открыта, та сидела за столом, а ФИО1 ходил по коридору. На ее вопрос, надо ли вызвать сотрудников полиции, следователь Потерпевший №2 сказала вызывать, пояснила, что ФИО1 применил к ней насилие и она будет составлять рапорт. Потерпевший №2 в последствии показывала ей свою левую руку, где на предплечье имелись покраснения, Потерпевший №2 говорила о том, что рука болит в местах покраснений. По внешнему виду Потерпевший №2 было видно, что ей очень больно (т. 1, л.д. 206-207).

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных в ходе досудебного производства и оглашенных в судебном заседании, следует, что 28.02.2023 по назначению органа предварительного расследования он осуществлял защиту ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. 28.02.2023 в 10 часов он явился в следственный отдел по Советскому району г. Новосибирск по 

<

адрес> к старшему следователю Потерпевший №2 В назначенное время также явился ФИО1 В указанное время следователь пригласила его и ФИО1 в служебный кабинет, где включила видеозапись, разъяснила обвиняемому ФИО1 положения о применении технических средств и производстве видеосъемки и объявила последнему, что в отношении него будет избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. При этом ФИО1 постоянно перебивал следователя, разговаривал с ней на повышенных тонах. В этот момент ФИО1 встал и направился к выходу из кабинета, игнорируя требование следователя успокоиться и принять участие в следственных и процессуальных действиях по указанному уголовному делу. Старший следователь Потерпевший №2 подошла к выходу из служебного кабинета, где высказала ФИО1 требование успокоиться и принять участие в следственных и процессуальных действиях по уголовному делу. В этот момент он услышал, как Потерпевший №2 закричала «Ааа. Насилие ко мне применяете? ФИО4 вы что творите? Вы что творите, вы зачем меня за руки хватаете?». Что именно сделал ФИО1 он не видел, так как не смотрел в ту сторону, а повернулся в их сторону только после того как Потерпевший №2 закричала (т. 1, л.д. 213-216).

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом, а именно: 

- постановлением о возбуждении уголовного делу № от 16.01.2023, согласно которому в производстве старшего следователя Потерпевший №2 находилось уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, потерпевшим по которому являлся старший оперуполномоченный Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 1-3);

- сообщением из медицинского учреждения от 28.09.2022, согласно которому Потерпевший №1 обратился в ЦКБ в 20 часов 28.09.2022 (т. 1, л.д. 27);

- заключением ГБУЗ НСО «ЦКБ» от 28.09.2022, согласно которому 28.09.2022 за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 с жалобами, что во время оперативного мероприятия на него произошла попытка нападения (т. 1, л.д. 30);

- рапортом старшего оперуполномоченного отделения № 10 ОЭБиПК УМВД России по г. Новосибирск Свидетель №2 от 28.09.2022, согласно которому в отделение № 10 ОЭБиПК УМВД России по г. Новосибирск поступала оперативная информация о том, что на территории Советского района г. Новосибирск, в ГСК «

<

данные изъяты>» осуществляется реализация алкогольной продукции без соответствующей лицензии, в связи с чем, для проверки полученной информации требеутся производство оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т. 1, л.д. 33);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка от 28.09.2022, утвержденная начальником ОП № 10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирск, согласно которому постановлено провести по адресу: г. Новосибирск, ГСК «

<

данные изъяты>» оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» с целью документирования факта реализации контрафактной алкогольной продукции (т. 1, л.д. 34);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности у гаражного бокса № в ГСК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, у гаражного бокса № установлен автомобиль марки «Хонда Инсайт» серебристого цвета, государственные номера на автомобиле отсутствуют. В ходе осмотра в багажнике обнаружена картонная коробка, в которой находилось 14 бутылок с жидкостью белого цвета, емкостью 0,5л., рядом обнаружено 3 бутылки с жидкостью коричневого цвета емкостью 1 л. (т. 1, л.д. 37-43);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности в ГСК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, прилегающая к гаражному боксу № территория. В ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1 указал, что 28.09.2022 в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут он находился у гаражного бокса с табличкой 144, где располагался автомобиль ФИО1, в котором располагался алкоголь, запрещенный к свободной продаже на территории РФ, после закупки, Потерпевший №1 представился, показал свое служебное удостоверение ФИО1, ФИО1 стал пытаться закрыть дверь автомобиля, но Потерпевший №1 ему воспрепятствовал, встав в проеме между дверью и автомобилем, ФИО1 схватил его своей правой рукой с силой за шею и сдавил захват, оттащив его от автомобиля, от действий ФИО1 он испытывал острую физическую боль (т. 1, л.д. 59-65);

- протоколом № об административном правонарушении от 22.11.2022, согласно которому 28.09.2022 ФИО1 около 14 часов 30 минут находясь в ГСК «

<

данные изъяты>» около гаражного бокса № по адресу: 

<

адрес>, осуществил продажу алкогольной продукции, не имела соответствующего разрешения (лицензии), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 КоАП РФ (т. 1, л.д. 90);

- рапортом старшего следователя Потерпевший №2 от 28.02.2023, согласно которому 28.02.2023 в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут в помещении служебного кабинета № следственного отдела по адресу: 

<

адрес>, при избрании ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, последний стал вести себя неадекватно, решив сорвать следственные и процессуальные действия по уголовному делу №, отказался участвовать в следственных и процессуальных действиях, направился к выходу из кабинета, она подошла к выходу из служебного кабинета, где высказала ФИО1 требование успокоиться и принять участие в следственных и процессуальных действиях по уголовному делу. ФИО1 недовольный законными требованиями, применил в отношении нее насилие, а именно схватил за левую руку, с силой сдавил ее, после чего откинул руку от двери, причинив ей физическую боль (т. 1, л.д. 113);

- сообщением из медицинского учреждения от 28.02.2023, согласно которому Потерпевший №2 обратился в ЦКБ в 12 часов 10 минут 28.02.2023, установлен диагноз – ушиб мягких тканей левого предплечья (т. 1, л.д. 118);

- выпиской из приказа начальника ГУ МВД России по Новосибирской области № л/с от 31.08.2022, согласно которой Потерпевший №1 присвоено специальное звание – майор полиции (т. 1, л.д. 131); 

- выпиской из приказа начальника УМВД России по г. Новосибирск № л/с от 08.07.2021, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями на направлениях и объектах, приоритетных для территории оперативного обслуживания отдела полиции № 10 «Советский», отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г. Новосибирск (т. 1, л.д. 132);

- выпиской из должностной инструкции (должностного регламента) старшего оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г. Новосибирск Потерпевший №1, утвержденная начальником ОЭБиПК УМВД России по г. Новосибирск подполковником полиции свидетель, согласно которой Потерпевший №1 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативно-правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, МВД России, ГУ МВД России по Новосибирской области и УМВД России по г. Новосибирск, должностной инструкцией. В соответствии с ч.ч. 13, 19, 20, 30, 31, 36 должностной инструкции Потерпевший №1 при несении службы уполномочен проводить необходимые оперативно-розыскные мероприятия, лично осуществлять оперативно-розыскную деятельность по выявлению преступлений экономической и коррупционной направленности, требовать от граждан покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения оперативно-розыскных мероприятий, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их, производить при осуществлении оперативно-розыскной деятельности изъятие документов, предметов, материалов и сообщений, осуществлять работу, направленную на сбор, обобщение и анализ оперативной информации, планировать и проводить мероприятия по выявлению и пресечению деятельности лиц, причастных к данной деятельности, а также выполнять иные служебные обязанности, предписанные должностной инструкцией (т. 1, л.д. 134-139);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.02.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрена медицинская карта Потерпевший №1 из ГБУЗ НСО «ЦКБ». Осмотром установлено, что 28.09.2022 Потерпевший №1 обращался за медицинской помощью, данных за острую травматологическую патологию на момент осмотра не определяется, маркеров травмы на голове, конечностях не определяется (т. 1, л.д. 142-147); признанной и приобщенной к материалам уголовного дела постановлением (т. 1, л.д. 149);

- должностной инструкцией федерального государственного гражданского служащего, замещающего в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области должность федеральной государственной гражданской службы – старшего следователя следственного отдела по Советскому району г. Новосибирск, утвержденной 25.01.2021 первым заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области ФИО2 согласно которой следователь следственного отдела принимает и расследует уголовные дела, материалы проверок, ходатайства, обращения граждан и другие документы, переданные руководителем следственного отдела либо лицом, исполняющим его обязанности, от другого следователя следственного отдела; имеет право возбуждать уголовные дела в порядке, установленном УПК РФ, принимать уголовные дела к своему производству, самостоятельно направлять ход расследования и принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного отдела (т. 1, л.д. 161-164);

- приказом руководителя следственного управления СК России по Новосибирской области №-лс от 01.08.2019, согласно которому Потерпевший №2 назначена на должность старшего следователя СО по Советскому району г. Новосибирск (т. 1, л.д. 165);

- приказом руководителя следственного управления СК России по Новосибирской области №-сз от 14.12.2020, согласно которому Потерпевший №2 присвоено специальное звание – старший лейтенант юстиции (т. 1, л.д. 165 оборот);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен служебный кабинет № следственного отдела по Советскому району г. Новосибирск. Осмотром установлено, что справа на расстоянии 25 см. от двери имеется шкаф (т. 1, л.д. 217-223);

- заключением эксперта № от 06.02.2023, согласно которому у Потерпевший №1 на момент осмотра каких-либо следов от видимых телесных повреждений не обнаружено, на момент обращения за медицинской помощью каких-либо видимых телесных повреждений и паталогических изменений мягких тканей на теле (кровоподтеков, ссадин, ран, отека мягких тканей) не имелось, данных за «острую травматологическую патологию» не имелось (т. 1, л.д. 228-229); 

- заключением эксперта № от 01.03.2023, согласно которому у Потерпевший №2 каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено. При обращении за медицинской помощью 28.02.23 Потерпевший №2 был выставлен диагноз: «ушиб мягких тканей левого предплечья». Данное телесное повреждение не подлежит судебно-медицинской оценке, так как не подтверждено объективными клиническими данными – в представленном медицинском документе отсутствует описание видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) и патологических изменений в указанной области, на момент осмотра 01.03.2023 таковые не определяются, выставлено на основании субъективных данных (жалоб) (т. 1, л.д. 236-237).

- заключением ГБУЗ НСО «

<

данные изъяты>» от 28.02.2023, согласно которому 28.02.2023 за медицинской помощью обратилась Потерпевший №2 с жалобами на боли в левом предплечье, установлен диагноз ушиб мягких тканей левого предплечья (т. 1, л.д. 241);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 от 13.02.2023, согласно которому каждый настаивал на своих показаниях (т. 2, л.д. 43-50);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №4 и подозреваемым ФИО1 от 13.02.2023, согласно которому каждый настаивал на своих показаниях (т. 2, л.д. 56-63);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО1 от 20.02.2023, согласно которому каждый настаивал на своих показаниях (т. 2, л.д. 73-81);

- протоколом осмотра предметов от 29.03.2023, из которого следует, что осмотрена видеозапись на диске с участием ФИО1 в кабинете следователя Потерпевший №2 (т. 2, л.д. 107-109);

- постановлением об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 28.02.2023, согласно которому старший следователь Потерпевший №2 избрала в отношении обвиняемого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 2, л.д. 120-121);

- протоколом осмотра предметов от 27.03.2023, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью событий 28.02.2023, имевших место в кабинете № следственного отдела по Советскому райну г. Новосибирск с участием ФИО1 и следователя Потерпевший №2 (т. 2, л.д. 123-126); признанного и приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства постановлением (т. 2, л.д. 127);

- постановлением о назначении административного наказания от 16.12.2022, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей без конфискации предметов административного правонарушения (т. 2, л.д. 174-176);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №2 и обвиняемым ФИО1 от 14.03.2023, согласно которому потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила свои вышеприведенные показания, о том, что ФИО1 схватил ее за кисть левой руки, сжав ее, после чего переместив на предплечье сжал его и откинул руку, отчего она ударилась о шкаф, а подозреваемый ФИО1 от дачи показаний отказался (т. 2, л.д. 204-207).

Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений.

Показания потерпевших и свидетелей последовательны, полностью соотносятся между собой, согласуются с совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц, оснований для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого, судом установлено, что старший оперуполномоченный ОЭБиПК УМВД России по г. Новосибирск Потерпевший №1 28.09.2022, а также следователь следственного отдела по Советскому району г. Новосибирск следственного управления СК РФ по Новосибирской области Потерпевший №2 28.02.2023 находились при исполнении своих должностных обязанностей, то есть являлись представителями власти.

По убеждению суда, при совершении вышеуказанных противоправных действий, подсудимому ФИО1 было заведомо понятно о нахождении перед ним сотрудника полиции (по преступлению № 1), который ему представился и показал служебное удостоверение и находился при исполнении своих должностных обязанностей, о чём сотрудник полиции Потерпевший №1 после проведения ОРМ «Проверочная закупка» уведомил ФИО1, правомерные указания и распоряжения сотрудника полиции Потерпевший №1 были обязательны для всех граждан, в том числе и подсудимого, которому это было заведомо известно. Исходя из обстановки совершения подсудимым преступления и сложившейся при этом ситуации, суд считает, что все действия сотрудника полиции Потерпевший №1 в отношении подсудимого ФИО1, соответствовали законодательству, регламентирующему действия сотрудников полиции в подобных обстоятельствах, и являлись правомерными.

Как установлено судом, никаких противоправных действий в отношении подсудимого потерпевший Потерпевший №1 не совершал, и никаких законных оснований для применения насилия к сотруднику полиции (хватать потерпевшего за шею и сдавливать её, лишая доступа к воздуху) у подсудимого не было. 

Судом установлено, что применение насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 подсудимый совершил умышленно, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей сотрудника полиции – представителя власти, в ответ на его законные и обоснованные требования предоставить для осмотра автомобиль, в котором находилась алкогольная продукция, свободная реализация которой запрещена законодательством Российской Федерации, с целью пресечения и документирования административного правонарушения.

При совершении противоправных действий в отношении старшего следователя Потерпевший №2 подсудимому ФИО1 также было заведомо понятно о нахождении перед ним сотрудника следственного отдела СК РФ (по преступлению № 2), поскольку подсудимому было известно, что в отношении него возбуждено уголовное дело в связи с его неправомерными действиями в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, расследование по которому было поручено старшему следователю Потерпевший №2, ФИО1 явился для проведения следственных действий в помещение следственного отдела по Советскому району г. Новосибирска СУ СК РФ по Новосибирской области, находился в кабинете старшего следователя, для него было очевидно, что старший следователь Потерпевший №2 находилась при исполнении своих должностных обязанностей, однако ФИО1 не желая принимать участие в следственных действиях по ранее возбужденному в отношении него уголовному делу, правомерные указания и распоряжения сотрудника следственного отдела СК РФ Потерпевший №2, которые были обязательны для подсудимого и которому это было заведомо известно, их не исполнив, применил физическую силу к потерпевшей, при этом никаких противоправных действий в отношении подсудимого потерпевшая Потерпевший №2 не совершала, и никаких законных оснований для применения насилия к сотруднику следственного комитета (хватать потерпевшую за руку, сдавливать её и откидывать руку от двери, ударяя её о шкаф) у подсудимого не было; применение насилия в отношении Потерпевший №2 подсудимый совершил умышленно, в связи с исполнением ей своих должностных обязанностей сотрудника следственного комитета, так как не желал принимать участие в следственных действиях.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в незаконном применении насилия к представителям власти - потерпевшему Потерпевший №1 и потерпевшей Потерпевший №2

Действия ФИО1 по каждому из преступлений суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 23.03.2023, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает; в период совершения правонарушений, не обнаруживалось у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 247-250).

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, которое было адекватным, в совокупности с данными о его личности, который на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 185), суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающее наказание подсудимого ФИО1 обстоятельство – наличие малолетнего ребенка у виновного (т. 2 л.д.220).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому – признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, является ветераном боевых действий, наличие награды (т. 3 л.д. 12, 13).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 совершил преступления, которые в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также данные по характеристике личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые (т. 2 л.д. 179-183), на учете у врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 186), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН отдела полиции «Краснообский» МО МВД России «Новосибирский» характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 188), соседями по месту жительства, общественными и муниципальными организациями по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 190, т. 3 л.д. 14-19), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, суд считает возможным назначить в отношении ФИО1 наказание в виде штрафа по каждому преступлению, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных подсудимым преступлений, имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы либо иного дохода.

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Совокупность проверенных судом обстоятельств не свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76, 76.2 УК РФ, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Учитывая, что ФИО1 содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания подсудимого под стражей, полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки (том 2 л.д. 232-235), связанные с участием адвоката (защитника) по назначению в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия, в размере 9360 рублей 00 копеек, учитывая, при этом его имущественное положение. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему по каждому из преступлений наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательно ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учётом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полностью освободить от отбывания наказания в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: медицинскую карту ГБУЗ НСО «

<

данные изъяты>» № на Потерпевший №1; оптический диск с видеозаписью событий 28.02.2023 в СО по Советскому району г. Новосибирск – хранится в уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Взыскать с осужденного ФИО1 в Федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с участием защитника - адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья Алиева И.В.