Судья Батыршин Ф.Г. УИД 16RS0029-01-2025-000256-60

Дело № 2-201/2025

№ 33-2028/2026

учёт №234

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А., Шакировой З.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Татарстан по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Спасского районного суда Республики Татарстан от 25 июля 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ФИО2 об оспаривании действий нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО3 и отмене исполнительной надписи .... от 27.05.2025 отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО3 и отмене исполнительной надписи, указывая, что 28 июля 2022 года между ней и Банк ВТЮ (ПАО) заключен кредитный договор ...., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 015 000 рублей, сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 18,9 % годовых. Датой ежемесячного платежа обозначена 28 число каждого календарного месяца. Банк предоставил Заявителю кредитные денежные средства на счет, .... открытый на ее имя.

Заявитель своевременно оплачивала кредит до января 2024 года. Ввиду тяжелой сложившейся ситуации, после указанной даты заявитель не могла оплачивать кредитный заем, в связи с чем по указанному договору возникла задолженность по уплате основного долга и процентов.

Заявитель факт заключения кредитного договора, наличия по нему задолженности, не оспаривает.

В соответствии с пунктом 25 индивидуальных условий указанного кредитного договора определено, что Банк вправе взыскать задолженность по договору определено что Банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исполнительная надпись нотариуса совершается нотариусом, если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.

27 мая 2025 года нотариусом ФИО3 вынесена исполнительная надпись ...., по которой 02 июня 2025 года Елабужским РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство в отношении заявителя ...., предметом которого является взыскание задолженности по уплате основного долга и процентов в сумме 703 695,92 рублей, из которых: сумма основного долга – 662 997,35 рублей, проценты — 34 837,40 рублей, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением нотариального действия — 5 861,17 рублей.

Исходя из вышеизложенного, заявитель не согласна с действиями нотариуса, ввиду того, что, каких-либо уведомлений о совершении такого нотариального действия она не получала, как и о самом факте обращения Банка к нотариусу, то есть в нарушение требований действующего законодательства взыскатель Банк ВТБ (ПАО) перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю за 14 дней о намерении получить исполнительную надпись о бесспорном взыскании задолженности. Нотариус, совершивший исполнительную надпись, также не известил о совершении исполнительной надписи и не направил заявителю исполнительную надпись. О наличии задолженности заявитель узнала лишь 03 июня 2025 года, при получении на портале Госуслуги сообщения от службы судебных приставов о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, а также получении ей постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации 03 июня 2025 года. Таким образом, заявитель считает, исполнительную надпись нотариуса подлежащей отмене ввиду вышеизложенных оснований.

На основании изложенного ФИО2 просила суд отменить исполнительную надпись нотариуса .... от 27 мая 2025 года о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору .... от 28.07.2022 года.

Заявитель ФИО2 в суд не явилась.

«Банк ВТБ» ПАО извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом своего представителя для участия в судебном заседании не направило

Заинтересованное лицо - нотариус Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО3 заявленные требования не признала. Представила в суд возражения.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований заявителя, постановив решение в указанной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявления. Доводы жалобы дублируют доводы заявления. В частности, податель жалобы указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела по существу.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4463-1 исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1 документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется выданный кредитной организацией документ, подтверждающий перечисление заемщику денежных средств. Нотариус обязан проверить достоверность указанного документа путем направления запроса, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса, в кредитную организацию, выдавшую указанный документ, через единую информационную систему нотариата. При совершении исполнительной надписи об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу заемщику заемного имущества.

Кредитная организация, в которую направлен запрос нотариуса, обязана проверить факт выдачи предоставленного нотариусу документа, подтверждающего перечисление заемщику денежных средств, и предоставить нотариусу информацию о подтверждении или неподтверждении достоверности сведений, содержащихся в таком документе, в течение трех рабочих дней после дня получения соответствующего запроса. Информация о результатах проверки указанных сведений, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью кредитной организации или уполномоченного лица кредитной организации, направляется нотариусу в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Состав сведений, содержащихся в запросе нотариуса, и форма ответа на данный запрос устанавливаются федеральным органом юстиции по согласованию с Банком России.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом первой инстанции установлено, что согласно индивидуальным условиям кредитного договора, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 Банк предоставил заявителю кредит в размере 1 015 000.00 рублей под 18.9 % годовых на срок 60 месяцев (по 28 июля 2027). Погашение кредита производится 28 числа каждого календарного месяца, размер платежа (кроме первого и последнего) 26 542.87 рублей.

Пункт 25 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено право банка взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Кредитный договор подписан сторонами, в том числе заявителем ФИО2

Банк исполнил принятые на себя обязательства, представив заявителю денежные средства в размере 1 015 000.00 рублей и по существу заявителем не оспаривается.

В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора 23 февраля 2025 года Банк ВТБ (ПАО) направил ФИО2 уведомление об истребовании задолженности, по состоянию на 29 января 2025 в размере 825 373.98 рублей, в котором уведомил, что досрочный возврат должен быть осуществлен не позднее 25 марта 2025 года. Одновременно банк сообщил, в том числе, о намерении обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Суд первой инстанции, установив факт заключения заявителем кредитного договора, положения которого предусматривают возможность обращения к нотариусу для совершения исполнительной надписи, наличия задолженности у заявителя перед банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи, соблюдение нотариусом при совершении исполнительной надписи норм Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, отказал в удовлетворении заявления.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку процедура совершения нотариального действия не была нарушена, требования законодательства о нотариате соблюдены, оснований для признания исполнительной надписи недействительной не имеется.

Довод жалобы заявителя о том, что банк не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней опровергается материалами дела.

Уведомление об истребовании задолженности было направлено ФИО2 заказным письмом по адресу, указанному в индивидуальных условиях кредитного договора и 03 апреля 2025 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (почтовый идентификатор ....).

В материалах дела сведения об изменении контактной информации заемщика не имеется.

27 мая 2025 года, на основании заявления Банк ВТБ (ПАО), нотариусом Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО3 совершена исполнительная надпись на кредитном договоре от 28 июля 2022 года .... о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за № .....

28 мая 2025 года уведомление о совершенной исполнительной надписи было направлено ФИО2 заказным письмом по адресу регистрации с почтовым идентификатором .... и возвращено отправителю 01 июля 2025 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом, документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику.

Сведений об оспаривании ФИО2 условий кредитного договора, размера задолженности при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Спасского районного суда Республики Татарстан от 25 июля 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи