77RS0019-02-2025-001163-77

№ 2-2377/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 августа 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2377/2025 по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребнадзор» в интересах фио фио к адрес транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» о взыскании стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, -

установил:

Истец Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Потребнадзор» обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к ответчику адрес транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» о взыскании стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что 29.12.2020 между ФИО1 и адрес транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» был заключен договор участия в долевом строительстве № ГР2-1/ДДУ-02-06-0206/ЭСТ-2466. 14.09.2024 во исполнение договора ответчик передал потребителю объект долевого строительства, распложенный по адресу: адрес, вн. тер. адрес. 19.09.2024 г. ФИО1 направила в адрес ответчика уведомление о выявленных недостатках, о предоставлении ответчику доступа 20.09.2024 для осмотра объекта долевого строительства и устранения выявленных недостатков. Ответчик оставил уведомление без ответа, а требование без удовлетворения. ФИО1 обратилась в ООО «ФАВ ЭКСПЕРТ» для проведения осмотра объекта долевого строительства. На основании акта осмотра от 20.09.2024 ООО «ФАВ ЭКСПЕРТ» проведена строительно-техническая экспертиза. Из акта экспертного исследования следует, что переданный ответчиком объект долевого строительства не соответствует требованиям действующих нормативных технических актов, а стоимость устранения недостатков объекта составляет сумма 10.10.2024 ФИО1 направила в адрес ответчика акт экспертного исследования, а также претензию с требованием в 10-дневный срок выплатить сумму соразмерного уменьшения покупной стоимости объекта, неустойку, а также возместить расходы на составление акта экспертного исследования. Претензия истца оставлена без ответа. Истец просит суд в связи с недостатками переданного по договору № ГР2-1/ДДУ-02-06-0206/ЭСТ-2466 от 29.12.2020 недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, вн. тер. адрес, соразмерно уменьшить цену договора на сумма; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма в счет соразмерного уменьшения цены договора; неустойку за нарушение сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, установленную ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от размера уменьшения цены договора, рассчитываемую за каждый день просрочки за период с 10.10.2024 по день принятия решения суда; неустойку за нарушение сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, установленную ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от стоимости уменьшения цены договора, за каждый день просрочки за период со дня принятия решения суда до даты фактического погашения задолженности по уменьшению цены договора; проценты за неправомерное удержание денежных средств, рассчитываемые от суммы уменьшения цены договора за каждый день просрочки за период со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического погашения задолженности по уменьшению цены договора; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 2,5% от присужденных в пользу потребителя сумм; взыскать с ответчика в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребнадзор» штраф в размере 2,5% от присужденных в пользу потребителя сумм.

Истец Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Потребнадзор» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика адрес транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на то, что сторонами подписан акт приема-передачи к договору участия в долевом строительстве, согласно которому объект долевого строительства соответствует условиям договора и обязательным требованиям, претензий по качеству и техническому состоянию объекта долевого строительства у истца не имелось. В случае удовлетворения исковых требований представитель ответчика просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, снизить их размер; применить ограничение ответственности застройщика в размере 3% от цены договора; снизить сумму компенсации морального вреда; отказать в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг и проведения экспертизы в связи с недоказанность фактической оплаты, а в случае удовлетворения требований снизить их размер исходя из сложности дела; отказать в удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации за составление нотариальной доверенности; предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2025 г. включительно.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», (далее - Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом. При этом указанным Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 5 указанной статьи гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Судом установлено, что 29.12.2020 между ФИО1 и адрес транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» был заключен договор участия в долевом строительстве № ГР2-1/ДДУ-02-06-0206/ЭСТ-2466, в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцу объект долевого строительства - жилое помещение, условный номер: 206, назначение: квартира, номер подъезда (секции): 2, номер корпуса: 1, этаж расположения: 6, проектная общая площадь: 43,88 кв. м, количество комнат: 2, расположенный по строительному адресу: адрес, адрес, земельный участок 11 (ранее учтенный по адресу: адрес «Рассказовка», з/у 13/6А).

Согласно п. 4.2 договора цена договора составляет сумма Цена договора оплачена ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с п. 5.1 договора объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее 31.12.2023 г. 

Объект долевого строительства (квартира) был передан истцу 14.09.2024, что подтверждается актом приема-передачи к договору участия в долевом строительстве.

Как указывает истец, объект долевого строительства передан истцу не надлежащего качества.

Из актов экспертного исследования № 662, № 662-1 ООО «ФАВ ЭКСПЕРТ» следует, что фактическое качество выполненных работ в квартире, распложенной по адресу: адрес, вн. тер. адрес, не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, а также не отвечает иным обязательным требованиям Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в частности п. 1 ст. 7. Стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта с целью устранения выявленных дефектов и несоответствий составляет сумма

Не согласившись с представленным истцом отчетом специалиста, представитель ответчика ходатайствовал о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы. 

Определением Останкинского районного суда адрес от 11.03.2025 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «Судэкспо».

Согласно экспертному заключению ООО «Судэкспо» № 2-2377/2025 от 28.04.2025 в квартире по адресу: адрес, вн. тер. адрес имеются недостатки, не соответствующие условиям договора, заключенного между сторонами, обязательным требованиям. Перечень выявленных недостатков и несоответствий строительным нормам и правилам, а также причины их возникновения подробно описаны и проиллюстрированы в исследовательской части заключения в таблице № 1. Все перечисленные в таблице № 1 недостатки являются устранимыми и возникли при производстве застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость работ и материалов для устранения недостатков (дефектов), возникших в результате строительных работ застройщика, составляет: сумма

Суд, оценивая данное экспертное заключение ООО «Судэкспо», признает его допустимым и относимым доказательством, полагая возможным положить его в основу решения, поскольку квалификация экспертов не вызывает сомнений, при проведении экспертизы экспертам были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять данному заключению оснований у суда не имеется. 

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено наличие недостатков в квартире истца, устранение которых возможно только путем выполнения дополнительных работ, суд, принимая во внимание выводы экспертов ООО «Судэкспо», приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет устранения выявленных недостатков в размере сумма

Ссылка стороны ответчика, что размер выявленных недостатков не может превышать 3% от цены договора, судом не принимается во внимание, поскольку ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» была введена в действие 01.01.2025 на основании Федерального закона от 26.12.2024 г. № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в котором указано, что положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Учитывая, что требование истца о возмещении расходов на устранение строительных недостатков возникло до момента внесения изменений в Федеральный закон № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. (претензия направлена в адрес ответчика 10.10.2024), соответственно срок для удовлетворения требований истца истек также до внесения изменений в Федеральный закон № 214-ФЗ от 30.12.2004 г., таким образом, суд приходит к выводу, что положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в рассматриваемом случае не могут быть применены. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Однако, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 года включительно.

Указанное постановление вступило в силу 22.03.2024 г.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (пункт 3 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326).

Как указано выше, претензия направлена истцом в адрес ответчика 10.10.2024, то есть в период действия моратория, следовательно, заявленные неустойка и проценты, с учетом соответствующего Постановления, не подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. (ред. от 01.09.2024 г.) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере сумма из расчета: (274 701,25 * 5%)/2.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере сумма

При этом, суд полагает необходимым разъяснить, что исполнение решение суда в части взысканного судом штрафа необходимо производить в соответствии с постановлением Правительства № 326 от 18.03.2024 (ред. от 26.12.2024).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» (ИНН 

<

***>) в пользу фио фио (паспортные данные) денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с адрес транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» (ИНН 

<

***>) в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребнадзор» (2311235859) штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с адрес транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда подлежит исполнению в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Решение принято в окончательной форме 30 сентября 2025 года.

Судья фио