Дело №12-113/2020

42RS0023-01-2020-000912-08

г.Новокузнецк 21 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Шаронина А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Врио начальника ОГИБДД отдела МВД России по Новокузнецкому району № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио начальника ОГИБДД отдела МВД России по Новокузнецкому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

На указанное постановление ИП ФИО1 подана жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что он не был надлежащим образом извещен о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Государственный инспектор безопасности дорожного движения ГТН Отдела ГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району ФИО3 полагал доводы жалобы необоснованными. 

Выслушав пояснения участников, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Как следует из представленного в суд административного материала, ДД.ММ.ГГГГ гос. инспектором БДД группы ТН ОГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.31.1 ч.6 Кодекса РФ об АП, из которого следует, ДД.ММ.ГГГГ в 12.50час на автодороге обход 

<

адрес> 4 км выявлен факт управления грузовым транспортным средством грузовой тягач седельный марки ФИО2 СТРАЛИСТ №Р гос.рег.знак №, полуприцеп с бортовой платформой марки KOGEL SN24 гос.рег.знак №, водителем ФИО4, который осуществлял перевозку груза по дороге общего пользования, с нарушением п.45,47 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации», перевозимый груз закрепленный ремнем, завязанный узлом, к грузовой платформе транспортного средства, а также крепежные ремни имели повреждения несущих швов, крепежные ремни не имели маркировки. Было установлено, что данное транспортное средство принадлежит ИП ФИО1

Постановлением Врио начальника ОГИБДД отдела МВД России по Новокузнецкому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Материалами дело установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено в отсутствие ИП ФИО1

Направленные гос.инспектором уведомления об извещении ФИО1 о составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении и рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ материала об административном правонарушении, ФИО1 вручены не были, что подтверждается соответствующими Отчетами об отслеживании почтовых отправлений. 

Таким образом, должностное лицо, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении при отсутствии сведений о надлежащем уведомлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении лишил ФИО1 возможности реализовать гарантированные ему законом процессуальные права при осуществлении в отношении него административного производства, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку Врио начальником ОГИБДД отдела МВД России по Новокузнецкому району при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении допущено существенное нарушение процессуальных требований (ст.29.7КоАП РФ), постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности ч.6 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ подлежит отмене. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1, 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения в жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На сновании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Врио начальника ОГИБДД отдела МВД России по Новокузнецкому району № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить. 

Постановление Врио начальника ОГИБДД отдела МВД России по Новокузнецкому району № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А.Шаронина