№ 1-173/2021

УИД 73RS0013-01-2021-004520-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Димитровград 17 июня 2021 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Демковой З.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Чугунова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Димитровградского филиала «Центральный» Ульяновской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 443 от 27.08.2003 и ордер № 16 от 02.04.2021 г.,

при секретаре Авдееве А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

01 апреля 2021 года ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не позднее 18 часов 10 минут, находясь на территории г. Димитровграда Ульяновской области, посредством мобильной связи, используя сеть Интернет, договорился с неустановленным в ходе дознания лицом о приобретении у него наркотического средства в значительном размере для личного потребления и в счет оплаты за его приобретение перечислил неустановленному лицу денежные средства в сумме 1900 рублей. После этого, продолжая свои преступные действия, ФИО1 в тот же день не позднее 18 часов 10 минут, согласно полученной фотографии от неустановленного в ходе дознания лица о месте нахождения наркотического средства, находясь на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, забрал, незаконно приобретя тем самым для личного потребления, вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся наркотическим средством - производное N-метилэфедрон, в значительном размере массой 0,447г. 

Однако в тот же день около 18 часов 10 минут ФИО1 на участке местности, расположенном в 10 метрах от 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство в вышеуказанном размере у него было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, суду показал, что 01.04.2021 примерно в 17 часов, находясь у себя дома, он через сеть Интернет заказал наркотическое средство «соль» весом 0,5г за 1900 рублей, деньги перечислил на указанный в Интернете номер счета через КИВИ-кошелек посредством своего сотового телефона. После этого ему на телефон прислали фотографию и координаты нахождения закладки с наркотическим средством, а также пояснения, что закладка будет находиться в клубне картофеля. В тот же день он приехал к данному дому и, согласно присланной фотографии, у дерева, произраставшего у данного дома подобрал сверток из изоленты, который спрятал в нагрудной карман своей куртки, после чего направился домой. Но через несколько метров его задержали сотрудники полиции, на их вопрос отрицал, что имеет при себе запрещенное вещество. Тогда один из сотрудников охлопал карманы его одежды и обнаружил сверток с наркотическим средством, после чего он признался, что имеет при себе наркотическое средство «соль». Сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу, по приезду которой в присутствии двух понятых был произведен осмотр места происшествия – место его задержания, также был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли сверток с наркотическим средством и его сотовый телефон, после этого он указал место, где забрал закладку. Права и обязанности всем разъяснялись, ему также разъяснялись ст. 51 Конституции Российской Федерации и право на адвоката, составлялись процессуальные документы, с которыми участвующие лица знакомились, замечаний не имелось.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в полном объеме подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Ф* который суду показал, что 01.04.2021 с целью проверки поступившей информации о том, что подсудимый будет находиться на 

<

адрес> и хранить наркотическое средство, он и М** прибыли к частным домам, расположенным на данной улице, где увидели подсудимого, который наклонился и что-то поднял у дерева, расположенного возле одного из домов, после чего подобранное положил в карман своей куртки и направился в их сторону. После этого они его задержали. Сначала подсудимый отрицал, что имеет при себе что-либо запрещенное. Тогда он охлопал одежду подсудимого и обнаружил какой-то предмет в кармане куртки, после чего подсудимый пояснил, что в данном кармане находится наркотическое средство «соль», которое заказал для личного потребления через сеть «Интернет», достал и показал сверток из черной изоленты, после чего ими была вызвана следственно-оперативная группа. С момента, когда подсудимый забрал закладку с наркотическим средством, и до его задержания он из их поля зрения не пропадал.

Показаниями свидетеля П* которая суду показала, что 01.04.2021 в составе СОГ она выезжала к дому 22 по 

<

адрес> произвела в присутствии двух понятых осмотр места происшествия – места задержания подсудимого, в ходе которого подсудимый пояснил, что при себе имеет наркотическое средство. После этого был проведен личный досмотр подсудимого, в ходе которого, со слов подсудимого, у него были изъяты наркотическое средство и телефон, с использованием которого подсудимый заказал наркотическое средство. Подсудимый затем показал место, где он забрал закладку с наркотическим средством. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все происходящее, а также пояснения участников были зафиксированы, замечаний ни у кого не имелось. 

Показаниями свидетеля М* который в части проведения осмотра места происшествия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля П* дополнил, что им был проведен в присутствии двух понятых личный досмотр подсудимого, в ходе которого у подсудимого из правого кармана куртки был изъят сверток с порошкообразным веществом, а также у подсудимого был изъят сотовый телефон, при помощи которого подсудимый приобрел наркотическое средство. Им был составлен протокол личного досмотра, замечаний к которому не имелось, все изъятое было упаковано и опечатано.

Показаниями свидетеля У* который в части осмотра места происшествия – места задержания и места приобретения наркотического средства дал показания, аналогичные показаниям свидетелей П* и М* в части личного досмотра подсудимого дал показания, аналогичные показаниям свидетеля М*.дополнил, что принимал в них участие в качестве понятого, во всех действиях участвовал второй понятой, всем участникам права разъяснялись, протоколы составлялись, замечаний ни у кого не имелось.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре участка местности, расположенного в 10 метрах от 

<

адрес>, ФИО1 пояснил, что в ходе его личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство «соль», которое он приобрел через сайт для личного потребления, а также указал участок местности, где обнаружил закладку с наркотическим средством – у 

<

адрес>, где у дерева были обнаружены следы от обуви (л.д. 6-11). 

Протоколом личного досмотра подсудимого, согласно которому у него изъяты: сверток из черной изоленты со стрип-пакетом внутри, в котором находится стрип-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, и сотовый телефон (л.д. 12).

Справкой об исследовании, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса которого составила 0,447г.

В ходе исследования израсходовано 0,010г. наркотического средства, масса остатка составила 0,437г. (л.д. 28).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому в присутствии подсудимого был осмотрен принадлежащий последнему сотовый телефон, изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра, в ходе осмотра в приложении «ФОТО» обнаружена фотография участка местности с произрастающими двумя деревьями возле частного дома, рядом с одним из деревьев изображена стрелка, указывающая на направление «вниз», под которой изображена черная точка. Подсудимый пояснил, что в этом месте находилась закладка с наркотическим средством (л.д. 38-43). 

Заключением физико-химической экспертизы, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса которого составила 0,437г. (л.д. 60-62).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому было осмотрено порошкообразное вещество с элементами упаковки (л.д. 74-78).

Анализируя приведенные выше доказательства, суд находит их собранными с соблюдением норм УПК и подтверждающими вину подсудимого.

Вина подсудимого, кроме признания вины им самим, подтверждается показаниями свидетелей Ф*, П*, М* У*, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а также признательными показаниями самого подсудимого, согласно которым он действительно с целью дальнейшего личного потребления приобрел через сеть «Интернет» наркотическое средство.

Все протоколы следственных действий, а также заключение физико-химической экспертизы суд признает допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку указанные следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, экспертами, обладающими специальными знаниями, и оснований не доверять им у суда не имеется. Также у суда отсутствуют основания не доверять и показаниям свидетелей, поскольку их показания согласуются друг с другом, с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также с показаниями подсудимого.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, надлежит считать их получение любым способом. 

Таким образом, квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку Трахтенберг, купив у неустановленного в ходе дознания лица за 1900 рублей вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,447г., что относится к значительному размеру, тем самым незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство. 

Вместе с тем, с учетом мнения государственного обвинителя, которое является обоснованным, суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак незаконного хранения наркотического средства в значительном размере, поскольку Трахтенберг приобрел наркотическое средство непосредственно под наблюдением сотрудников полиции, был задержан практически сразу же после его приобретения, что подтверждается показаниями самого подсудимого, свидетеля ФИО3 о том, что он и ФИО4 непосредственно видели, как Трахтенберг наклонился и что-то подобрал, после чего из виду его уже не выпускали.

Доводы адвоката о том, что до приобретения наркотического средства сотрудниками полиции не были предприняты меры для пресечения действий подсудимого, направленных на приобретение наркотических средств, правового значения для квалификации действий подсудимого не имеют. Умысел на приобретение наркотических средств у подсудимого возник самостоятельно, без оказания какого-либо влияния со стороны третьих лиц, действия по приобретению наркотических средств подсудимым совершались самостоятельно, без чьего-либо вмешательства. Проверка же поступившей информации о наличии у подсудимого наркотических средств не свидетельствует о том, что сотрудникам полиции было достоверно известно, что подсудимый имеет или приобретает именно наркотическое средство.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что 01.04.2021 года ФИО1 незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство в значительном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога, ФИО1 

<

данные изъяты>

Оценивая заключение экспертов, не доверять которому оснований у суда не имеется, а также поведение подсудимого в судебном заседании, которое адекватно сложившейся ситуации, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность подсудимый по месту жительства и прежнему месту учебы характеризуется удовлетворительно, ранее судим, судимость не снята и не погашена, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, осуществление ухода за пожилыми родственниками, а также за иным лицом, активное способствование расследованию преступления, поскольку сообщил об обстоятельствах и способе приобретения наркотического средства, а также указал место нахождения закладки с наркотическим средством, в связи с чем при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, который ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока через непродолжительный период времени после осуждения приговором от 19.03.2021, суд считает возможным назначение ему наказания только в виде реального лишения свободы, поскольку другой, более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения к подсудимому ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначения ему наказания ниже низшего предела, или более мягкого вида наказания, не имеется, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу судом не установлено.

Суд, с учетом личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенного преступления, также не усматривает оснований для применения к подсудимому ст.73 и ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как считает, что его исправление без изоляции от общества невозможно.

Принимая во внимание, что преступление ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору от 19.03.2021 года, суд на основании ст.74 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом его личности, обстоятельств совершенного преступления, не находит оснований для сохранения условного осуждения, считает необходимым отменить ему условное осуждение и назначить наказание по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, который страдает синдромом зависимости от наркомании в активной форме зависимости, нуждается в лечении, которое ему не противопоказано, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Состояние здоровья подсудимого не является препятствием к отбыванию им наказания в исправительном учреждении.

Меру пресечения подсудимому в связи с необходимостью отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. С учетом того, что подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, с учетом его личности, в целях обеспечения исполнения приговора суда, поскольку подсудимый с целью избежать наказания может скрыться от суда, суд считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК Российской Федерации о том, что предметы, являющиеся орудиями преступления, и предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, иные предметы передаются законным владельцам.

Руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 марта 2021 года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19.03.2021 года в виде 4 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на заключение под стражу, под стражу взять немедленно в зале суда и срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03.07.2018) время содержания под стражей ФИО1 с 17 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство с элементами упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский», - уничтожить;

- сотовый телефон, принадлежащий подсудимому, хранящийся у ФИО1, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении. 

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении. 

Председательствующий: З.Г. Демкова