Дело № 1-84/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области «21» июня 2021 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе: председательствующего судьи Важениной Д.В., 

с участием государственных обвинителей: помощника Курчатовского межрайонного прокурора Кузнецова А.И., ст. помощника Курчатовского межрайонного прокурора Клюевой Л.Б., помощника Курчатовского межрайонного прокурора Сергеевой Н.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Коняевой А.А., представившей удостоверение №1153, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области 03.11.2015 г., ордер №133391 от 23.04.2021 г.,

при секретаре Шмаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - ФИО12 года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего ООО «ДОНРЕМСТРОЙ-12», монтажником, ранее судимого:

11 апреля 2018 г. Курчатовским городским судом Курской области по п.п.«а,г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в колонии общего режима. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей (с учетом апелляционного определения Курского областного суда от 07.08.2018 г.) на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) с 11.04.2018 г. по 07.08.2018 г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3.ст.72 УК РФ;

19 июля 2019 года постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 08.07.2019 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания. Снят с учета 12.08.2020 года; 

находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих, признанным им обстоятельствах:

29 января 2021 года примерно в 17 часов 46 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «Магнит-Муза» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...>, подошел к стеллажу с шоколадками, на полке которого увидел плитки шоколадок различного наименования и решил совершить хищение шоколада:ALPEN GOLD MaxFan шоколад имбирь/корица, в количестве 15 штук, ЗОЛОТАЯ МАРКА шоколад темный и молочный с фундуком 140 г:10, в количестве 10 штук, ЗОЛОТАЯ МАРКА шоколад молочный и клубничный белый шоколад 140 г:10, в количестве 10 штук. 

С этой целью, примерно в 17 часов 47 минут 29.01.2021 года ФИО1, находясь в магазине «Магнит-Муза» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

...>, взял со стеллажа шоколадки ALPEN GOLD MaxFan имбирь/корица, в количестве 15 штук, шоколадки ЗОЛОТАЯ МАРКА шоколад темный и молочный с фундуком 140 г:10, в количестве 10 штук, шоколадки ЗОЛОТАЯ МАРКА шоколад молочный и клубничный белый шоколад 140 г:10, в количестве 10 штук, спрятал их во внутрь надетых на нем брюк, после чего, не оплатив за товар, прошел мимо кассы. Директор магазина «Магнит-Муза» АО «Тандер» ФИО2 сказала ФИО1 чтобы он оплатил товар или вернул его. Однако, ФИО1, продолжая реализацию своего умысла, понимая, что совершает открытое хищение, так как, услышал требование ФИО2 вернуть товар, и, понимая, что его преступные действия являются очевидными для нее, игнорируя ее требование о возвращении шоколада, с похищенным имуществом побежал в сторону выхода из магазина. ФИО2 выбежала вслед за ФИО1, стала громко кричать последнему вслед: «Стой, оплати товар, верни шоколадки». ФИО1 на крики ФИО2 не отреагировал и с места преступления скрылся, обратив похищенный товар в свое личное пользование и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2746 рублей 05 копеек. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, согласившись с обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и суду пояснил что действительно 29.01.2021 года в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, совершил открытое хищение шоколадок. В настоящее время он возместил причиненный ущерб в полном объеме, внеся в кассу магазина 3000 рублей.

Защитник Коняева А.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что в ходе предварительного расследования уголовного дела, нарушений прав ФИО1 допущено не было, все доказательства получены в соответствии с требованиями закона.

Государственный обвинительСергеева Н.В. и представитель потерпевшего не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

По делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.314 ч.ч.1 и 2 УПК РФ, а именно: ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести.

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, открыто, в присутствии работника магазина ФИО2, похитил с витрины 35 плиток шоколадок различного наименования, с которыми убежал из магазина, игнорируя ее требование вернуть похищенное, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УКРФ,как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Назначая наказание в целях, указанных ст.43 УК РФ, суд учитывает в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также положения ст.62 ч.5 УК РФ. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.72-73), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.75-77), участковым характеризуется удовлетворительно (л.д.83).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются наличие на иждивении малолетнего ребенка - сына ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.80), явка с повинной от 04.02.2021 г. (л.д.13), поскольку она дана до возбуждения уголовного дела, с разъяснением ему ст.51 Конституции РФ, в которой подсудимый сообщил органам внутренних дел об обстоятельствах совершенного им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе дознания и в судебном заседании ФИО1 давал последовательные и непротиворечивые признательные показания, а также возмещение причиненного ущерба (л.д.126,135). 

Признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, суд учитывает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, исследуя материалы уголовного дела, пояснения самого подсудимого, суд приходит к выводу, именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, сняло внутренний контроль ФИО1 за своим поведением и привело к совершению преступления.

Ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, вид и стоимость похищенного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание без применения положений ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом правил назначения наказаний, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, в виде исправительных работ, поскольку именно такой вид наказания будет соответствовать целям, указанным в ст.43 УК РФ.

По состоянию здоровья ФИО1 ограничений к труду не имеет, оснований не назначать ему исправительные работы согласно ст.50 ч.5 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ: СD-R диск с видеозаписью, счет-фактуру № 1242464519 от 16.11.2020 года, хранящиеся при уголовном деле, суд считает необходимым хранить в деле в течении срока хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - СD-R диск с видеозаписью, счет-фактуру № 1242464519 от 16.11.2020 года, хранящиеся при уголовном деле, хранить в деле в течении срока хранения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в остальной части приговор может быть обжалован в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый Кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Курчатовский городской суд Курской области.

Судья Д.В. Важенина