Строка № 154г Дело № 2-490/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2019 года п. Рамонь 

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Сундуковой Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-490/2019 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО13 о взыскании с него в счет возмещения причиненных убытков в результате выплаты страхового возмещения по ДТП, виновником которого был ответчик, в порядке регресса денежных средств в размере 273400 рублей 00 копеек, возмещении понесенных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» первоначально обратилось в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО13 о взыскании с него в счет возмещения причиненных убытков в результате выплаты страхового возмещения по ДТП, виновником которого был ответчик, в порядке регресса денежных средств в размере 273400 рублей 00 копеек и возмещении понесенных судебных расходов.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13 мая 2019 года настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Рамонский районный суд Воронежской области по месту жительства ответчика ФИО13

Свои исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» мотивировало тем, что 22.12.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4-х автомобилей: 

<

.......> с государственным регистрационным знаком ........, находившегося под управлением ответчика ФИО13, принадлежащего на праве собственности фио12., автомобиля «

<

.......>» с государственным регистрационным знаком ........, находившегося под управлением фио3, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля «

<

.......>» с государственным регистрационным знаком ........, находившегося под управлением фио1, принадлежащего на праве собственности фио6 и автомобиля 

<

.......> с государственным регистрационным знаком ........, находившегося под управлением фио2, принадлежащего на праве собственности фио5 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком ФИО13 Таким образом, между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП всем автомобилям были причинены механические повреждения. В соответствии с п. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

.......> с государственным регистрационным знаком ........ фио12 была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в общем размере 273400 рублей 00 копеек, из них: 23400 рублей 00 копеек в пользу фио6 за повреждение автомобиля «

<

.......>» с государственным регистрационным знаком ........, 215700 рублей 00 копеек в пользу фио5 за повреждение автомобиля 

<

.......> с государственным регистрационным знаком ........ и 34300 рублей 00 копеек в пользу фио3 за повреждение автомобиля «

<

.......>» с государственным регистрационным знаком ......... Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности. Поскольку ответчик ФИО13 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством 

<

.......> с государственным регистрационным знаком ........, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Действующим законодательством не предусмотрено обязательное досудебное урегулирование требований, предъявленных в настоящем иске, однако истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора. Ответчиком было принято предложение о досудебном урегулировании спора, однако каких- либо действий по оплате заявленной суммы требования им произведено не было. В связи с изложенным ПАО СК «Росгосстрах» было вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО14, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО13 в судебном заседании признал в полном объеме предъявленные к нему исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» и не возражал против их удовлетворения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО14, извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела и просившей о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие. 

Выслушав пояснения ответчика ФИО13, исследовав материалы дела, суд находит заявленные ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из пояснений ответчика ФИО13, письменных документов, имеющихся в материалах гражданского дела, судом установлено, что 22 декабря 2017 года, примерно в 12 часов 45 минут на 89 км + 600 м автодороги «Калуга- Тула-Михайлов-Рязань» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4-х автомобилей: 

<

.......> с государственным регистрационным знаком ........, находившегося под управлением ответчика ФИО13, принадлежащего на праве собственности фио12 автомобиля «

<

.......>» с государственным регистрационным знаком ........, находившегося под управлением фио3, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля «

<

.......>» с государственным регистрационным знаком ........, находившегося под управлением фио1, принадлежащего на праве собственности фио6 и автомобиля 

<

.......> с государственным регистрационным знаком ........, находившегося под управлением фио2, принадлежащего на праве собственности фио5, в результате чего все транспортные средства получили механические повреждения. 

Как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 28.02.2018 года старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (место дислокации о/п «Ленинский») СУ УМВД России по г. Туле майором юстиции фио4, указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО13 требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5 и 10.1 ПДД РФ. 

Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

.......> с государственным регистрационным знаком ........, фио12 на момент совершения ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ........ .........

Гражданская ответственность собственника автомобиля «

<

.......>» с государственным регистрационным знаком ........ фио3 на момент совершения ДТП была застрахована в АО 

<

.......>» по страховому полису серии ........ .........

Гражданская ответственность собственника автомобиля «

<

.......>» с государственным регистрационным знаком ........ фио6 на момент совершения ДТП была застрахована в АО 

<

.......>» по страховому полису серии ........ .........

Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

.......> с государственным регистрационным знаком ........, фио5 на момент совершения ДТП была застрахована в СК «

<

.......>» по страховому полису серии ........ .........

16.03.2018 года собственник автомобиля 

<

.......> с государственным регистрационным знаком ........ фио5 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении в связи с наступлением страхового события. Рассмотрев данное заявление, ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и на основании заключения о стоимости ремонта транспортного средства ........ от 17.03.2018 года, подготовленного ООО «

<

.......>», произвело выплату страхового возмещения в счет восстановительного ремонта автомобиля 

<

.......> с государственным регистрационным знаком ........ в сумме 215700 рублей, что подтверждается платежным поручением ........ от 02.04.2018 года. 

20.06.2018 года собственник автомобиля «

<

.......>» с государственным регистрационным знаком 

<

***> фио6 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении в связи с наступлением страхового события. Рассмотрев данное заявление, ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и на основании калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ........ от 21.06.2018 года, подготовленного ООО «

<

.......>», произвело выплату страхового возмещения в счет восстановительного ремонта автомобиля «

<

.......>» с государственным регистрационным знаком ........ в сумме 23400 рублей, что подтверждается платежным поручением ........ от 04.07.2018 года. 

24.12.2018 года собственник автомобиля «

<

.......>» с государственным регистрационным знаком ........ фио3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении в связи с наступлением страхового события. Рассмотрев данное заявление, ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и на основании экспертного заключения об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства ........ от 06.01.2019 года, подготовленного ООО «

<

.......>», произвело выплату страхового возмещения в счет восстановительного ремонта автомобиля 

<

.......>» с государственным регистрационным знаком ........ в сумме 34300 рублей, что подтверждается платежным поручением ........ от 10.01.2019 года. 

Таким образом, общий размер выплаченного ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения собственникам автомобилей 

<

.......> с государственным регистрационным знаком ........ фио5, «

<

.......>» с государственным регистрационным знаком ........ фио6 и «

<

.......>» с государственным регистрационным знаком ........ фио3 составила 215700,00 рублей + 23400,00 рублей + 34300,00 рублей = 273400,00 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязанность страхователя в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Из имеющейся в материалах дела копии страхового полиса серии ........ ........ от ..... усматривается, что собственником и страхователем автомобиля 

<

.......> с государственным регистрационным знаком ........, является фио12. В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указаны он, фио7, фио8, фио9, фио10 и фио11

Ответчик, ФИО13 в списке лиц, допущенных к управлению автомобилем 

<

.......> с государственным регистрационным знаком ........ не значится.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ФИО13, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком ФИО13 исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает его.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО13 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством – автомобилем 

<

.......> с государственным регистрационным знаком ........, и он является лицом, виновным в причинении вреда, то требование истца ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с него в порядке регресса денежных средств в размере 273400 рублей 00 копеек, выплаченных истцом в счет страхового возмещения потерпевшим, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» судом удовлетворены полностью, то с ответчика ФИО13 подлежат также взысканию в пользу истца в счет возмещения понесенных тем судебных расходов по уплате при подаче иска государственной пошлины денежные средства в размере 5934 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО13 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения в порядке регресса убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения, денежные средства в размере 273400 рублей 00 копеек и в счет возмещения понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска денежные средства в размере 5934 рубля 00 копеек, а всего денежные средства на общую сумму 279334 (двести семьдесят девять тысяч триста тридцать четыре) рубля 00 копеек. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Попов