Дело № 2-2946/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания Шитиковой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности 61АА5152068 от 11.05.2017 г., представителя ответчика адвоката Пинул Ю.Е., представившей удостоверение № 2027, ордер № 84712 от 19.09.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с указанным иском к ФИО3 (далее – ответчик), указав в обоснование своих требований, что 02.12.2014 г. между ФИО2 и гр. ФИО3 был подписан предварительный договор купли-продажи принадлежащей ответчице доли в праве собственности на вновь возводимый объект в виде помещения № № площадью 36,7 кв.м., находящегося на 2-м этаже домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (согласно Приложению № 1 и доли земельного участка)

Согласно п. 1.2. предварительного договора, передача доли осуществляется путем заключения договора купли-продажи между Ответчицей ФИО3 (продавец) и мной ФИО2 (покупатель) вышеуказанного объекта не позднее четвертого квартала 2016 г.

Согласно п.2.2 Договора, стоимость доли домовладения подлежит пересмотру исходя из стоимости равной 30000 рублей за квадратный метр площади доли домовладения в виде помещения № № в том случае, если по данным площади технического паспорта МУПТИ и ОН площадь доли домовладения в виде помещения № № изменится в большую или меньшую сторону, чем указано в предварительном договоре п.1.1.

В соответствии с п.2.3 предварительного договора, стороны обязуются заключить Основной договор купли-продажи не позднее четвертого квартала 2016 года с указанием стоимости доли, рассчитанной на основании п 2.2. предварительного договора. На дату заключения основного договора производятся все взаиморасчеты между сторонами.

На момент подписания предварительного договора купли-продажи, истец передал ответчику денежные средства в размере 1000 000 руб.

Истец полагает, что поскольку до окончания срока, определенного предварительным договором, в данном случае (не позднее четвертого квартал 2016 г.) основной договор не заключен, обязательства, предусмотренные предварительным договором, являются прекращенными, в связи с чем, иных оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных от истца по предварительному договору, не имеется.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № 2-1938/2017 от 15.06.2017 г. с ответчика в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 000 000,00 рублей.

Истец указывает, что с момента прекращения обязательств по предварительному договору ответчик незаконно пользуется денежными средствами истца, с указанной даты (01.01.2017 г.) на сумму, уплаченную истцом, подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.01.2017 г. по 09.08.2017 г. составляет 57 342,17 рублей. 

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчицы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. р. в свою пользу 57 342,17 рублей - проценты за пользование денежными средствами за период с 03.01.2017 г. по 09.08.2017 г., судебные расходы, в том числе расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному суду адресу, который является местом ее регистрации, однако судебные извещения вернулись с отметкой отделения почтовой связи: «адресат не проживает», « отсутствие адресата по указанному адресу». 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неизвестности места нахождения ответчика и приступает к рассмотрению дела в порядке ст. 119 ГПК РФ с участием адвоката Пинул Ю.Е., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Адвокат Пинул Ю.Е., действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что позиция ответчика ей неизвестна.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421, ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.06.2017 года по гражданскому делу № 2-1938/2017 исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены. Указанным решением с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 1000000,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200,00 рублей, установлен факт незаключения основного договора купли-продажи недвижимости, а также факт безосновательного и незаконного удержания ответчиком полученной по предварительному договору купли-продажи денежной суммы в размере 1000000,00 рублей (л.д. 10-13). 

Указанное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае, суд принимает, как установленный, факт незаключения основного договора купли-продажи недвижимости между сторонами, а также факт безосновательного и незаконного удержания ответчиком полученной по предварительному договору купли-продажи денежной суммы в размере 1000000,00 рублей, равно как и факт неисполнения решения суда в части выплаты денежных средств в указанном размере в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку факт незаконного удержания денежных средств установлен вступившим в законную силу решением суда, денежные средства истцу не возвращены, суд находит заявленные исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, в данном случае такой датой является дата прекращения обязательств по предварительному договору, с которой истец полагает возможным начисление процентов, предусмотренных по ст. 395 ГК РФ. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1000 000 рублей до настоящего времени не исполнены, незаконно удерживаются последней, что установлено вступившим в законную силу решением суда и в доказывании не нуждается, имеет место неосновательное обогащение ответчика за счет истца, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии законных оснований для применения в данном случае ч. 1 ст. 395 ГК РФ как меры ответственности, применяемой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата.

В обоснование заявленного требования истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому период с 03.01.2017 по 09.08.2017 составляет 219 дней, при этом применялась ключевая ставка Банка России – с 03.01.2017 по 26.03.2017 – 10 %: с 27.03.2017 по 30.04.2017 – 9,75 %; с 02.05.2017 по 18.06.2017 – 9,25 %; с 19.06.2017 по 09.08.2017 – 9 %. Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету составляет 57342 руб. 47 коп. (л.д. 9). 

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, соответствующим действующему законодательству. Указанная сумма подтверждается материалами дела.

Каких-либо возражений относительно размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 1920 руб. 26 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57342 рубля 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1920 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2017 года.

Судья