Дело № 1- 148/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2020 года город Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Зиминой Е.А.

при секретаре Филимоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Марусенко Э.Э., 

защитника - адвоката Гутника В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Борисенко С.П.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 23 января 2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 23 января 2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия подсудимый ФИО1 обвиняется в организации и руководством исполнением умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, повлекших причинение значительного ущерба, совершенного путем поджога, подсудимый ФИО2 – в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества, повлекших причинение значительного ущерба, совершенного путем поджога, совершенных при следующий обстоятельствах. В мае 2019 года, находясь в неустановленном следствии месте в г. Калининграде, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, а именно автомобиля «Ауди A3» 2002 года выпуска, имеющей государственный регистрационный знак №, принадлежащий М. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, в указанный период времени ФИО1, находясь на мосту через Летнее Озеро в г. Калининграде вблизи здания ЦГКБ, расположенного по адресу: 

<

...>, привлек ФИО2, для оказания содействия в совершении уничтожения чужого имущества путем поджога автомобиля. В соответствии с отведенной ФИО1 ролью, ФИО2 должен был приискать средства и орудия преступления, а также уничтожить путем поджога автомобиль за денежное вознаграждение, на что последний дал свое согласие. Продолжая свои преступные намерения, ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время, получив подтверждение от ФИО2 о согласии, в указанный период времени совместно с ФИО2, проследовал на автомобильную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где указал последнему на автомобиль, который необходимо уничтожить путем поджога, а именно: автомобиль марки «Ауди A3», ГРЗ №, принадлежащий М. При этом ФИО1 осознавал, что распространение огня может повлечь уничтожение или повреждение других автомобилей, находящихся рядом с указанным.

ФИО2, преследуя корыстную цель, действуя умышленно, совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1 в уничтожении чужого имущества путем поджога, в неустановленное время, в неустановленном следствием месте приобрел средства и орудия преступления - горючую воспламеняющуюся жидкость «Вайт Спирит», а также зажигалку. 05 июня 2019 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут ФИО2, преследуя корыстную цель, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1, находясь около территории автомобильной стоянки, расположенной по адресу: 

<

...> «г», подошёл к автомобилю марки «Ауди A3» ГРЗ №, принадлежащий М., где осознавая явно преступный характер своих действий и реальную возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба М., а также осознавая, что распространение огня может повлечь уничтожение или повреждение других автомобилей, находящихся рядом с указанным, желая наступления таких последствий, исполняя преступный умысел, налил горючую и легковоспламеняющуюся жидкость «Вайт Спирит» на лобовое стекло автомобиля «Ауди A3» государственный регистрационный знак №, после чего зажигалкой поджёг вылитую жидкость, после чего, ФИО2, убедившись, что произошло воспламенение автомобиля марки «Ауди A3» государственный регистрационный знак № скрылся с места совершения преступления. Помимо этого, в результате возгорания автомобиля марки «Ауди A3», государственный регистрационный знак №, были повреждены расположенный справа на расстоянии 1 метра автомобиль марки «Крайслер» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Н., а также расположенный слева на расстоянии 1 метра автомобиль марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Е.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2, было уничтожено имущество, принадлежащее М., а именно: автомобиль марки «Ауди A3», государственный регистрационный знак № стоимостью 241 060 рублей, с находившимися в нем запасным набором ключей для квартиры стоимостью 550 рублей; брелоком от электрических ворот стоимостью 2 850 рублей; набором для пикника (мангал, два стула и стол), стоимостью 1 600 рублей; двумя пледами общей стоимостью 300 рублей; платьем, стоимостью 600 рублей; компрессором стоимостью 600 рублей; туалетной водой марки «Dior addict», стоимостью 500 рублей, на общую сумму 248 060 рублей, чем причинили М. значительный материальный ущерб. Кроме того, в результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2 было повреждено имущество принадлежащее Н., а именно: автомобиль марки «Крайслер» государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта, которого составила 51 998 рублей, а также имущество принадлежащее Е., а именно: автомобиль марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта которого составила 23 043 рублей, чем причинили последним значительный материальный ущерб.

После чего, в период времени с 02 часов 31 минуты 05 июня 2019 года до 30 июня 2019 года, находясь на набережной озера «Зимнее», около дома 2 «а» по улице Г. Толстикова в г. Калининграде, согласно достигнутой ранее договоренности, ФИО1 передал ФИО2 денежное вознаграждение за исполнение преступных действий в виде уничтожения имущества путем поджога в сумме 50 000 рублей.

В судебное заседание от потерпевших Н., Е. и представителя потерпевшей Ж. поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, так как они примирились с подсудимыми, последние полностью возместили материальный ущерб, причиненный им в результате совершения преступления, загладив моральный вред, претензий к подсудимым они не имеют. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 и их защитники-адвокаты Гутник В.В. и Борисенко С.П. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поддержали ходатайства потерпевших и просили их удовлетворить. 

Государственный обвинитель Марусенко Э.Э. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением подсудимых с потерпевшими. 

Заслушав мнение участников процесса по заявленным ходатайствам, суд приходит к выводу, что данные ходатайства подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, загладили причиненный вред и примирились с потерпевшими. 

Кроме того, принимая решение об удовлетворении ходатайства потерпевшей, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших, а поскольку в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела, суд не находит оснований для отказа Н., Е. и Ж. в удовлетворении добровольно заявленных ими ходатайств на стадии судебного производства по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Е.А. Зимина