Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Серикова В.А.

при секретаре Безденежной И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации г.о. Тольятти о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, указав, что на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Тольятти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели в собственность 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участок, предназначенный для эксплуатации жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На момент приобретения дома в ДД.ММ.ГГГГ в нем сразу было два изолированных помещения, с отдельными входами.

Фактически дом был разделен на две части, одна из которых принадлежит истцам, а вторая- ФИО7 Данный факт подтверждается решением Центрального районного суда г. Тольятти о ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым был установлен факт раздела жилого дома и признано право собственности ФИО7 на часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>.

Истцы с целью улучшения жилищных условий произвели реконструкцию своей части дома: возвели прострой лит.А2 в границах принадлежащего истцам на праве собственности земельного участка.

Из заключений ООО «Экспертный центр ФИО5» и филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Тольятти», следует, что часть жилого дома после реконструкции, соответствует всем строительным и санитарным нормам и правилам, выполненная реконструкция не угрожает жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, просили признать за ними право общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, состоящую из помещений: 

<

данные изъяты> в следующих долях за ФИО3- 

<

данные изъяты>, за ФИО1- 

<

данные изъяты>, за ФИО2- 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО6, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, против иска возражала, пояснив, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку истцами была выполнена реконструкция части жилого дома без получения соответствующего разрешения, в установленном порядке дом в эксплуатацию введен не был, истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ими предпринимались меры к легализации самовольной постройки. Кроме того, истцами не представлено доказательств того, что границы земельного участка, на котором расположена спорная часть жилого дома, определены и согласованы в предусмотренном законом порядке. На основании изложенного, просила отказать в иске.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома, удостоверенного нотариусом г. Тольятти ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Тольятти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежали 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>; ФИО2 принадлежали 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>; ФИО1 принадлежали 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Оставшиеся 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом принадлежали ФИО7

Решением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО7 к мэрии г.о. Тольятти, ФИО1, А.Р.. Е.Р. установлен факт раздела жилого дома по адресу: 

<

адрес> между ФИО7 и У-выми, этим же решением за ФИО7 признано право собственности на часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, состоящую из помещений: 

<

данные изъяты>. 

В силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт раздела жилого дома между собственниками является установленным и не подлежит оспариванию.

Судом установлено, что в целях улучшения жилищных условий истцами была произведена реконструкция, их части жилого дома: возведен пристрой лит.А2.

После реконструкции общая площадь части жилого дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей истцам составила 

<

данные изъяты>, жилая- 

<

данные изъяты>, что подтверждается актом технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ т техническим паспортом на часть жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что истцы обращались в администрацию г.о. Тольятти с заявлением о выдаче им разрешения на строительство при осуществлении реконструкции, однако в выдаче разрешения им было отказано по причине отсутствия всех необходимых документов.

Экспертным заключением филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Тольятти» от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждается, что часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПин 2.12.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Заключением ООО «Экспертный центр ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что, что в ходе реконструкции части жилого дома по адресу: 

<

адрес>, были выполнены следующие работы: возведен пристрой лит.А2. В результате реконструкции не были затронуты конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности здания, вновь возводимые элементы здания имеют фундаменты и несущие конструкции, действующие нагрузки от вновь возведенных элементов и конструкций не превышают допустимых величин, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания исправное. Техническое состояние грунтов оснований и фундаментов здания нормативное, признаки неравномерных деформаций, осадки фундаментов, другие дефекты и повреждения не выявлены. Техническое состояние наружных и внутренних стен, перегородок, перекрытий, полов, покрытия, кровли, нормативное, дефекты и повреждения не выявлены. Инженерные сети находятся в рабочем состоянии, работа инженерных систем здания в результате произведенного изменения объекта не ухудшена. Работы по реконструкции выполнены с должным качеством и не противоречат требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.133330,2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001». Обследуемая часть жилого дома пригодна для эксплуатации, не угрожает жизни и здоровью граждан и не ущемляет интересы третьих лиц.

Из представленной исполнительной съемки земельного участка, видно, что часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, расположена в границах земельного участка, принадлежащего истцам.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцами представлены доказательства того, что реконструированная часть жилого дома расположена в границах земельного участка, предназначенного для его эксплуатации и находящегося в собственности истцов, выполненная реконструкция жилого дома не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ввиду вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО3 право на 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, жилой площадью, 

<

данные изъяты>, состоящего из помещений: 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО1 право на 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, жилой площадью, 

<

данные изъяты>, состоящего из помещений: 

<

данные изъяты>.

Признать за ФИО2 право на 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, жилой площадью, 

<

данные изъяты>, состоящего из помещений: 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: