Дело № 2а-329/2020

68RS0024-01-2020-000360-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года р.п. Сосновка

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Охотниковой Е.А., 

с участием помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Утробкина В.В.,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Щербаковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи с ФКУ «Исправительная колония № 4» УФСИН России по Тамбовской области административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ «Исправительная колония № 4» УФСИН России по Тамбовской области ФИО3 к ФИО2 об установлении административного надзора, 

установил:

Начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора, указав в заявлении, что ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 77 района Сокол г. Москвы от 15 марта 2019 года по ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 69 ч.2 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания. После освобождения намерен выехать на постоянное место жительства по адресу: Республика Молдова, 

<

адрес>.

Согласно исковому заявлению в ФКУ ИК-4 осужденный с 25.02.2020 года переведен в строгие условия отбывания наказания, имеет 11 дисциплинарных взысканий в виде выговоров устно, водворения в ШИЗО и ПКТ, поощрений не имеет. Трудоспособен, не трудоустроен из-за отсутствия свободных рабочих мест. В коллективе осуждённых уживчив, поддерживает взаимоотношения с осужденными отрицательной направленности. По характеру не всегда спокоен, уравновешен. По взглядам и убеждениям личность отрицательной направленности. Свободное время: проводит за просмотром телепередач, чтением различной литературы. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал полностью. Состоит на профилактическом учете, как склонный к совершению суицида и членовредительству. Иска, алиментов не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них слабо. 

Административный истец просит суд в соответствии с ч.2 ст.3, п.2 ч.1 ст.5 Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установить в отношении осужденного административный надзор и ограничения: запретить посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, реализующие алкогольные напитки в розлив; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; запретить выезды за пределы места жительства без согласования с органами внутренних дел; обязательную явку до четырех раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской (посредством системы видеоконференцсвязи) ФИО1 подержал требования в полном объеме. 

В судебном заседании (посредством системы видеоконференцсвязи) административный ответчик ФИО2 пояснил, что у него нет постоянного места пребывания на территории Российской Федерации, он является гражданином Республики Молдова и имеет постоянное место жительства на территории Республики Молдова, у него там отец, дом, дети, он собирается туда поехать после освобождения из мест лишения свободы.

Помощник прокурора Сосновского района Утробкин В.В. в судебном заседании просит требования начальника администрации исправительного учреждения оставить без удовлетворения, поскольку ФИО2 является гражданином Республики Молдова, после освобождения собирается туда поехать.

Выслушав объяснения представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской (посредством системы видеоконференцсвязи) ФИО1 осужденного ФИО2, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд находит заявление начальника ФКУ ИК-4 не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 3 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - ФЗ-64), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми либо освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.3, п.1 ч.3 ст.3 ФЗ-64, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, если данное лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, является обязательным на срок не выше установленного ч.3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации для погашения судимости.

Статья 270 КАС РФ, прописывает полномочия исправительного учреждения и органа внутренних дел на подачу в суд заявления об установлении административного надзора, где указываются предлагаемые к установлению виды административных ограничений.

В соответствии со ст.273 КАС РФ суд, рассмотрев заявление по делу об административном надзоре, принимая решение об удовлетворении соответствующего заявления, должен указать срок административного надзора и конкретные административные ограничения.

По смыслу названных норм в заявлении исправительного учреждения указывается требование об установлении административного надзора и могут содержаться предложения по установлению тех или иных ограничений.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области по приговору мирового судьи судебного участка № 77 района Сокол г. Москвы от 15 марта 2019 года. Преступление по приговору совершено ФИО2 при отягчающих обстоятельствах - рецидиве преступлений. Поскольку ФИО2 в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания установление в отношении него административного надзора является обязательным.

Вместе с тем, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Федеральный закон от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" не содержит прямого запрета на установление административного надзора в отношении иностранных граждан, пребывающих на территории Российской Федерации.

Пункт 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 года N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъясняет, что административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

Статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", установлено, что законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Вместе с тем, необходимо также принимать во внимание нормы Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в соответствии со статьями 7, 9 которого разрешение на временное проживание и вид на жительство не выдаются, а ранее выданные аннулируются в отношении иностранных граждан, совершивших преступления определенных категорий. 

Кроме того, на основании ч.11 ст.31 указанного закона, федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, может быть вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, для исполнения которого в установленном порядке принимаются решения о депортации либо реадмиссии иностранного гражданина.

Основания, дающие право на законное проживание (пребывание) иностранных лиц и граждан на территории РФ, установлены Федеральным законом от 25.07.2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Указанных оснований суду не представлено, кроме того, как пояснил осужденный ФИО2 он, являясь гражданином Республики Молдова, после освобождения из мест лишения свободы намерен проживать по месту своей регистрации по адресу: Республика Молдова, 

<

адрес>

Из ответа УМВД России по Тамбовской области следует, что в результате проверки по имеющимся МВД России и КД МИД России учетам лиц, изменивших гражданство на территории России и за ее пределами установлено, что сведения в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют. По электронным базам данных и картотечному учету приобретение (выхода) гражданства Российской Федерации УВМ УМВД России по Тамбовской области ФИО2 не значится. 

Таким образом, законные основания для пребывания (проживания) ФИО2 на территории РФ после отбытия срока наказания отсутствуют, он обязан покинуть территорию Российской Федерации.

Учитывая, что у ФИО2, являющегося иностранным гражданином, отсутствуют законные основания для пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, оснований для установления в настоящее время в отношении него административного надзора не имеется.

При этом суд отмечает, что в случае приобретения ФИО2 в будущем законных оснований для пребывания (проживания) на территории Российской Федерации орган внутренних дел будет правомочен обратиться в суд требованием об установлении в отношении него административного надзора.

При таких обстоятельствах суд считает, что законных и обоснованных оснований для установления в отношении ФИО2 административного надзора и административных ограничений не имеется. Заявление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273, 295-297 КАС РФ, суд 

решил:

Административное исковое заявление начальника ФКУ «Исправительная колония № 4» УФСИН России по Тамбовской области ФИО3 к ФИО2 об установлении административного надзора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Сосновский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

В кассационную инстанцию решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что сторонами были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий:

Судья Е.А. Охотникова 

Решение в окончательной форме составлено 15 мая 2020 года.

Председательствующий:

Судья Е.А. Охотникова