№ 1-503/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 

« 

23 

» 

мая 

2019 г. 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кубасова С.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Вологды Харченко А.А., 

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Болдыревой М.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от 13 мая 2019 года,

при секретаре Улитиной Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, работающего по договорам, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

установил:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в г. Вологде при следующих обстоятельствах:

26 апреля 2017 года в вечернее время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО6, ФИО1, в отношении которого уголовное дело рассмотрено судом, несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 427 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 427 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, находясь около дома 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив при этом роли участия каждого в совершении преступления.

После чего, 27 апреля 2017 года около 01 часа ФИО6, ФИО1, в отношении которого уголовное дело рассмотрено судом, несовершеннолетний ФИО2 Н.С., в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 427 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и несовершеннолетний ФИО3, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 427 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, на автомашине 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, в отношении которого уголовное дело рассмотрено судом, подъехали к магазину, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и подошли к одному из окон вышеуказанного магазина.

Затем ФИО6 в этот же день и в это же время, преследуя корыстные и общие с ФИО1, в отношении которого уголовное дело рассмотрено судом, несовершеннолетним ФИО2, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 427 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и несовершеннолетним ФИО3, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 427 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации преступные цели, передал взятый им заранее из гаража топор ФИО1, в отношении которого уголовное дело рассмотрено судом, при помощи которого последний снял с вышеуказанного окна штапики и выставил стекло, а затем совместно с ФИО2, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 427 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отогнул часть металлической решетки окна. После чего, несовершеннолетний ФИО2, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 427 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и несовершеннолетний ФИО3, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 427 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, преследуя корыстные и общие с ФИО6 и ФИО1, в отношении которого уголовное дело рассмотрено судом, преступные цели, действуя согласно ранее распределенных ролей, через образовавшийся проем, незаконно проникли в помещение отдела «Текстиль» в вышеуказанном магазине, а ФИО6 и ФИО1, в отношении которого уголовное дело рассмотрено судом, в это время, преследуя корыстные и общие с несовершеннолетним ФИО2, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 427 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и несовершеннолетним ФИО3, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 427 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, преступные цели, с целью обеспечения тайности совершаемого преступления остались стоять у окна и наблюдали за окружающей обстановкой.

В свою очередь несовершеннолетний ФИО2, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 427 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и несовершеннолетний ФИО3, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 427 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, продолжая реализовывать свой преступный и общий с ФИО6 и ФИО1, в отношении которого уголовное дело рассмотрено судом, преступный умысел, находясь на отделе «Текстиль», действуя тайно, умышленно и из корыстных побуждений похитили принадлежащее ИП ФИО7 №1 имущество, а именно: электрический чайник стоимостью 700 рублей, радиоприемник стоимостью 300 рублей и мужское трико стоимостью 290 рублей, которые тут же передали через окно стоящим на улице ФИО6 и ФИО1, в отношении которого уголовное дело рассмотрено судом.

Затем ФИО2, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 427 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ФИО3, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 427 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, продолжая свои преступные действия, подошли к ведущим на соседний с отделом «Текстиль» отдел «Свежее мясо» дверям, где ФИО2, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 427 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с силой дернув дверь, вырвал петлю проушины навесного замка на данной двери и совместно с ФИО3, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 427 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, зашел на данный отдел, незаконно проникнув в него таким образом.

Находясь на отделе «Свежее мясо», ФИО2, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 427 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ФИО3, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 427 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, продолжая реализовывать свой преступный и общий с ФИО6 и ФИО1, в отношении которого уголовное деле рассмотрено судом, преступный умысел, действуя тайно, умышленно и из корыстных побуждений похитили принадлежащее ИП ФИО7 №2 имущество, а именно:

- 12 бутылок лимонада стоимостью 35 рублей за 1 бутылку на общую сумму 420 рублей;

- 10 банок тушенки «Говядина» стоимостью 115 рублей за 1 банку на общую сумму 1150 рублей;

- 8 килограмм мяса для гриля стоимостью 350 рублей за 1 килограмм на общую сумму 2 800 рублей;

- 2,55 килограмма куриной печени «Приосколье» стоимостью 170 рублей за 1 килограмм на общую сумму 433 рубля 50 копеек;

- 2 поддона окороков куриных «Приосколье» стоимостью 135 рублей за 1 поддон на общую сумму 270 рублей;

- 2 килограмма колбасы «Краковская» стоимостью 355 рублей за 1 килограмм на общую сумму 710 рублей;

- 2 килограмма колбасы «Походная» стоимостью 250 рублей за 1 килограмм на общую сумму 500 рублей, а также находящиеся в незакрытом кассовом ящике стола денежные средства в сумме 37 000 рублей, передав при этом все вышеперечисленное имущество через окно стоящим на улице ФИО6 и ФИО1, в отношении которого уголовное дело рассмотрено судом, которые в свою очередь погрузили данное имущество в салон автомашины 

<

данные изъяты>

Похитив таким образом, тайно, умышленно и из корыстных побуждений вышеперечисленное имущество ФИО6, ФИО1, в отношении которого уголовное дело рассмотрено судом, несовершеннолетний ФИО2, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 427 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и несовершеннолетний ФИО3, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 427 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ИП ФИО7 №1 материальный ущерб на общую сумму 1 290 рублей, а ИП ФИО7 №2 материальный ущерб на общую сумму 43 283 рубля 50 копеек.

Подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показания отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных с согласия сторон показаний ФИО6 в качестве подозреваемого, следует, что у него есть знакомые ФИО3, ФИО2, ФИО1. 27 апреля 2017 года вместе с ними похитил имущество из магазина по адресу: 

<

адрес>. Перед тем как залезть в магазин и совершить хищение, они все вместе договорились в 

<

адрес>. При этом он рассказал ребятам, что у него в гараже есть топор, при помощи которого можно будет выставить оконную раму и попасть в магазин. Они все вместе на машине ФИО1 приехали в магазин. Окно топором выставлял ФИО1. После того как образовался проем, ФИО3 и ФИО2 проникли через него в вышеуказанный магазин, откуда стали выносить через данное окно ему и ФИО1 похищенное имущество. Радиоприемник он забрал себе вместе с электрическим чайником, которые впоследствии разобрал на запчасти. Продукты питания они с ребятами съели в машине ФИО1 в день когда они совершили преступление. Денег от ФИО2 он не брал (т. 1 л.д. 191-194, т. 2 л.д. 33-35).

Из оглашенных в с согласия сторон показаний ФИО6 в качестве обвиняемого, следует, что 26 апреля 2017 вечером, он, ФИО2, ФИО3, ФИО1 договорились совершить кражу из магазина. ДД.ММ.ГГГГ в районе часа ночи они приехали в магазин по адресу: 

<

адрес>. У него был с собой топор, который взял заранее, этим топором ФИО1 выставил окно. Он и ФИО1 остались на улице, а ФИО3 и ФИО2 залезли в окно. Из магазина похитили продукты питания, какие уже не помнит. Все продукты питания ФИО3 и ФИО2 подавали им через окно. Также знает, что ФИО2 похитил деньги, сумму уже не помнит. Продукты частично съели в машине у ФИО1. Денег он не брал (т. 2 л.д. 55-57);

Вина подсудимого ФИО6, кроме его собственного признания, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

- оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО7 №1 о том, что является индивидуальным предпринимателем. С января 2017 года открыла отдел «Текстиль» в здании по адресу: 

<

адрес>. Ее отдел занимается продажей одежды в розницу. В здании имеется также другой отдел, который располагается по соседству с ней под названием «Свежее мясо». Данный отдел занимается продажей мяса, который принадлежит ИП ФИО7 №2 Ее отдел работает ежедневно с 9 часов до 19 часов. У нее в отделе работает один продавец ФИО4. Здание, в котором располагается ее отдел, сигнализацией не оборудован, охраны нет, но имеются два входа: один для посетителей магазина, так называемый центральный, другой запасной и предназначен для продавцов. Оба входа были оборудованы дверями и замками. 27 апреля 2017 года около 09 часов ей позвонила ФИО4 и сообщила, что в ее отдел проникли и похитили имущество. Сразу же приехала в магазин и обнаружила, что из отдела пропало имущество: электрический чайник белого цвета неустановленной марки стоимостью 700 рублей, радиоприемник в корпусе серебристого цвета стоимостью 300 рублей. Данные предметы находились не в продаже, а использовались продавцами. Из товара было похищено мужское трико черного цвета размером 48-50 стоимостью 290 рублей. Никакой документации на похищенное имущество у нее нет, так как данный товар закупала на рынке в г. Иваново. Общий материальный ущерб для нее составил 1290 рублей, в связи с чем подала исковое заявление на вышеуказанную сумму. Виновных лиц желает привлечь к уголовной ответственности за хищение принадлежащего ей имущества (том№1 л.д. 32-33,177-179);

- оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО7 №2 о том, что является индивидуальным предпринимателем и занимается торговлей мясной продукцией. На территории г. Вологды имеет несколько торговых точек, одна из которых находится по адресу: 

<

адрес>. В данном здании арендует отдел, который называется «Свежее мясо». Рядом с ее отделом по соседству располагается другой отдел «Текстиль». Ее отдел работает ежедневно с 09 часов до 19 часов. У нее на отделе работает продавец ФИО5, у которой есть комплект ключей от входной двери отдела. 27 апреля 2017 года утром ей позвонила ФИО5 и сообщила, что в отдел проникли и похитили имущество. После этого она прибыла на место преступления, где провела инвентаризацию в устном порядке и обнаружила, что из отдела пропало следующее имущество: 12 бутылок лимонада стоимостью 35 рублей за 1 бутылку на сумму 420 рублей; 10 банок тушенки «Говядина» стоимостью 115 рублей за 1 банку на сумму 1150 рублей; 8 килограмм мяса для гриля стоимостью 350 рублей за 1 килограмм на сумму 2 800 рублей; 2,55 килограмма куриной печени «Приосколье» стоимостью 170 рублей за 1 килограмм на сумму 433 рубля 50 копеек; 2 поддона окороков куриных «Приосколье» стоимостью 135 рублей за 1 поддон, на сумму 270 рублей; 2 килограмма колбасы «Краковская» стоимостью 355 рублей за 1 килограмм на сумму 710 рублей; 2 килограмма колбасы «Походная» стоимостью 250 рублей за 1 килограмм на сумму 500 рублей, а также находившиеся в незакрытом кассовом ящике стола денежные средства в сумме 37 000 рублей. Общий ущерб от хищения составил 43 283 рубля 50 копеек, который является для неё незначительным (т. 1 л.д. 44-46);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4 о том, что работает в должности продавца у ИП ФИО7 №1 по адресу: 

<

адрес>, на отделе «Текстиль» по продаже одежды ежедневно с 09 часов до 19 часов. 26 апреля 2017 года в 19 часов ушла с работы вместе с продавцом из соседнего отдела «Свежее мясо» ФИО5. 27 апреля 2017 года ей позвонила ФИО5 и сообщила, что в магазин совершено проникновение. Тогда она сразу же приехала на работу. Пройдя в отдел, сразу же обнаружила, что нет стекла в окне. При визуальном осмотре обнаружила, что из отдела касательно продаваемого товара пропало мужское трико размером 48-50 черного цвета стоимостью 290 рублей. Однако пропали также предметы, которыми пользовались продавцы, в частности, это радиоприемник и электрический чайник, которые принадлежат ИП ФИО7 №1 (т. 1 л.д. 54-57);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5 о том, что работает на отделе «Свежее мясо» в должности продавца у ИП ФИО7 №2 Данный отдел расположен в здании по адресу: 

<

адрес>. В отделе «Свежее мясо» работает она одна ежедневно с 10 часов до 19 часов. Рядом по соседству в этом же здании располагается еще один отдел по продаже текстиля. Около 19 часов 26 апреля 2017 года закрыла отдел и ушла домой. 27 апреля 2017 года около 09 часов 30 минут пришла на работу. Когда пришла, то центральный вход был закрыт. Когда зашла на отдел «Свежее мясо», обнаружила, что замок на дверях сорван, а в холодильнике отсутствует товар. Далее прошла в соседний отдел «Текстиль» и обнаружила, что в нем открыто окно и отогнута металлическая решетка. О данном происшествии сообщила ФИО4 и ФИО7 №2 (т. 1 л.д. 35-36);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3 о том, что 26 апреля 2017 года в вечернее время встретился со своим знакомым ФИО6 по адресу: 

<

адрес> В этот день к ним подъехали на машине 

<

данные изъяты> его знакомые ФИО1 и ФИО2. ФИО2 предложил им залезть в магазин и что-нибудь украсть оттуда. Они все согласились, при этом Панкратовский сказал, что у него есть топор в гараже отца. Тогда на машине 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 они отправились к ФИО6 в гараж, где В. взял топор для того, чтобы попасть в магазин. После чего они вчетвером отправились в Прилуки, дорогу к магазину показывал ФИО1. ФИО1 указал на магазин по адресу: 

<

адрес>. Подъехав к данному магазину около 01 часа ночи 27 апреля 2017 года, ФИО1 оставил свою машину за магазином. После чего Панкратовский взял топор из машины и передал его ФИО1. ФИО1 подошел к окну, вытащил штапики из оконной рамы, выставил стекло и топором отогнул металлическую раму. При этом отгибать металлическую раму ФИО1 помогал ФИО2. Затем через образовавшийся проем он первый залез в здание магазина, а вслед за ним ФИО2. ФИО1 и Панкратовский остались ждать их на улице и наблюдали за окружающей обстановкой. Попав, в помещение одного из отделов, там он увидел, что в отделе находится одежда. В данном отделе он взял чайник белого цвета, радиоприемник, а также мужское трико. ФИО2 в данном отделе ничего не брал. Затем ФИО2 отогнул петлю от навесного замка, который висел на двери соседнего отдела. Так они проникли в соседний отдел, где продавались продукты питания. Из данного отдела он и ФИО2 стали брать продукты питания из холодильника и прилавков. Что конкретно он тогда брал, не помнит, так как было давно. После чего из данного окна, они передали имущество Панкратовскому и ФИО1, которые сложили все в машину ФИО1. ФИО2 он и ФИО2 вылезли из здания магазина и на машине ФИО1 вчетвером поехали в сторону ФИО8. Доехав до поселка Семенково Вологодского района, в машине ФИО1 они съели часть похищенного имущества, куда подевалось остальное имущество, ему не известно. При этом ФИО2 рассказал им, что похитил на одном из отделов денежные средства. Сколько денежных средств было, не знает. Денег ни он, ни ФИО6 не стали брать. ФИО1 и ФИО2 их поделили между собой (т. 2 л.д. 27-29);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2 о том, что у него есть знакомые ФИО1, ФИО3, ФИО6. 26 апреля 2017 года в вечернее время он и ФИО1 встретились с Панкратовским и ФИО3 у подъезда дома проживания ФИО3 Они решили совершить кражу денежных средств и имущества из магазина. При этом предложение о краже высказал он. Далее все вчетвером на машине ФИО1 марки 

<

данные изъяты> баклажанового цвета поехали в гараж Панкратовского, где взяли топор. После чего они поехали к магазину, к которому он показывал дорогу. Подъехав к магазину, машину ФИО1 оставил за магазином. После чего Панкратовский взял топор из машины и передал его ФИО1. Далее ФИО1 выставил стекло и отогнул металлическую раму на окне. После того как образовался проем в оконной раме, то он и ФИО3 залезли в здание, а ФИО1 и Панкратовский остались стоять на улице. Вначале они проникли в первый отдел одежды. На данном отделе он ничего не трогал, но он видел, как ФИО3 на данном отделе взял чайник, радиоприемник и мужское трико. ФИО2 он с целью проникновения в другой отдел и хищения оттуда денежных средств, руками отогнул петлю от навесного замка, и зашел в соседний отдел, где продавались продукты питания. Из холодильника он и ФИО3 взяли продукты питания: лимонад, тушенку, курицу и еще что-то. Он взял денежные средства из кассы. О том, что похитил денежные средства, рассказал всем своим соучастникам. Похищенное имущество он и ФИО3 передавали ФИО1 и Панкратовскому через окно, которые ждали их на улице. После чего он вместе ребятами на машине ФИО1 покинули место преступления. Еду они съели, а как они поделили между собой остальное похищенное имущество, не помнит, но помнит, что около 10 000 рублей отдал ФИО1 (т. 2 л.д. 39-42);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО1 о том, что у него есть знакомые ФИО2, ФИО3, ФИО6. 26 апреля 2017 года в вечернее время встретился с Панкратовским, ФИО2 и ФИО3 по месту проживания ФИО3. Решили совершить кражу денежных средств и имущества из магазина, так как им нужны были деньги. При этом идею украсть предложил ФИО2. Далее все вчетвером на его машине марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак он не помнит, поехали в гараж Панкратовского, где взяли топор. После чего они поехали к магазину, дорогу к которому показывал ФИО2. Подъехав к магазину, машину он оставил за магазином. Далее он выставил топором стекло и отогнул металлическую раму. После того как образовался проем в оконной раме, то ФИО2 и ФИО3 залезли в здание, а он и Панкратовский остались стоять на улице. Затем он и Панкратовский стали принимать имущество от ФИО3 и ФИО2. Он видел, как они выносили через окно продукты питания. После того как ФИО3 и ФИО2 вылезли через окно, то на машине они уехали в 

<

адрес>. Там они съели часть продуктов питания. Также ФИО2 ему рассказал, что похитил денежные средства, в какой сумме, не знает. Но ФИО2 передал ему 10 000 рублей, остальные оставил себе (т. 2 л.д. 45-48);

Помимо показаний потерпевших и свидетелей, вина ФИО6 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- копией заявления ФИО5 от 27 апреля 2017 года о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо за хищение товара и денежных средств из магазина по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 11);

- копией заявления ФИО4 от 27 апреля 2017 года, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо за хищение имущества из магазина по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 14)

- копией протокола осмотра места происшествия от 27 апреля 2017 года, согласно которому осмотрено помещение здания по адресу: 

<

адрес>. Помещение магазина разделено на торговые отделы, в которых предпринимательскую деятельность вели ИП ФИО7 №1 и ИП ФИО7 №2 В ходе осмотра было установлено поврежденное окно, которое расположено в отделе, принадлежащем ИП ФИО7 №1 Зафиксировано, что окно не имело стекла, а металлическая рама была отогнута. Размер проема в окне 25х40 см. Центральный вход в здание магазина не поврежден вместе с замком. Вход на отдел, принадлежащий ИП ФИО7 №2, оборудован дверью с навесным замком. Одна из петель, на которой висел навесной замок, была выломана (т. 1 л.д. 16-27);

-копией справки об ущербе, согласно которой стоимость электрического чайника - 700 рублей, радиоприемника - 300 рублей, мужского трико - 290 рублей. Общая сумма материального ущерба для ИП ФИО7 №1 составляет 1 290 рублей (т. 1 л.д. 180);

- копией накладной от ИП ФИО7 №2 (т. 1 л.д. 52).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, достоверными, допустимыми и позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО6

При принятии решения по делу суд берет за основу оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания ФИО6, показания потерпевших ФИО7 №1, ФИО7 №2, свидетелей ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Судом установлено, что подсудимый ФИО6 совершил кражу имущества ИП ФИО7 №1 и ИП ФИО7 №2 с незаконным проникновением в помещение магазина.

Действия ФИО6 носили умышленный корыстный характер. 

Квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Оценивая поведение подсудимого ФИО6 в судебном заседании в совокупности с данными о личности, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО6, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО6 обстоятельствами суд признает:

- полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном,

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО6 обстоятельств судом не установлено.

<

данные изъяты>

При назначении наказания ФИО6 суд принимает во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения ФИО6 преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности умышленного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, будут достигнуты путем назначения ФИО6 наказания в виде исправительных работ. 

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО6, его отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением ряда обязанностей, направленных на контроль за поведением осужденного.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшей ФИО7 №1 заявлен гражданский иск на сумму 1290 рублей, потерпевшей ФИО7 №2 на сумму 43 283 рублей 50 копеек. С учётом того, что гражданские истцы в судебное заседание не явились, руководствуясь ч. 3 ст. 250 УПК РФ, суд оставляет гражданские иски без рассмотрения, и признаёт за гражданскими истцами право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

ФИО6 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % из заработной платы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО6 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, 

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски ФИО7 №1 и ФИО7 №2 оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд Вологодской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья С.А. Кубасов