Дело № 12-6/2020 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 января 2020 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воронкин А.С., при секретаре Трифоновой Т.Н., с участием государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1, представителя ООО ЧОО «Варяг-4» ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу директора ООО ЧОО «Варяг-4» (454008, 

<

...> «а», ИНН 

<

***>) ФИО3 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 от 27 сентября 2019 года № 889/61/5 по ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении ООО ЧОО «Варяг-4»,

установил:

директор ООО ЧОО «Варяг-4» ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 от 27 сентября 2019 года, согласно которому ООО ЧОО «Варяг-4» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Заявитель просит отменить постановление должностного лица, освободить Общество от административной ответственности в связи с малозначительностью. Указывает, что ранее ООО ЧОО «Варяг-4» к административной ответственности не привлекалось, а также, что условия ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ «причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектов животного и растительного мира, окружающей среды, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы ЧС природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба» в действиях Общества отсутствуют.

Представитель ООО ЧОО «Варяг-4» ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в отношении ООО ЧОО «Варяг-4» 23 сентября 2019 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а именно нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 от 27 сентября 2019 года ООО ЧОО «Варяг-4» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

Как следует из постановления, основанием для привлечения ООО ЧОО «Варяг-4» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что работники указанной организации, осуществлявшие физическую охрану на объекте, расположенном в 

<

...> отделение ПАО «Сбербанк России» № 8597/0520), а именно: охранники 6 разряда, которым разрешено ношение и применение огнестрельного оружия, не прошли обязательные психиатрические освидетельствования.

Судья приходит к выводу, что постановление должностного лица является обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо правильно установил фактические обстоятельства дела. Вывод о наличии в действиях ООО ЧОО «Варяг-4» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований ст. 212 ТК РФ ООО ЧОО «Варяг-4» не организовало проведение за счет собственных средств обязательных психиатрических освидетельствований работников с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных обязательных психиатрических освидетельствований. 

Вина ООО ЧОО «Варяг-4» подтверждается: решением участников ООО ЧОО «Варяг-4», выпиской из ЕГРЮЛ; распоряжением от 19 августа 2019 года; актом проверки от 16 сентября 2019 года; предписанием от 16 сентября 2019 года; протоколом об административном правонарушении от 23 сентября 2019 года.

Выводы должностного лица относительно наличия в действиях ООО ЧОО «Варяг-4» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ, сомнений в их правильности не вызывают.

При этом, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. 

Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признании правонарушения малозначительным подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда, при наличии обстоятельств, установленных данной статьей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу закона при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и применяется только в исключительных случаях с учетом обстоятельств конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области охраны труда.

Таким образом, с учетом существа правонарушения, указанное правонарушение представляет общественную опасность и не может быть признано малозначительным.

На основании изложенного судья считает, что обжалуемое постановление вынесено законно и оснований к отмене постановления нет.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 от 27 сентября 2019 года № 889/61/5 по ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении ООО ЧОО «Варяг-4» оставить без изменения, жалобу директора ООО ЧОО «Варяг-4» ФИО3 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья