Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 марта 2017 года 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего ФИО11

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей так же в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к администрации городского округа Домодедово о признании права собственности на квартиру,

установил:

истцы обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности ФИО1, ФИО2 по 3/10 доли за каждым на жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: 

<

адрес>, мкр. Барыбино, 

<

адрес> о признании права собственности ФИО3, ФИО4 на вышеуказанное жилое помещение по 1/5 доле за каждым.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и администрацией городского округа 

<

адрес> заключен договор № о безвозмездной передаче жилья в собственность. Согласно данного договора, жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: 

<

адрес>, мкр. Барыбино, 

<

адрес>, передана в собственность ФИО6, ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 При жизни ФИО6 истцы не успели зарегистрировать право собственности на жилое помещение. После смерти ФИО6 во внесудебном порядке стороны лишены возможности зарегистрировать договор о безвозмездной передаче жилья в собственность. Согласно справки нотариуса ФИО7, наследниками к имуществу ФИО6 являются истцы по делу - ФИО1 и ФИО2 В связи с указанным, ФИО1 и ФИО2 просят перераспределить их доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с учетом наследования ими доли ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признав за ними право собственности на квартиру по 3/10 доли за каждым и по 1/5 доле за ФИО3, ФИО4 

В судебном заседании ФИО1 доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить.

Представитель администрации городского округа ФИО8 в судебном заседании указал, что администрация городского округа Домодедово распорядилась спорным жилым помещением, передав его в собственность граждан. Но учитывая, что в настоящее время истцы лишены возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на спорное жилое помещение, представитель администрации просил суд принять решение исходя из материалов дела и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Истцы ФИО2, ФИО3, действующая так же как законный представитель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит требования искового заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО2, ФИО1, ФИО3, действующей в интересах ФИО4, и администрацией городского округа 

<

адрес> заключен договор № о безвозмездной передаче жилья в собственность. 

Согласно данного договора, жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: 

<

адрес>, мкр. Барыбино, 

<

адрес>, передана в собственность ФИО6, ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в равных долях. 

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 При жизни ФИО6 истцы не успели зарегистрировать право собственности на жилое помещение. 

Постановлением нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/5 долю квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, поскольку право собственности наследодателя ФИО6 не было зарегистрировано.

Согласно справки нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками к имуществу ФИО6 являются истцы по делу - ФИО1 и ФИО2

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

При таких данных, суд приходит к выводу о включении в наследственную массу после ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/5 долю вышеуказанного жилого помещения, учитывая, что порядок оформления передачи спорной квартиры в собственность был соблюден самим наследодателем, который при жизни подал заявление о приватизации спорной квартиры с приложением всех необходимых документов, а также подписал договор передачи жилого помещения, однако, не успел осуществить государственную регистрацию права собственности.

Учитывая, что наследниками, принявшими наследство после ФИО6, являются истцы по делу - ФИО1, ФИО2, обратившиеся с соответствующим заявлением к нотариусу, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению их требования о признании за ними права собственности на квартиру по 3/10 доле за каждым, с учетом доли наследодателя ФИО6 (1/5+1/5+1/5):2)

В связи с перераспределением долей в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО1, ФИО2, в собственности ФИО3 и ФИО4 остается по 1/5 доли за каждым на вышеуказанное жилое помещение.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. 

При таких данных, требования искового заявления законные и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей так же в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: 

<

адрес>, мкр. Барыбино, 

<

адрес>, установив доли следующим образом:

ФИО1 - 3/10 доли,

ФИО2 - 3/10 доли,

ФИО3 - 1/5 доля,

ФИО4 - 1/5 доля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий ФИО12