Дело № 12-173/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Железнодорожного районного суда г.Читы Алёкминская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 20 октября 2017 года жалобу генерального директора ПАО «Нефтемаркет» ФИО1 на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 ... от 03.08.17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 

В жалобе, поданной в порядке, установленном статьями 30.1-30.3 КоАП РФ, ФИО1 ссылается на то, что в протоколе об административном правонарушении, а затем и в постановлении по делу об административном правонарушении допущен существенный недостаток в виде неправильно указанного имени лица, в отношении которого рассмотрено дело об административном правонарушении.: «Александр» вместо «Алексей». Нарушения ч. 6 ст. 84.1 КоАП РФ допущено не было, поскольку ФИО3 в её последний рабочий день – ... - было вручено уведомление о необходимости получить трудовую книжку. Нарушений положений ст. 112 ТК РФ также не имело места со стороны работодателя, поскольку выходные дни были предоставлены работникам в соответствии с установленными законодательством, неуказание в Правилах внутреннего трудового распорядка ПАО «Нефтемаркет» всех дней новогодних каникул, не свидетельствует о нарушении обществом установленных государственных гарантий. При данных обстоятельства обжалуемое постановление противоречит ст. 2.1 КоАП РФ, поскольку в указанных эпизодах отсутствует состав административных правонарушений. Просит признать постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 ... от ... незаконным и полностью его отменить.

Заявитель ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своего защитника Корсунова А.М. (доверенность от 15.06.15, л.д. ).

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя с участием его защитника.

Потерпевшая ФИО3 о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (телефонограмма, л.д. ). 

Заслушав объяснение защитника заявителя Корсунова А.М., поддержавшего доводы жалобы, объяснение представителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО4, полагавшей постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, ознакомившись с материалами дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Совершение указанного административного правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО5 ... от ... в связи с проверкой обращения ФИО3 в период с 21 по ... в отношении ПАО «Нефтемаркет» проведена внеплановая, документарная проверка.

По результатам проверки выявлено, что в Правилах внутреннего трудового распорядка ПАО «Нефтемаркет», действующих на момент проверки, установлены нерабочие праздничные дни в Новогодние каникулы – 1, 2, 3, 4 и 5 января, что является нарушением ст. 112 ТК РФ.

Согласно ст. 112 ТК РФ нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются, в том числе, 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В рамках Правил внутреннего трудового распорядка ОАО (на тот момент) «Нефтемаркет», утвержденных генеральным директором общества ..., указано, что в соответствии с законодательством о труде нерабочими праздничными днями являются 1, 2, 3, 4 и 5 января – Новогодние каникулы (п. 4.2 Правил).

Оснований полагать, что пункт 4.2 Правил не соответствует действующему трудовому законодательству, не имеется, поскольку в соответствии со ст. 112 ТК РФ 1, 2, 3, 4 и 5 января являются нерабочими праздничными днями, относящимися к Новогодним каникулам.

Приведенная выше редакция пункта 4.2 Правил свидетельствует не о том, что в ПАО «Нефтемаркет» было уменьшено количество установленных федеральным законодательством нерабочих праздничных дней Новогодних каникул, а о том, что в Правилах внутреннего трудового распорядка общества были перечислены не все дни Новогодних каникул.

Изложенное также подтверждается представленными в материалы дела приказами ПАО «Нефтемаркет» о режиме рабочего времени на 2016, 2017 годы, табелями учета рабочего времени, согласно которым в январе 2016 года Новогодние каникулы были с 01 по ..., а в январе 2017 год – с 01 по ....

При данных обстоятельствах не имеется оснований полагать, что работодателем в лице генерального директора общества было ухудшено положение работников по сравнению с ТК РФ и, тем самым, нарушено трудовое законодательство, что свидетельствует о вменении излишнего признака объективной стороны правонарушения.

Также по результатам указанной выше проверки установлено, что в ПАО «Нефтемаркет» на основании срочного трудового договора от ... на период временно отсутствующего работника на должность ... ЗС 3р АЗС ... Борзинской нефтебазы в ... была принята ФИО3

В связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) ФИО3 была уволена с ... (приказ ... от ...).

В силу положений ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Из содержания срочного трудового договора, заключенного с ФИО3 следует, что местом её работы являлась АЗС ... в ....

Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора последним рабочим днем ФИО3 было ....

Из табеля учета рабочего времени за июнь 2017 года следует, что ФИО3 фактически работала до ... включительно.

При данных обстоятельствах доводы жалобы ФИО1 относительно исполнения работодателем своей обязанности по направлению работнику уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте (в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно) подлежат отклонению как несостоятельные и опровергающиеся материалами дела.

Указывая на исполнение своей обязанности, заявитель ссылается на вручение ФИО3 ... уведомления о расторжении срочного трудового договора, в рамках которого ФИО3 разъяснено, что трудовую книжку она может получить в отделе кадров ПАО «Нефтемаркет» по адресу: ... или сообщить подробный адрес и согласие для отправки документов по почте ценным письмом.

Вместе с тем, разъяснение работодателем увольняемому работнику за несколько дней до увольнения предусмотренного ст. 84.1 ТК РФ порядка выдачи (получения) трудовой книжки не освобождает работодателя от обязанности в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку, а в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, - обязанности направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Факт нарушения работодателем трудового законодательства в части установленного ст. 84.1 ТК РФ порядка оформления прекращения трудового договора подтверждается материалами проверки, составленным по её результатам актом проверки, протоколом об административном правонарушении.

В этой части выводы государственного инспектора труда о совершении генеральным директором ПАО «Нефтемаркет» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, судья признает правильными.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель; работодатель – это физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником; права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица (организации).

Из содержания срочного трудового договора, заключенного с ФИО3, из приказа о её увольнении следует, что права и обязанности в возникших трудовых отношениях от имени работодателя (ПАО «Нефтемаркет») осуществлялись генеральным директором общества ФИО1.

В протоколе об административном правонарушении ...-ОБ/243/53/6 от ..., постановлении ... от ... Государственным инспектором труда ФИО2 по тексту ошибочно указано «К.А.В.».

До рассмотрения жалобы судье представлены определения об исправлении в указанной части описок в перечисленных процессуальных документах, вынесенные начальником отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО6

Вместе с тем, судья полагает, что оснований для принятия представленных определений как процессуальных документов, устраняющих допущенные описки, не имеется, поскольку в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ исправление описки, опечатки и арифметической ошибки в постановлении, определении по делу об административном правонарушении возможно только судьей, органом, должностным лицом, вынесшими указанные постановление, определение, чего в данном случае не имеется. Кроме того, нормами КоАП РФ процедура исправления описок, опечаток, арифметических ошибок в протоколе об административном правонарушении не предусмотрена.

В то же время суд полагает, что ошибочное указание должностным лицом имени генерального директора ПАО «Нефтемаркет» не привело к допущению существенного недостатка протокола об административном правонарушении либо неправильному установлению лица, в отношении которого рассмотрено дело об административном правонарушении.

Данный недостаток может быть восполнен при рассмотрении настоящей жалобы путем соответствующего изменения на основании решения судьи обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу генерального директора ПАО «Нефтемаркет» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить путем исключения выводов о нарушении генеральным директором ПАО «Нефтемаркет» ст. 112 ТК РФ в части указания в Правилах внутреннего трудового распорядка ОАО «Нефтемаркет» (утверждены генеральным директором ОАО «Нефтемаркет» 27.12.13), действующих на момент проверки, нерабочими праздничными днями в Новогодние каникулы – 1, 2, 3, 4, 5 января, а также путем уточнения в тексте постановления сведений о лице, в отношении которого рассмотрено дело об административном правонарушении: правильно читать К.А.В., генеральный директор ПАО «Нефтемаркет»».

В остальной части постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 № 7-1748-17-ОБ/243/53/9 от 03.08.17 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Алёкминская

Подлинник решения находится в материалах дела № 12-173/2017 Железнодорожного районного суда г.Читы.