ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2024 года г. Киреевск 

Киреевский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего - судьи Ломакина В.В., 

при ведении протокола секретарем Алексеевой Ю.И., 

с участием 

государственных обвинителей - помощников Киреевского межрайонного прокурора: Ульянова М.С., ФИО9, 

подсудимого ФИО10, 

защитника подсудимого – адвоката Караваева А.И., 

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства в отношении подсудимого 

ФИО10, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 12.09.2013 Киреевским районным судом Тульской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев и штрафу 5 000 рублей, освобожденного 10.06.2016 по отбытию наказания; 

- 26.07.2017 Киреевским районным судом Тульской области по ч.1 ст.166, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, освобожденного 11.11.2020 по отбытию наказания;

- 14.05.2021 Киреевским районным судом Тульской области по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, освобожденного 10.02.2023 по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО10 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, при следующих обстоятельствах.

09.06.2024 в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 40 минут между ФИО10 и ФИО3, находившимися в состоянии алкогольного опьянения в ванной комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, произошла ссора, в ходе которой у ФИО10 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении ФИО3, не имея намерений на совершение убийства, осознавая, что его действия будут восприняты последней реально. В указанный период времени ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ванной комнате квартиры, расположенной по указанному адресу, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде угрозы жизни ФИО3, нанес ей по голове и телу не менее 5 ударов кулаками, а затем схватил ФИО3 за шею и стал ее сдавливать, перекрыв доступ кислорода в легкие, до тех пор, пока она не потеряла сознание. Своими умышленными преступными действиям ФИО10 причинил ФИО3 физическую боль и следующие телесные повреждения: два кровоподтека лица, три кровоподтека шеи, кровоподтек левого предплечья, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 приложения к приказу МЗ РФ № 194-н от 24.04.2008). 

Указанные действия ФИО10 ФИО3 восприняла, как угрозу убийством в свой адрес реально, поскольку у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, в виду агрессивного поведения ФИО10, явного физического превосходства над ней. ФИО10 в момент совершения указанных действий был зол, агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения, своими умышленными действиями создал условия реального восприятия ФИО3 угрозы убийством.

Подсудимый ФИО10 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, не признал, признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО10, данных им на предварительном следствии, следует, что вину в инкриминируемом ему преступлении он не признает. 09.06.2024 в период примерно с 16 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин. он и ФИО3 распивали спиртные напитки в ее квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Помимо них в квартире находился ФИО2, который сидел отдельно от них, занимался своими делами. В ходе распития алкогольных напитков между ним и ФИО3 стал происходить словесный конфликт, он стал ревновать ее. ФИО3 ударила его ладонями по щекам, затем, держа в своей левой руке какой-то предмет, нанесла ему удар в область головы, от чего у него имеются телесные повреждения на лице. После этого он схватил ФИО3 своей правой рукой за шею. Они стояли друг к другу лицом. Его хват оказался вокруг ее шеи с левой стороны. В этот момент он ее не душил, просто взял за шею. Он это сделал, чтобы ФИО3 его больше не била. Угроз убийством в адрес ФИО3 он не высказывал, сознание та не теряла. Очевидцев данных событий не было. Данные события происходили на кухне. После этого он взял кухонный нож, не желая причинять ФИО3 какие-либо увечья, сам себе причинил порез левого предплечья ножом, который держал в правой руке. После того, как он сел на стул и решил поднять бутылку, то почувствовал удар в спину острым предметом. Повернувшись, он увидел ФИО3, в руках которой был кухонный нож общей длиной примерно 15 см. От чего у него осталось телесное повреждение под левой лопаткой. 

Через некоторое время приехали сотрудники полиции. На их требования успокоиться, он ответил отказом, в связи с чем к нему применили физическую силу, надели наручники.

Умысла убивать ФИО3 у него не было, сознание она не теряла. 

Полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ. (т.2 л.д. 6-10, 29-32, 40-46)

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого ФИО10, данных им на предварительном следствии на очной ставке с потерпевшей ФИО3, следует, что он не подтверждает показания потерпевшей. Все действия происходили не в ванной, а на кухне. Он ее не избивал, сознание ФИО3 не теряла. На кухне, прежде чем он схватил ФИО3 за шею, она нанесла ему по лицу удар каким-то предметом, точно он не помнит. Кроме того, ФИО3 нанесла ему удар в спину каким-то колюще-режущим предметом. (т.1 л.д.111-117)

Оглашенные показания ФИО10 подтвердил. Также показал, что признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку схватил потерпевшую рукой за шею, говорил, что разобьет ей лицо, причинил ей физическую боль. Он не избивал потерпевшую. Не знает, почему потерпевшая дает иные показания. Сын потерпевшей – ФИО2 дает показания со слов матери. Телесные повреждения, указанные в заключении эксперта № от 20.06.2024 (т.1 л.д.79-80) ему причинила ФИО3 09.06.2024.

Также дополнил свои показания, пояснив, что когда у него происходил конфликт в квартире ФИО3, он мог сказать потерпевшей, что убьет ее. Сказал это из-за ревности. 

Если бы он был трезвый, он бы указанные действия в отношении потерпевшей не совершил. 

Кроме признания своей вины ФИО10, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что 09.06.2024 примерно в 17 часов она и ФИО10 находились дома на кухне, распивали спиртное. Дома также находился ее сын ФИО2. Это происходило по адресу: 

<

адрес>. ФИО10 что-то не устраивало, тот на нее ругался, был в сильной степени алкогольного опьянения, в неадекватном состоянии. Он еще на улице на нее ругался, причину конфликта она не помнит. Потом она пошла в ванную комнату умываться. За ней пошел ФИО10, закрыл за собой дверь, начал наносить ей удары руками по лицу и в область груди, она кричала. Потом ФИО10 схватил ее одной рукой за шею, она захрипела, упала, потеряла сознание. На шее у нее остались синяки. Когда она пришла в сознание, хотела вызвать полицию, но ФИО10 взял у нее телефон, бросил на пол. Она потом отдала телефон сыну ФИО2, просила его спрятать, сказала позвонить старшему сыну ФИО1, вызвать полицию, сама пошла на кухню. Потом домой пришел ее старший сын ФИО1 с товарищем, на которых ФИО10 стал кричать, взял нож, которым порезал себе руку. Потом нож дал ей в руку, сказав, что это она порезала ему руку. Когда она была в ванной комнате со ФИО10, то опасалась за свою жизнь. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО3, данных ею на предварительном следствии, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с сыновьями - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также с ними иногда проживает ФИО10. До произошедших событий она состояла в отношениях со ФИО10, характеризует его с отрицательной стороны, тот злоупотребляет алкогольными напитками, очень агрессивный, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. 

09.06.2024 в период с 17 до 20 часов она, ФИО10 и ее сын ФИО2 находились дома по указанному выше адресу. Она и ФИО10 распивали алкогольные напитки. На протяжении всего вечера ФИО10 сильно ругался на нее, унижал ее различными ругательствами. В какой-то момент из помещения кухни она пошла в ванную комнату, чтобы умыться, за ней также зашел ФИО10, который продолжил ругаться на ее. Она не поняла, в чем была причина его такого поведения. ФИО10 говорил в ее адрес: «Я тебя убью. Я убью твоих детей». Она воспринимала его угрозы как реальные, боялась ФИО10, так как тот мог избить ее или лишить ее жизни. Находясь в ванной комнате, ФИО10 стал наносить по ее телу сильные удары кулаками обеих рук. Удары приходились в область лица слева, грудной клетки. Ударов было не менее пяти, они были очень сильные, от которых она испытывала сильную физическую боль. Она сильно кричала и звала кого-нибудь на помощь, потому что очень боялась за свою жизнь. Затем ФИО10 обхватил ее шею левой рукой и стал сильно ее сжимать, она стала задыхаться. Она хорошо запомнила, как ФИО10 в это время говорил: «Я тебя сейчас убью». Она его сильно боялась и воспринимала его угрозы, как реальные, поскольку он ее душил. Она считает, что последний своими действиями хотел лишить ее жизни. В момент удушения она стала терять сознание, в ее глазах темнело, она стала хрипеть. Следующее, что она помнит, как очнулась на полу ванной комнаты, а с ней рядом сидел ее сын ФИО2. ФИО10 рядом с ней уже не было. Она потеряла сознание, не видела куда именно ушел ФИО10. Когда она пришла в себя, то пошла на кухню, где взяла свой мобильный телефон и хотела вызвать сотрудников полиции. Сделать у нее этого не получилось, поскольку ФИО10 выхватил из ее рук мобильный телефон и кинул его на пол. Спустя непродолжительное время она передала телефон своему сыну и сказала, чтобы тот его спрятал, а после, когда появится возможность и ФИО11 не будет видеть, позвонить в полицию. Когда они находились на кухне к ним домой пришел ее старший сын ФИО1 вместе с другом ФИО8. ФИО1 стал требовать от ФИО10, чтобы тот успокоился и вел себя нормально, также ФИО1 стал заступаться за нее и говорил, чтобы ФИО10 прекратил ее оскорблять. ФИО8 также говорил ФИО10 успокоиться. В процессе разговора ФИО10 стал кричать на ФИО1 и ФИО8, а после стал угрожать, что убьет ее и ее сыновей, держа кухонный нож в правой руке. При этом ФИО10 говорил в ее адрес, что за действия, которые тот совершил в отношении нее в ванной комнате, она его посадит и пока тот будет находиться в тюрьме, она будет спать с другими мужчинами, и чтобы она не встречалась ни с кем, ее стоит убить. Находясь на кухне, ФИО10 держал в своей правой руке нож, порезал себе вены на левой руке. От полученного повреждения у него пошла кровь. ФИО1 стал оказывать ему медицинскую помощь, перебинтовал руку. Когда ФИО10 приходил в себя, то стал вести себя немного спокойнее, в это время у ее сына получилось вызвать сотрудников полиции. Когда сотрудники полиции прибыли к ним домой, ФИО10 снова стал вести себя агрессивно, но уже по отношению к сотрудникам полиции. Он размахивал перед ними руками, не хотел уходить из квартиры. Впоследствии сотрудники полиции надели на руки ФИО10 наручники и увели из квартиры. 

Она не оказывала сопротивления ФИО10, так как боялась его. В состоянии алкогольного опьянения ФИО10 еще более непредсказуемый и агрессивный человек. 09.06.2024 никаких ударов по телу и лицу ФИО10 она не наносила. Каких-либо телесных повреждений, кроме пореза, который ФИО10 нанес себе сам кухонным ножом, у него не было. 

Ранее ФИО10 также неоднократно избивал ее, но за помощью к правоохранительным органам она не обращалась, так как боится ФИО10 

Когда ФИО10 порезал себе руку ножом, то говорил ей взять в руки этот нож, что как будто, это она его порезала. Удары ножом она ему не наносила, не избивала ФИО10 

Когда ФИО10 стоял перед ней с ножом в руках, она не испытывала страха, так как ФИО10 находился на достаточно большом расстоянии от нее, не пытался к ней подойти, не совершал каких-то активных действий. Угрозы убийством она воспринимала реально, когда он ее душил в ванной комнате, говорил в это время «Я убью тебя». (т.1 л.д. 99-103, 104-107, 109-110)

Оглашенные показания потерпевшая ФИО3 подтвердила, но уточнила, что ее сын ФИО2 непосредственно в ванную комнату не заходил, а только подходил к ней. Во время указанных событий она была в нетрезвом виде, но все понимала и осознавала. Еще до того, как они пришли домой со ФИО10, тот ее толкал руками на улице, но от этих действий у нее никаких телесных повреждений не осталось. Она сейчас не помнит, какой рукой ее душил ФИО10. Она не знает, почему ФИО10 говорит, что не наносил ей удары и что эти события происходил не ванной комнате, а на кухне. Телесное повреждение на левом предплечье у нее образовалось, когда они со ФИО10 были в ванной комнате, где он ей наносил удары, схватил своей рукой за ее руку. После того, как она пришла в себя и вышла из ванной комнаты на кухню, примерно через 10 минут домой пришел ее старший сын. Все это время она и ФИО10 были на кухне. Она сидела, что делал ФИО10 она не помнит, каких-либо действий тот в отношении нее не предпринимал. 

Несовершеннолетний свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что 09.06.2024 примерно в 16 часов он ехал от бабушки, увидел, что на улице Виталик (в судебном заседании указал на подсудимого) кричал на маму, просил у нее 50 тыс. рублей. Потом они все пошли домой. Дома он сидел в своей комнате, а Виталик и мама были на кухне. Мама пошла в ванную комнату умываться. Он услышал, что из ванной комнаты мама кричала, звала на помощь, просила ее отпустить, а затем крики резко прекратились. Он потом издалека видел к ванной комнате маму без сознания, так как дверь в ванную комнату в это время уже была открыта. Потом мама заходила к нему в комнату, сказала, чтобы он спрятал телефон, просила вызвать полицию. Он потом позвонил своему брату, который пришел со своим другом. Виталик порезал себе руку. Он видел у мамы синяки не шее, которых до этого у нее не было. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО2, данных им на предварительном следствии, следует, что 09.06.2024 он был у бабушки, а в вечернее время поехал на велосипеде домой к маме, по адресу: 

<

адрес>. Прибыв к дому, он увидел, что мама и Виталий идут в сторону дома. Виталий ругался на маму очень громко, кричал на нее, обзывал различными плохими словами. Когда они пошли домой, Виталий продолжал ругаться на его маму, его поведение было очень агрессивным. Виталий говорил в адрес мамы: «Если меня посадят, это ты будешь виновата!». Его тот также обзывал, говорил на него нецензурными словами. Когда они были дома, Виталий с мамой пили алкоголь, последний продолжал ругаться на маму. В один момент мама пошла в ванную комнату, а за ней следом пошел Виталий. Он слышал, как Виталий снова ругался на маму. Находясь в своей комнате, он слышал, как его мама кричала, звала на помощь, просила Виталия успокоиться. В какой-то момент мама перестала кричать, а Виталий вышел из ванны и пошел на кухню. Подойдя в ванную комнату, он увидел, что его мама лежит на полу в ванной, та была без сознания. Когда мама пришла в себя, та проследовала на кухню, где отдала ему свой мобильный телефон и сказала спрятать его, чтобы Виталий его не нашел, чтобы в последующем позвонить в полицию. Он спрятал телефон на кровати под подушку. Находясь на кухне, Виталий продолжал кричать на маму и всячески оскорблять ее. Помимо этого, Виталий держал в своей руке нож, говорил: «Я убью тебя и твоего сына!». По поведению Виталия он понял, что тот настроен серьезно и тот может убить его маму. Далее он убежал в комнату, позвонил своему старшему брату - ФИО1, сообщил о происходящих событиях. Когда брат пришел домой, то стал защищать маму и его, говорил Виталию успокоиться, но последний продолжал говорить, что убьет маму. На теле мамы он увидел синяки на шее, а также в области левого глаза. До того, как они пришли домой этих синяков на теле мамы не было. Ему стало сразу понятно, что синяки появились после того, как ее избил Виталий. Когда Виталий находился на кухне, то держал нож в правой руке. При этом Виталий говорил, что когда того посадят за происходящие события и пока тот будет в тюрьме, его мама будет встречаться с другими мужчинами, и чтобы этого не произошло, его маму стоит убить. Далее Виталий говорил, что порежет себе вены на руке и скажет, что это сделали они. После этого Виталий порезал себе левую руку, которую впоследствии перебинтовал ему его брат. Видимо Виталию было больно и поэтому тот немного успокоился. После этого он взял мобильный телефон, позвонил в полицию и сообщил, что его маму избивает Виталий. Когда сотрудники полиции прибыли к ним домой, Виталий стал ругаться на них. Виталий размахивал руками и ругался с сотрудниками полиции. После на руки ФИО10 надели наручники, вывели из квартиры и увезли. (т.1 л.д. 142-146, 149-151, 152-156)

Оглашенные показания несовершеннолетний свидетель ФИО2 подтвердил. Уточнил, что непосредственно в ванную комнату он не заходил, а только подходил к ней. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1, данных им на предварительном следствии, следует, что 09.06.2024 в вечернее время он гулял по городу с другом ФИО8. На его мобильный телефон позвонил его брат ФИО2 и сказал, что их мать избивает ФИО10, сильно ругается на нее. С ФИО8 они пошли к нему домой, время было с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут. Дома они увидели, что ФИО10 был очень пьяный и вел себя очень агрессивно по отношению к матери. Его мать находилась в подавленном состоянии, на ее шее с правой стороны он увидел синяки. В дальнейшем ему стало известно, что ФИО10 избивал его мать в ванной комнате квартиры, а после стал душить ее, пока та не потеряла сознание. Он и ФИО8 требовали от ФИО10 успокоиться и вести себя нормально, но последний на их просьбы не реагировал, продолжал кричать и говорить, что убьет мать и его с братом, взял в руку нож. ФИО10 говорил в адрес его матери, что за действия, которые тот совершил в отношении нее в ванной комнате, та его посадит и пока ФИО10 будет находиться в тюрьме, мать будет встречаться с другими мужчинами, поэтому ее надо убить. ФИО10 в это время размахивал перед собой ножом. Находясь на кухне, ФИО10 имевшимся при нем в правой руке ножом порезал себе вены на левой руке. От полученного повреждения у того пошла кровь. Он стал оказывать ФИО10 медицинскую помощь, перебинтовал тому руку. Пока он ФИО10 оказывал медицинскую помощь, последний немного пришел в себя, но после снова стал вести себя агрессивно. ФИО10 взял в свои руки кухонный нож, которым нанес себе порез, вытер тряпкой рукоять ножа и положил его в руки его матери, а после сжал их. При этом ФИО10 говорил матери, если та его посадит, тот будет говорить всем, что это мать нанесла ему удар ножом и порезала левое предплечье, поскольку на ноже будут ее отпечатки пальцев. ФИО10 говорил это на кухне, он и ФИО8 находились рядом, и все отчетливо слышали. Каких-либо ударов ножом по телу ФИО10 его мать не наносила, ни руками, ни ногами, ни какими-либо посторонними предметами не била. Каких-либо телесных повреждений, кроме как пореза на левом предплечье, на теле ФИО10 не было, на голове также их не было. В тот день он видел мать примерно в 17 часов, когда она вместе с его братом ФИО2 и ФИО10 заходила домой, каких-либо телесных повреждений на матери в тот момент не было. 

Когда приехали сотрудники полиции, ФИО10 какой-либо физической силы, кроме сопротивления к задержанию, к ним не применял, выражался нецензурной бранью. (т.1 л.д. 132-135,136-138)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8, данных им на предварительном следствии, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО1. (т.1 л.д. 184-186)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4, данных им на предварительном следствии, следует, что он работает в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>. 09.06.2024 в 20 часов 40 минут в дежурную часть ОМВД России по Киреевскому району поступило сообщение от несовершеннолетнего ФИО1 о том, что в 

<

адрес> избивают его (ФИО1) маму. Получив данную информацию, они вместе с ФИО5 по адресу, указанному в сообщении, прибыли примерно в 20 часов 50 минут 09.06.2024, где проследовали в дом и постучали во входную дверь 

<

адрес>. Дверь им открыли молодые люди. Они с ФИО5 предъявили им служебное удостоверения, представились. Молодые люди представились им ФИО1 и ФИО8. Они совместно с ФИО5 проследовали за ФИО1 и ФИО8 на кухню, где обнаружили женщину и мужчину. Впоследствии они узнали, что женщину зовут ФИО3, а мужчину ФИО10, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, выкрикивал нецензурные выражения в адрес ФИО3, размахивал руками. Также на шее у ФИО3 они заметили синяки, а левое предплечье ФИО10 было перебинтовано. Они с ФИО5 стали спрашивать у присутствующих лиц, что тут произошло. ФИО3 и ФИО10 не отвечали им, так как ФИО10 не отреагировал на их присутствие, продолжал кричать, а ФИО3 выглядела крайне подавлено. Присутствующие при этом ФИО1 и ФИО8 пояснили, что ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сначала избил ФИО3, а после стал ее душить, пока та не потеряла сознание. Услышав это, они с ФИО5 стали объяснять ФИО10, что тому необходимо проехать с ними в ОМВД России по Киреевскому району, для выяснения обстоятельств произошедшего. ФИО10 начал кричать, чтобы они покинули помещение и не трогали его, активно размахивал руками. Они с ФИО5 в ответ попросили ФИО10 покинуть помещение, а также предупредили, что если тот не выполнит требование сотрудников полиции, то они будут вынуждены применить специальные средства, но ФИО10 их не послушал. ФИО5 достал наручники и стал надевать их на ФИО10, но тот сопротивлялся. Он помог ФИО5 завести руку ФИО10 за спину и им удалось надеть наручники. После этого они с ФИО5 сопроводили ФИО10 в служебный автомобиль, затем доставили в ОМВД России по Киреевскому району. (т. 1 л.д. 170-173)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5, данных им на предварительном следствии, следует, что он работает в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>. Дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 (т.1 л.д. 174-177)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6, данных им на предварительном следствии, следует, что у него есть родной брат - ФИО10, с которым они работают в 

<

данные изъяты> где со стороны руководства брат характеризовался положительно. Его брат неоднократно судим, у того имеются проблемы с алкоголем, он старался за ним следить и сдерживать его желания выпить спиртное, но это получалось не всегда. ФИО10 состоял в отношениях с ФИО3, те проживали по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 характеризует с отрицательной стороны, та злоупотребляет алкоголем, ведет антисоциальный образ жизни. Ему не всегда нравилось их общение, брат часто ревновал ФИО3 к другим мужчинам, из-за чего те часто ругались. В состоянии алкогольного опьянения Виталий агрессивный и эмоциональный человек. (т.1 л.д. 178-180)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7, данных ею на предварительном следствии, следует, что у нее есть родной брат - ФИО10, который неоднократно судим, у того имеются проблемы с алкоголем. В трезвом состоянии Виталий обычный и нормальный человек, но в пьяном состоянии становится агрессивным и неуправляемым. Также ей известно, что Виталий состоял в отношениях с ФИО3, те проживали по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 может охарактеризовать с отрицательной стороны, та злоупотребляет алкоголем, ведет антисоциальный образ жизни. 09.06.2024 Виталий находился вместе с ней по адресу: 

<

адрес>, пил самогон и периодически звонил на мобильный телефон ФИО3. Видимо, в ходе телефонного разговора те ругались между собой, поскольку состояние Виталия стало возбужденным. Предполагает, что причиной их конфликта могли послужить денежные средства, которые зарабатывал Виталий. Ей известно, что заработная плата Виталия приходит на банковский счет ФИО3. В настоящее время ей известно, что 09.06.2024 между Виталием и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого Виталий якобы угрожал убить ФИО3, а также избил ту, стал душить последнюю. Считает, что причиной конфликта Виталия и ФИО3 явилось количество выпитого алкоголя. (т.1 л.д. 181-183)

Вина ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, также подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2024, согласно которому была осмотрена дежурная часть ОМВД России по Киреевскому району, расположенная по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра изъят оптический диск с аудиозаписью звонка от 09.06.2024. (т.1 л.д.41-46)

Протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2024, согласно которому была осмотрена 

<

адрес>. Участвующая в осмотре ФИО3 указала на место в ванной комнате, где ее избивал, а в последствии душил ФИО10 (т. 1 л.д. 55-62)

Протоколом проверки показаний на месте от 15.06.2024, согласно которому потерпевшая ФИО3 продемонстрировала с помощью криминалистического манекена механизм нанесения ударов ФИО10 по ее телу и лицу. (т.1 л.д. 64-70)

Выводами заключения эксперта № от 13.06.2024, согласно которым у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеются повреждения: 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д. 73-74)

Показаниями потерпевшей ФИО3, данными ею на очной ставке с обвиняемым ФИО10, согласно которым ФИО3 подтвердила ранее данные ею показания. (т.1 л.д.111-117)

Вещественными доказательствами, которыми являются: оптический диск с аудиозаписью телефонного разговора от 09.06.2024, который осмотрен и приобщен к уголовному делу. На диске имеется аудиозапись звонка ФИО1 в ДЧ ОМВД России по Киреевскому району от 09.06.2024, в котором он сообщает о том, что его мать ФИО3 избивает ФИО10 (т.1 л.д.48-52,53-54)

Суд, оценивая письменные и вещественные доказательства, признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. 

Так, следственные действия: осмотры места происшествия, проверка показаний на месте, очная ставка, осмотр предметов были произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, надлежащим образом оформлены, замечаний от участвующих лиц при производстве данных следственных действий не поступило. 

Изъятый предмет надлежащим образом осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу.

Заключение эксперта получено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, дано компетентным лицом, в совокупности с другими доказательствами по делу, соответствует обстоятельствам совершенного подсудимым преступления. 

Исследованное в судебном заседании заключение эксперта № от 20.06.2024, согласно которому у ФИО10 имеются повреждения: 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.79-80), не является доказательством виновности или невиновности подсудимого.

В ходе судебного разбирательства не представлено достаточных доказательств того, что указанные телесные повреждения ФИО10 причинила ФИО3

Суд, оценивая показания потерпевшей, свидетелей на предварительном следствии и в суде, а также показания подсудимого ФИО10, в части подтверждения им факта совершения действий, направленных на угрозу убийством в отношении потерпевшей, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они в целом согласуются между собой во всех существенных деталях, носят последовательный, объективный характер, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами. 

У потерпевшей, свидетелей отсутствовали основания для оговора подсудимого.

Показания, которые потерпевшая ФИО3, свидетель ФИО2 давали в судебном заседании, в целом согласуются с показаниями, которые они давали на предварительном следствии, уточняют и дополняют друг друга. 

Показания сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5 суд расценивает, как доказательство проверки поступившего сообщения о причинении телесных повреждений ФИО3

Показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 суд расценивает, как источник сведений о личности подсудимого ФИО10 и потерпевшей ФИО3

Между тем, показания ФИО10 о том, что вышеуказанные события происходили не в ванной комнате, а на кухне, и он не наносил ударов потерпевшей, а только взял ее рукой за шею, чтобы та не наносила ему удары, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшей ФИО3, несовершеннолетнего свидетеля ФИО2, выводами заключения эксперта № от 13.06.2024 (т.1 л.д. 73-74), которым у суда нет оснований не доверять.

Утверждение ФИО10 о том, что свидетель ФИО2 дает показания со слов матери, являются надуманными, не подтверждены доказательствами.

Суд не усматривает таких нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства, которые бы ставили под сомнение законность и достоверность полученных доказательств.

Как следует из обвинения, предъявленного ФИО10, органами предварительного расследования ему вменяется покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд приходит к выводу, что органами предварительного следствия действия ФИО10 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ квалифицированы не верно. 

Для такой квалификации необходимо выяснять совершено ли покушение на убийство с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам.

По смыслу уголовного закона в случае если прямой умысел на убийство не доказан, то действия виновного, если преступление не доведено до конца, следует квалифицировать по последствиям.

Обстоятельства, установленные в судебном заседании, объективно свидетельствуют о том, что умысел ФИО10 охватывался не стремлением убить потерпевшую, а желанием напугать последнюю. 

То, что потерпевшая обоснованно восприняла указанные действия ФИО10, как угрозу убийством реально, и предопределяет состав преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ, - угроза убийством, но не свидетельствует о наличии у ФИО10 умысла на убийство.

Это подтверждается показаниями подсудимого, который на протяжении предварительного следствия и в суде категорически утверждал, что не имел умысла на убийство потерпевшей. 

Показаниями потерпевшей на предварительном следствии и в суде, а также показаниями самого подсудимого о том, что ФИО10 высказывал в адрес потерпевшей угрозу убийством, сдавливал последней рукой шею.

Подсудимый понимал, что от его действий не может наступить смерть потерпевшей, убивать последнюю он не хотел.

Это же подтверждается и выводами заключения эксперта № от 13.06.2024 (т.1 л.д. 73-74), согласно которым у ФИО3 обнаружены повреждения: 

<

данные изъяты>

Кроме того, как следует, из показаний самой потерпевшей, подсудимого и других свидетелей, после указанных событий, потерпевшая и подсудимый оставались еще достаточно длительный промежуток времени в помещении кухни квартиры до прихода старшего сына потерпевшей, а потом и сотрудников полиции. Каких-либо действий в этот период времени подсудимый непосредственно в отношении потерпевшей не предпринимал.

Таким образом, поведение ФИО10 свидетельствует об отсутствии с его стороны каких-либо действий, которые можно расценивать как желание достичь преступного результата в виде причинения смерти ФИО3 любым путем. 

Объективных доказательств того, что объектом преступного посягательства являлась жизнь потерпевшей, не установлено, поскольку если бы у ФИО10 действительно имелся такой умысел, то ему ничто не препятствовало довести это преступление до конца.

Сама потерпевшая ФИО3 изначально в заявлении от 09.06.2024 (т.1 л.д.16) просила принять меры к ФИО10, который угрожал ей убийством и в покушении на убийство она его на тот момент не обвиняла.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупность собранных стороной обвинения и приведенных в судебном заседании доказательств не дает достаточных оснований для вывода о наличии у подсудимого ФИО10 умысла на покушение на убийство потерпевшей ФИО3

Согласно ст. 14, ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу.

Таким образом, суд с учетом установленных обстоятельств и предъявленного ФИО10 обвинения, считает необходимым переквалифицировать действия ФИО10 с ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.119 УК РФ.

Исходя из установленных в суде обстоятельств совершения ФИО10 преступления, суд не усматривает оснований для признания того, что ФИО10 действовал по неосторожности, в состоянии необходимой обороны, при превышении пределов необходимой обороны, либо в состоянии аффекта, что также подтверждается заключением комиссии экспертов № от 09.07.2024 (т.1 л.д.87-90).

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что имеющиеся телесные повреждения у ФИО3 - два кровоподтека лица, три кровоподтека шеи, кровоподтек левого предплечья умышленно причинены 09.06.2024 в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 40 минут именно ФИО10, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

При этом причиной указанных действий подсудимого в отношении ФИО3, явились возникшие неприязненные отношения ФИО10 к ФИО3, в связи с ранее произошедшей между ними ссорой. 

Как установлено в судебном заседании ФИО10 во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно, руководил своими действиями. 

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанным, что подсудимый ФИО10 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.119 УК РФ.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № от 09.07.2024 ФИО10 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.87-90)

Суд признает указанное заключение экспертов обоснованным и достоверным. Заключение дано комиссией компетентных специалистов. Выводы экспертов являются полными, объективными, основанными на непосредственном исследовании материалов уголовного дела, исследовании самого обвиняемого, с учетом особенностей личности обвиняемого, его поведения, и считает, что подсудимый является вменяемым в отношении совершенного им деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд так же учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы – положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч.2 ст.61 УК РФ являются признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, влияние состояния опьянения на поведение ФИО10 при совершении преступления, поскольку употребление алкоголя привело к снижению самоконтроля и повысило агрессивность подсудимого, что способствовало совершению преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО10 ранее осуждался за умышленные преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО10 возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку данный вид наказания соразмерен тяжести совершенного им преступления и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО10 наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ, суд не находит, так как это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. 

Учитывая обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, данные о личности подсудимого, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для замены подсудимому наказания в виде лишение свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Наказание подсудимому необходимо назначить с учетом положений ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает правовых оснований для применения к ФИО10 положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая требования п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО10 до вступления приговора суда в законную силу необходимо оставить прежнюю - заключение под стражей.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО10 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО10 оставить без изменения – заключение под стражей, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО10 под стражей с 14 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: оптический диск с аудиозаписью телефонного разговора от 09.06.2024 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Киреевский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Приговор вступил в законную силу 29.10.24