Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2019 года г.Кимовск

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Улитушкиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с участием

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-101/2019 по иску ФИО2 к ООО «СЗ «СТРОЙ-ЭКСПЕРТ» о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «СТРОЙ-ЭКСПЕРТ» о защите прав потребителя и просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 607045,44 руб. за нарушение сроков исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 303522,72 руб., а всего 960568,16 руб.

В обоснование иска истец сослался на то, что между ним и ООО «СЗ «СТРОЙ-ЭКСПЕРТ» был заключен договор № участия в долевом строительстве от 27 июня 2017 года, зарегистрированный 5.09.2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на основании Закона РФ №214-ФЗ. Согласно данному договору застройщик обязуется построить (создать) жилой кирпичный многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а он, в свою очередь, обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Объектом долевого строительства по договору является квартира, расположенная в 19-22-х этажном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями, корпус 3, секции 1,2,3, строительство которого ведется по строительному адресу: 

<

адрес>. Объект долевого строительства – квартира расположена на 18 этаже, №, однокомнатная, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Стоимость квартиры по договору составляет 3146400 руб., которая была им оплачена в полном объеме. Согласно п.3.3.3 вышеуказанного договора, срок передачи застройщиком ему квартиры, как участнику долевого строительства, не позднее 24 декабря 2017 года. Считает, что он, как участник, надлежащим образом выполнивший свои обязательства по договору, получил право требования на передачу квартиры от застройщика. Согласно п.7.1.6 договора, застройщик передает ему квартиру по акту приема-передачи. В указанный договором срок не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома. Сообщение от лица застройщика о переносе сроков передачи застройщиком объекта долевого строительства в одностороннем порядке ему, как участнику долевого строительства, грубо нарушает условия договора, а также п.12.1 договора, где указана ответственность застройщика, в случае нарушения срока передачи объекта долевого строительства. От предложения подписания дополнительного соглашения, нарушающего условия договора, он отказался, не явившись в предложенный застройщиком срок. Первое сообщение с предложением о переносе сроков, указанных в договоре, было получено менее, чем через три месяца после его составления и менее, чем через месяц после его регистрации. В этом сообщении застройщик указывает о переносе сроков передачи квартиры на 6 месяцев, что дает основание полагать, что застройщик еще при составлении договора имел возможность указать дату передачи квартиры, однако, не проинформировал его о реальных сроках сдачи дома. Застройщик неоднократно, без видимых на то причин, предлагает перенести не только срок, указанный в договоре, но и в предложенных им позже сообщениях. Он (истец) обратился с претензией к ответчику, в которой просил выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Претензия была получена застройщиком 13.11.2018 года, от добровольной выплаты неустойки ответчик отказался. Он (истец) все условия по договору исполнил полностью и надлежащим образом, оплатив по условиям договора стоимость квартиры в размере 3146400 руб., однако, застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно, нарушен срок передачи ему объекта долевого строительства. Ссылаясь на положения ст.ст.4, 6, 10 Федерального Закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ, полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка, ввиду нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. За период с 25.12.2017 года по 17.01.2019 года сумма подлежащей взысканию с ответчика по расчетам истца неустойки составляет 607045,44 руб. В соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» просит также взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей за нарушение его прав, как потребителя услуги, а также применить к ответчику меру ответственности, указанную в п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в виде штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.

Истец ФИО2 в судебном заседании в полном объеме поддержал заявленные требования по всем основаниям, изложенным в исковом заявлении. Добавил, что он является участником накопительно-ипотечной системы – военнослужащие – граждане Российской Федерации, в связи с чем на его имя открыт именной накопительный счет в ФГКУ «Росвоенипотека». 1.05.2017 года ему выдано свидетельство о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа. Источником предоставления ему, как участнику именного накопительного счета, целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете. Поэтому он решил реализовать данное право. Между ним и ООО «СЗ «СТРОЙ-ЭКСПЕРТ» был заключен договор № участия в долевом строительстве от 27 июня 2017 года, зарегистрированный 5.09.2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на основании Закона РФ №214-ФЗ. Согласно данному договору застройщик обязуется построить (создать) жилой кирпичный многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а он, в свою очередь, обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Стоимость приобретаемой им по данному договору квартиры составила 3146400 руб. Объектом долевого строительства по договору является квартира, расположенная в 19-22-х этажном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями, корпус 3, секции 1,2,3, строительство которого ведется по строительному адресу: 

<

адрес>. Объект долевого строительства – квартира расположена на 18 этаже, №, однокомнатная, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Для оплаты части цены договора от 27.06.2017 года он, как участник долевого строительства, направил застройщику кредитные денежные средства в сумме 2025256 руб., которые ему были предоставлены в соответствии с условиями кредитного договора № от 27.06.2017 года, заключенного с ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Для оплаты части цены договора он, как участник долевого строительства, также направил застройщику средства целевого жилищного займа в сумме 948731,05 руб., которые ему были предоставлены ФГКУ «Росвоенипотека», согласно договору целевого жилищного займа № от 27.06.2017 года. Целевой жилищный заем был предоставлен путем перечисления на банковский счет, открытый на его имя, как участника долевого строительства, у кредитора. Разницу между ценой договора и суммой кредита и целевого жилищного займа он оплатил за счет собственных денежных средств в размере 172412,95 руб. Стоимость квартиры по договору в размере 3146400 руб. была им оплачена в полном объеме. Согласно п.3.3.3 вышеуказанного договора, срок передачи застройщиком ему квартиры, как участнику долевого строительства, был указан - не позднее 24 декабря 2017 года. Какого-либо дополнительного соглашения с застройщиком об изменении срока передачи ему квартиры он не подписывал с застройщиком. Вместе с тем, до настоящего времени квартира ему не передана, жилой дом не сдан. Он как на момент заключения договора с застройщиком от 27.06.2017 года, так и до настоящего времени вынужден проживать в жилом помещении на условиях коммерческого найма. Ему приходится длительное время добираться до работы, производить из собственных средств частично оплату жилого помещения, что доставляет ему неудобства и дополнительные затраты. Он продолжительное время пребывает в условиях психотравмирующей ситуации. Указанные обстоятельства, по его мнению, дают основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи ему квартиры по договору, которая по его расчетам составила 607045,44 руб., компенсации морального вреда, который он оценил в сумму в размере 50000 рублей, а также штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке его требований, как потребителя услуг, в размере 303522,72 руб., которые он и просит взыскать с ответчика в его пользу.

Ответчик – представитель ООО «СЗ «СТРОЙ-ЭКСПЕРТ», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, возражений не представил.

Привлеченный в процесс в качестве 3-его лица – представитель ПАО Банк «ФК Открытие», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений не представил.

Привлеченный в процесс в качестве 3-его лица – представитель ФГКУ «Росвоенипотека», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, возражений не представил

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные лица имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению. Неявка ответчика и 3-их лиц в суд по указанным основаниям есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п.«с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении неявившихся лиц и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского городского суда Тульской области в сети Интернет, и стороны имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При этом, ответчик и 3-и лица не представили доказательств уважительности причин неявки в суд, с заявлениями об отложении дела не обращались, о перемене места нахождения суду не сообщали, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО2 законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 6 указанного закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

На основании части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.10 Закона об участии в долевом строительстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7.02.1992 года №2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7.02.1992 года №2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По данному делу было установлено, что истец ФИО2 проходит военную службу по контракту в войсковой части 7456 с 30.12.2009 года по настоящее время, что усматривается из справки от 28.02.2019 года №485, выданной войсковой частью 7456 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (л.д.174).

ФИО2 является участником накопительно-ипотечной системы – военнослужащие – граждане Российской Федерации, в связи с чем на его имя открыт именной накопительный счет в ФГКУ «Росвоенипотека». 

1.05.2017 года ему выдано свидетельство серии 

<

данные изъяты> № о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа. Источником предоставления ему, как участнику именного накопительного счета, целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете (л.д.177).

Согласно указанному свидетельству, ФИО2 имеет право на получение целевого жилищного займа в соответствии с Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года №370, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на его именном накопительном счете, по состоянию на 1.05.2017 года в размере 927053,05 руб. на приобретение жилого помещения. На именной накопительный счет ежемесячно начисляется в 2017 году – 21678 руб.

11.11.2005 года было создано и внесено в ЕГРЮЛ ООО «СЗ «СТРОЙ-ЭКСПЕРТ», почтовый адрес: 

<

адрес>. Основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий, что усматривается из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 5.02.2019 года (л.д.45-70).

16.02.2007 года данное юридическое лицо поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Московской области, ему присвоен ИНН/КПП № (л.д.75).

Решив реализовать данное право, между истцом ФИО2 и ООО «СЗ «СТРОЙ-ЭКСПЕРТ» был заключен договор № участия в долевом строительстве от 27 июня 2017 года, зарегистрированный 5.09.2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на основании Закона РФ №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (л.д.10-26).

Объектом долевого строительства по договору является квартира, расположенная в 19-22-х этажном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями, корпус 3, секции 1,2,3, строительство которого ведется по строительному адресу: 

<

адрес>. Объект долевого строительства – квартира расположена на 18 этаже, №, однокомнатная, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно п.3.1. договора № участия в долевом строительстве от 27 июня 2017 года, по настоящему договору застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующий условиям настоящего договора и требованиям Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. 

В соответствии с п.3.2. данного договора, участник долевого строительства направляет на строительство жилого дома в порядке участия в долевом строительстве:

п.3.2.1. кредитные денежные средства, предоставляемые ему согласно кредитному договору № от 27.06.2017 года, заключенному в городе Москва между участником долевого строительства (являющимся заемщиком по кредитному договору) и ПАО Банк «ФК Открытие» (далее по тексту – кредитор);

п.3.2.2. средства целевого жилищного займа, предоставляемые ему согласно договору целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на оплату части цены договора участия в долевом строительстве и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту для приобретения жилого помещения (жилых помещений) № от 27.06.2017 года, заключенному в городе Москве между участником долевого строительства (являющимся заемщиком по договору целевого жилищного займа) и Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее по тексту – ФГКУ «Росвоенипотека» или орган исполнительной власти, обеспечивающий функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставивший целевой жилищный заем на строительство жилого помещения);

п.3.2.3. собственные средства.

В соответствии с п.3.3.1. договора № участия в долевом строительстве от 27 июня 2017 года, Застройщик обязуется:

п.3.3.1. обеспечить строительство жилого дома и выполнение своими силами и (или) с привлечением третьих лиц всех работ по строительству жилого дома в полном объеме, включая все работы, предусмотренные документами по строительству, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения указанного выше жилого дома и для его сдачи в эксплуатацию в установленном законодательством порядке, в соответствии с требованиям действующих ГОСТ и СНиП;

п.3.3.2. ввести жилой дом в эксплуатацию в IV квартале 2017 года не позднее 24 октября 2017 года. Вышеуказанный срок завершения строительства является плановым. Срок завершения строительства дома определяется в соответствии с действующей Проектной декларацией, размещенной на сайте с-эксперт.рф и должен быть единым для всех участников долевого строительства.

п.3.3.3. после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в состоянии и с характеристиками, согласно Приложению №2 к настоящему договору, не позднее 24 декабря 2017 года, в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, при условии надлежащего и полного выполнения участником долевого строительства всех принятых на себя по настоящему договору обязательств, в том числе и внесения доплаты, предусмотренной п.3.4. договора. Стороны соглашаются, что допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства.

На основании п.3.4. договора № участия в долевом строительстве от 27 июня 2017 года в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по настоящему договору с момента государственной регистрации настоящего договора у участника долевого строительства, как и у иных участников долевого строительства (залогодержателей), считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) жилого дома, в составе которого будет находиться объект долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, и строящийся (создаваемый) на этом земельном участке жилой дом.

Исполнение обязательств застройщика по передаче квартиры участнику долевого строительства наряду с залогом, указанным выше, обеспечивается: страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче квартиры участнику долевого строительства по настоящему договору в порядке, установленном статьей 15.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).

В соответствии с п.4.1. договора № участия в долевом строительстве от 27 июня 2017 года, стоимость квартиры (размер долевого участия в строительстве) составляет 3146400 руб. (далее – цена договора) из расчета стоимости 1 квадратного метра общей проектной площади квартиры, составляющей 76000 рублей 00 копеек. 

Цена договора, указанная в настоящем пункте, является фиксированной и изменению не подлежит.

В соответствии с п.5.1. договора № участия в долевом строительстве от 27 июня 2017 года, для оплаты части цены договора участник долевого строительства направляет застройщику кредитные денежные средства в сумме 2025256 руб., предоставляемые ему кредитором в соответствии с условиями кредитного договора № от 27.06.2017 года. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору со дня государственной регистрации настоящего договора права требования участника долевого строительства (заемщика), вытекающие из настоящего договора, находятся в залоге в силу закона у кредитора, а со дня государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру будет зарегистрирована ипотека квартиры в силу закона в пользу кредитора (п.5 ст.5, п.2 ст.11, п.4 ст.77 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»). При этом участник долевого строительства становится залогодателем, а кредитор становится залогодержателем.

Права кредитора по кредитному договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой квартиры в силу закона, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на квартиру, обременяемую ипотекой в силу закона), после государственной регистрации права собственности участника долевого строительства (заемщика) на квартиру удостоверяются закладной, составляемой участником долевого строительства при регистрации права собственности на квартиру по форме кредитора и выдаваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт печатается в случае оформления закладной).

На основании п.5.2. договора № участия в долевом строительстве от 27 июня 2017 года, для оплаты части цены договора участник долевого строительства направляет застройщику средства целевого жилищного займа в сумме 948731,05 руб., предоставляемые ему ФГКУ «Росвоенипотека» согласно договору целевого жилищного займа № от 27 июня 2017 года. Целевой жилищный заем предоставляется путем перечисления на банковский счет (указывается специальный счет «Военная ипотека») №, открытый на имя участника долевого строительства у кредитора.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору целевого жилищного займа со дня государственной регистрации настоящего договора права требования участника долевого строительства (заемщика), вытекающие из настоящего договора, находятся в последующем залоге в силу закона у Российской Федерации, в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на строительство жилого помещения (ФГКУ «Росвоенипотека»), а со дня государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру будет зарегистрирована последующая ипотека в силу закона квартиры в пользу Российской Федерации, в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на строительство жилого помещения (ФГКУ «Росвоенипотека») ( п.4 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). При этом Российская Федерация становится последующим залогодержателем, требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований кредитора, указанного в п.3.2.1. настоящего договора.

На основании п.5.3. договора № участия в долевом строительстве от 27 июня 2017 года, разница между ценой договора и суммой кредита и целевого жилищного займа участник долевого строительства оплачивает за счет собственных денежных средств в размере 172412,95 руб.

На основании п.7.1.6. договора № участия в долевом строительстве от 27 июня 2017 года, застройщик обязуется в установленный настоящим договором срок передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи объекта долевого строительства при условии надлежащего и полного исполнения участником долевого строительства своих обязанностей по настоящему договору.

В силу п.8.1. договора № участия в долевом строительстве от 27 июня 2017 года, участник долевого строительства обязуется:

п.8.1.1. своевременно оплатить застройщику цену договора, указанную в п.4.1. настоящего договора, в порядке, предусмотренном разделом 6 настоящего договора.

На основании п.12.1. договора № участия в долевом строительстве от 27 июня 2017 года стороны несут ответственность за неисполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

При нарушении участником долевого строительства сроков оплаты цены договора он уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В случае нарушения предусмотренного настоящим договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены настоящего договора за каждый день просрочки. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени).

27.06.2017 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», именуемым в дальнейшем «Кредитор», с одной стороны, и ФИО2, именуемым в дальнейшем «Заемщик» или «Залогодатель», с другой, был заключен кредитный договор №, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях договора, в том числе сумма кредита – 2025256 руб. (п.п.1.1., 1.1.1. кредитного договора (л.д.110-129).

На основании п.1.1.2. кредитного договора, срок пользования кредитом – с даты фактического предоставления кредита по последнее число 221 календарного месяца (обе даты включительно) при условии исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором.

В силу п.1.1.3.1. кредитного договора, со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита (включительно) процентная ставка составляет 11,15 процентов годовых.

Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 21678 руб. (п.1.1.4. кредитного договора).

На основании п.1.2. кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания залогодателя в собственность ФИО2 жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, находящегося по адресу: 19-22-х этажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями корпус 3, секции 1,2,3 по строительному адресу: 

<

адрес>, № квартиры (строительный) №, подъезд/корпус/секция 3, состоящего из 1 (одной) комнаты, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного на 18 этаже жилого дома, стоимостью 3146400 руб., путем участия в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве, заключение которого будет осуществлено между заемщиком и ООО «СТРОЙ-ЭКСПЕРТ», в соответствии с предварительным договором участия в долевом строительстве от 27 июня 2017 года №.

В соответствии с п.2.1. кредитного договора, кредит предоставляется по заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет № (л.д.103-108) в ПАО Банк «ФК Открытие», открытый на имя заемщика, не позднее 3 рабочих дней, считая с даты выполнения условий, указанных в п.2.2. настоящего договора.

На основании п.2.2. кредитного договора, кредит предоставляется заемщику при совокупном выполнении следующих условий:

п.2.2.1. предъявление заемщиком кредитору договора целевого жилищного займа.

п.2.2.2. зачисление на счет заемщика средств целевого жилищного займа, предоставляемого уполномоченным органом по договору целевого жилищного займа для оплаты части цены договора участия в долевом строительстве в размере 948731,05 руб.;

п.2.2.3. зачисление на счет заемщика собственных средств в сумме 172412,95 руб. или предоставление документа, подтверждающего получение застройщиком указанных денежных средств в размере разницы между стоимостью недвижимого имущества по договору участия в долевом строительстве и суммой кредита и средств целевого жилищного займа, предоставляемого Уполномоченным органом по договору целевого жилищного займа в качестве оплаты части цены по договору участия в долевом строительстве.

Во исполнение условий договора от 27.06.2017 года № участия в долевом строительстве истцом ФИО2 в полном объеме были перечислены денежные средства за приобретаемое им жилое помещение на счет ответчика ООО «СЗ «СТРОЙ-ЭКСПЕРТ», согласно заявлению на перевод денежных средств в рублях РФ в ПАО Банк «ФК Открытие» от 27.09.2017 года, т.е. в размере 3146400 руб. (л.д.27, 109).

Однако, до настоящего времени объект долевого строительства по договору от 27.06.2017 года № истцу ответчиком не передан, чем нарушены его права, как участника долевого строительства.

Неоднократно в период с сентября 2017 года по декабрь 2018 года в адрес истца ФИО2 направлялись информационные письма о продлении срока строительства жилого дома и необходимостью его явки для подписания дополнительного соглашения к договору о переносе сроков сдачи дома (л.д.31-38).

До настоящего времени соглашение о переносе сроков сдачи объекта долевого строительства между сторонами не подписано, новые сроки передачи объекта долевого строительства истцу не согласованы сторонами.

12.12.2018 года ООО «СЗ «СТРОЙ-ЭКСПЕРТ» была получена направленная истцом в его адрес претензия (л.д.28-30), в которой за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче квартиры дольщику он просил выплатить ему неустойку в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по состоянию на 31.10.2018 года в размере 482657,76 руб.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения со ссылкой на то, что поскольку истец не явился на подписание дополнительного соглашения об изменении срока передачи ему, как участнику долевого строительства, объекта долевого строительства, а также не воспользовался своим правом на расторжение договора в соответствии с положениями ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ, следовательно, он принял изменения в полном объеме, т.е. срок завершения строительства и передачи объекта долевого строительства по договору (30 апреля 2019 года) еще не наступили (л.д.31, 32).

Неправомерными действиями ответчика по несвоевременной передаче квартиры истцу, ФИО2 причинены нравственные страдания и вынужденное проживание в квартире по договору поднайма жилого помещения от 2.08.2018 года по адресу: 

<

адрес> (л.д.179-182).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 20.08.2004 года №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с формированием, особенностями инвестирования и использования средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, а также для иных целей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 20.08.2004 года №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», накопления для жилищного обеспечения формируются за счет следующих источников:

1) учитываемые на именных накопительных счетах участников накопительные взносы за счет средств федерального бюджета.

На основании ч.3 ст.5 117-ФЗ, накопительные взносы, перечисляемые ежеквартально из федерального бюджета на одного участника накопительно-ипотечной системы, учитываются на именном накопительном счете участника в течение всего периода его военной службы в соответствии с утверждаемыми Правительством Российской Федерации правилами функционирования накопительно-ипотечной системы.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.14 117-ФЗ, каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях:

2) уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено, что ФИО2 является участником накопительно-ипотечной системы (далее – НИС), в связи с чем ему открыт именной накопительный счет в ФГКУ «Росвоенипотека».

Правила ведения именных накопительных счетов участников НИС, формирования накоплений и Правила использования накоплений утверждены Постановлением Правительства РФ от 7.11.2005 года №655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих». Именной накопительный счет участника - форма аналитического учета, включающая в себя совокупность сведений о накопительных взносах, поступающих из федерального бюджета, о доходе от инвестирования этих средств, о задолженности и об обеспеченных залогом обязательствах участника накопительно-ипотечной системы перед уполномоченным федеральным органом, а также сведения об участнике (п. 7 ст. 3 Федерального закона №117-ФЗ). 

Денежные средства, поступающие на ИНС из федерального бюджета в форме накопительных взносов, непосредственно на лицевые счета военнослужащих как доход не перечисляются, а учитываются в форме аналитического учета и остаются в распоряжении Российской Федерации до возникновения у военнослужащего права на их использование. 

Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. В связи с тем, что истец изъявил желание реализовать данное право, 27 июня 2017 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 был заключен договор целевого жилищного займа № для оплаты части цены договора № участия в долевом строительстве жилого дома от 27.06.2017 года в размере 948731,05 руб.

Для оплаты части цены договора участия в долевом строительстве ФИО2 также были направлены застройщику кредитные денежные средства в размере 2025256 руб., а также часть собственных денежных средств в размере 172412,95 руб.

В судебном заседании было установлено, что стороны договора №-ЗЛ от 27.06.2017 года участия в долевом строительстве жилого дома - ООО «СЗ «СТРОЙ-ЭКСПЕРТ» и ФИО2 согласовали срок передачи застройщиком объекта долевого строительства не позднее 24 декабря 2017 года.

Истец ФИО2 в полном объеме исполнил свои обязательства перед ответчиком по оплате приобретаемого им жилого помещения, что подтверждено представленными им письменными доказательствами, приведенными и исследованными в судебном заседании.

Ответчиком не было представлено суду доказательств передачи истцу объекта долевого строительства в согласованный в договоре срок, а также доказательства изменения сторонами условия о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства.

Также не было им представлено и доказательств неправомерного отказа или уклонения ФИО2 от принятия объекта недвижимого имущества. 

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, факт неисполнения обязательств ответчиком был судом установлен.

В соответствии ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Последующее уведомление истца о переносе сроков строительства и сдачи объекта недвижимости (последнее уведомление от 18.12.2018 года - до 30.04.2019 года) не может являться основанием для изменения срока исполнения обязательства, так как доказательств того, что между истцом и ответчиком заключалось соглашение об изменении сроков строительства, не представлено. Законом не предусмотрена возможность одностороннего изменения договора в части, касающейся изменения срока строительства, поэтому уведомление об изменении сроков строительства само по себе не влечет изменения договора в указанной части. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании в его пользу неустойки за нарушение срока передачи квартиры по основаниям п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Поскольку не позднее 24.12.2017 года объект не был сдан и передан истцу ФИО2, то с 25.12.2017 года начинается расчет неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца в размере 1/150 ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Цена договора составляет 3146400 руб.

Истец просит произвести расчет неустойки только за период с 25.12.2017 года по 17.01.2019 года.

В соответствии с Указанием банка России от 11.12.2015 года № «О ставке

рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года №) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Размер ключевой ставки Банка России в период с 18.12.2017 года установлен в размере 7,75%; в период с 12.02.2018 года – в размере 7,50%; с 26.03.2018 года – в размере 7,25%; с 17.09.2018 года – в размере 7,50%; с 17.12.2018 года – в размере 7,75%.

Тогда в период с 25.12.2017 года по 11.02.2018 года количество дней просрочки составит 49 дней.

Производим расчет неустойки за указанный период: 3146400 руб. (цена договора) х 1/150 х 7,75 % (ставка рефинансирования):100 х 49 дней (дни просрочки) = 79656,36 руб. – неустойка, подлежащая выплате ФИО2 по п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» в период с 25.12.2017 года по 11.02.2018 года.

Тогда в период с 12.02.2018 года по 25.03.2018 года количество дней просрочки составит 42 дня.

Производим расчет неустойки за указанный период: 3146400 руб. (цена договора) х 1/150 х 7,5 % (ставка рефинансирования):100 х 42 дня (дни просрочки) = 66074,40 руб. – неустойка, подлежащая выплате ФИО2 по п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» в период с 12.02.2018 года по 25.03.2018 года.

Тогда в период с 26.03.2018 года по 16.09.2018 года количество дней просрочки составит 175 дней.

Производим расчет неустойки за указанный период: 3146400 руб. (цена договора) х 1/150 х 7,25 % (ставка рефинансирования):100 х 175 дней (дни просрочки) = 266133 руб. – неустойка, подлежащая выплате ФИО2 по п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» в период с 26.03.2018 года по 16.09.2018 года.

Тогда в период с 17.09.2018 года по 16.12.2018 года количество дней просрочки составит 91 день.

Производим расчет неустойки за указанный период: 3146400 руб. (цена договора) х 1/150 х 7,5 % (ставка рефинансирования):100 х 91 день (дни просрочки) = 143161,20 руб. – неустойка, подлежащая выплате ФИО2 по п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» в период с 17.09.2018 года по 16.12.2018 года.

Тогда в период с 17.12.2018 года по 17.01.2019 года количество дней просрочки составит 32 дня.

Производим расчет неустойки за указанный период: 3146400 руб. (цена договора) х 1/150 х 7,75 % (ставка рефинансирования):100 х 32 дня (дни просрочки) = 52020,48 руб. – неустойка, подлежащая выплате ФИО2 по п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» в период с 17.12.2018 года по 17.01.2019 года.

Итого, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ФИО2, составит: 79656,36 руб. + 66074,40 руб. + 266133 руб. + 143161,20 руб. + 52020,48 руб. = 607045,44 руб. 

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 2 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент разрешения спора), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Взыскание неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства есть мера гражданско-правовой ответственности, применяемая при нарушении обязательств застройщиком. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, нарушившем обязательство. 

Поскольку истец является гражданином-потребителем, то подлежат учету также разъяснения, содержащиеся в п.34 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены также пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно п. 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 19.07.2017 года, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки, подлежащей взысканию с осуществляющего предпринимательскую деятельность лица в пользу гражданина - потребителя, может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что ответчиком при рассмотрении дела было заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебном заседании ответчик участия не принимал.

Исходя из длительности периода нарушения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки за просрочку исполнения договора.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст.1 ГК РФ).

Лица, не исполняющие надлежащим образом свои обязательства по договорам, не могут быть поставлены в более благоприятное имущественное положение по сравнению с тем, кто надлежащим образом исполнил свои обязательства. 

Таким образом, предусмотренных законом оснований для снижения исчисленной судом неустойки не имеется.

Рассматривая требование ФИО2 о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, и, приходя к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», приведенных в настоящем решении, ввиду того, что отношения с участием потребителей в данном случае регулируются и специальным законом Российской Федерации, то к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальным законом.

Законом об участии в долевом строительстве вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, а, следовательно, положения Закона о защите прав потребителей в этой части должны быть применены по настоящему делу.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ приведен в ст.150 ГК РФ: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и другое.

Аналогичное толкование положений ст.151 ГК РФ дано в абз.4 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 7.02.1992 года, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Несвоевременной передачей истцу объекта недвижимого имущества ООО «СЗ «СТРОЙ-ЭКСПЕРТ» нарушило принятые на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве жилого дома, вследствие чего причинило потерпевшему моральный вред.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, указанные истцом, период нравственных переживаний истца в связи с несвоевременной передачей ему квартиры, его вынужденное проживание на квартире на условиях договора коммерческого найма.

Суд принимает во внимание и тот факт, что требования истца не были удовлетворены ответчиком на момент рассмотрения дела в суде.

Суд полагает, что нравственные страдания причинены ФИО2 именно по вине ответчика ООО «СЗ «СТРОЙ-ЭКСПЕРТ».

При этом, принимая во внимание указанные обстоятельства, а также положения п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», ст.1101 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая характер и объем причиненных ФИО2 страданий, учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым и возможным взыскать с ответчика ООО «СЗ «СТРОЙ-ЭКСПЕРТ» компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме 10000 рублей. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке его требований, как потребителя услуг, суд руководствовался следующим.

По приведенным в настоящем решении основаниям с приведением правового обоснования позиции, суд считает, что в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в соответствии с п.5 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с положениями ч.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7.02.1992 года №2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный законом штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа.

По смыслу приведенных в решении правовых норм и разъяснений высшей судебной инстанции, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. 

При этом, как указывалось в настоящем решении, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Доказательств явной несоразмерности неустойки в виде штрафа стороной ответчика суду представлено не было, равно, как и наличие каких-либо исключительных обстоятельств для этого, соответствующего ходатайства, по которому должен быть снижен штраф, им заявлено не было.

Таким образом, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера указанного штрафа суд не усматривает.

Руководствуясь требованиями приведенного законодательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «СЗ «СТРОЙ-ЭКСПЕРТ» в пользу потребителя услуг – истца ФИО2 штраф в размере 50 % от удовлетворяемых судом требований в виде неустойки и морального вреда.

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, составит: 607045,44 (неустойка) + 10000 руб. (компенсация морального вреда) = 617045,44х50%=308522,72 руб.

На основании разъяснений, содержащихся в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

Размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца ФИО2 исчислен истцом неверно, поэтому в целях соблюдения прав истца применительно к действующему законодательству о защите прав потребителей, размер подлежащего взысканию в его пользу штрафа следует исчислить в правильном размере, т.е. в сумме 308522,72 руб., независимо от того, что в указанном размере данная сумма штрафа им ко взысканию не заявлялась.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Сумма денежной компенсации морального вреда не входит в цену иска, поскольку является требованием неимущественного характера.

Что касается штрафа в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию, то он производен от требований имущественного и неимущественного характера, и не влияет на цену иска. 

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст.103 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

При подаче искового заявления в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с требованиями ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С удовлетворенного судом размера исковых требований в 607045,44 руб. подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в сумме 9270,45 руб.

На основании п.п.1 п.1 ст.333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с положениями п.3 ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет - 6000 рублей, для физических лиц – 300 рублей.

Поскольку одновременно истцом было заявлено также требование о взыскании компенсации морального вреда, т.е. требование неимущественного характера, то в данном случае с ответчика ООО «СЗ «СТРОЙ-ЭКСПЕРТ» подлежит взысканию государственная пошлина, которую должен был оплатить при подаче искового заявления неимущественного характера истец как физическое лицо. По настоящему делу иск предъявлен к организации - юридическому лицу, не освобожденному от уплаты государственной пошлины. При таких обстоятельствах, размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины по требованию о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации должен быть определен в размере 300 рублей, поскольку заявлены требования неимущественного характера.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Ввиду того, что решение суда состоялось в пользу истца, а также поскольку государственная пошлина не была оплачена истцом, в силу ст.98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 9570,45 руб. (9270,45 +300) подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Кимовский район.

Таким образом, заявленные истцом ФИО2 требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ООО «СЗ «СТРОЙ-ЭКСПЕРТ» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «СТРОЙ-ЭКСПЕРТ», адрес местонахождения: 

<

адрес>, ОГРН №, ИНН/КПП №, дата регистрации 11.11.2005 года в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Кимовск, Тульской области, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в качестве неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 25.12.2017 года по 17.01.2019 года в размере 607045 (шестьсот семь тысяч сорок пять) руб. 44 коп., в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а также штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 308522 (триста восемь тысяч пятьсот двадцать два) руб.72 коп.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «СТРОЙ-ЭКСПЕРТ», адрес местонахождения: 

<

адрес>, ОГРН №, ИНН/КПП №, дата регистрации 11.11.2005 года государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Кимовский район в размере 9570 (девять тысяч пятьсот семьдесят) руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: