Дело № 1-90/2023

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Череповец 17 июля 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего – судьи Костылева А.В., исполняющего обязанности судьи Череповецкого районного суда,

при секретаре Шафранской Ю.Л.,

государственного обвинителя – заместителя прокурора Череповецкого района Заборских Ю.П.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Дорошенко В.Л., Лихтнера Р.В., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<

дата> года около 05 часов 15 минут ФИО1 и ФИО2, предварительно договорившись на незаконный вылов рыбы, с применением запрещенных орудий лова, прибыли на берег реки 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты>. Там, в этот же день, около 05 часов 40 минут вышли на надувной весельной лодке «

<

данные изъяты>» регистрационный номер 

<

№> в акваторию реки 

<

данные изъяты>, являющейся миграционным путем к местам нереста, где в 3 метрах от берега, в нарушение п.3 ч.1 ст.7 Федерального закона от 25.12.2018 №475-ФЗ (в редакции от 28.06.2022) «О любительском рыболовстве и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», запрещающим осуществление любительского рыболовства с применением сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, в нарушение ст.29 А «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства Сельского Хозяйства Российской Федерации от 18.11.2014 №453 «Об утверждении Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», запрещающего при любительском и спортивном рыболовстве применение сетей всех типов, сетных, отцеживающих и обьячеивающих орудий добычи (вылова) и приспособлений, установили 6 рыболовных ставных сетей, из которых одна длиной 80 м, высотой 1,8 м, ячеей 55х55 мм; одна сеть длиной 80 м, высотой 1,8 м, ячеей 50х50 мм; одна сеть длиной 50 м, высотой 1,8 м, ячеей 50х50 мм; одна сеть длиной 30 м, высотой 1,8 м, ячеей 50х50 мм; одна сеть длиной 30 м, высотой 1,8 м, ячеей 50х50 мм; одна сеть длиной 80 м, высотой 1,8 м, ячеей 50х50 мм, после чего около 06 часов 40 минут вернулись на берег и разъехались по домам.

<

дата> года около 17 часов ФИО1 и ФИО2, продолжая действовать группой лиц по предварительному сговору, вновь приехали на берег реки 

<

данные изъяты>, где вышли на надувной лодке «

<

данные изъяты>» регистрационный номер 

<

№> в акваторию реки 

<

данные изъяты> и извлекли из водоема ранее установленные сети с попавшейся рыбой, после чего вернулись на берег, где были задержаны.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 произвели незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на водоеме, выловив 43 экземпляра различных видов рыбы: 20 экземпляров плотвы, стоимостью 250 рублей за 1 экземпляр, на общую сумму 5 000 рублей; 8 экземпляров окуней, стоимостью 250 рублей за 1 экземпляр, на общую сумму 2 000 рублей;6 экземпляров синца, стоимостью 500 рублей за 1 экземпляр, на общую сумму 3 000 рублей;1 экземпляр язя, стоимостью 500 рублей; 4 экземпляра судака, стоимостью 6610 рублей за 1 экземпляр, на общую сумму 26 440 рублей; 2 экземпляра щуки, стоимостью 925 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1850 рублей; 2 экземпляра леща, стоимостью 500 рублей за 1 экземпляр, на общую сумму 1000 рублей, причинив водным биологическим ресурсам государства материальный ущерб на общую сумму 39 790 рублей.

Преступление ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ст. 256 ч. 3 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Приговор постановляется в особом порядке по ходатайству подсудимых ФИО1, ФИО2 и их защитников, требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего К. представил заявление о согласии на применение особого порядка.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание, являются добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Таковым обстоятельством суд считает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Подсудимый ФИО2 занят официальным трудом. С места работы и жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего сына 

<

дата> г.р.

Таковым обстоятельством суд считает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения подсудимыми экологического преступления, относящегося к категории средней тяжести суд считает, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде лишения свободы обоим подсудимым.

Цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения подсудимым дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления у подсудимых на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения к наказанию подсудимых положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие их вину обстоятельства, как каждое по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ими преступления.

Наказание обоим подсудимым назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исправление подсудимых суд считает возможным без отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля за их поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции, на основании ст.73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

В силу п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд пришел к убеждению о конфискации в собственность государства принадлежащую подсудимому ФИО1 лодки «

<

данные изъяты>» регистрационный номер 

<

№> и два весла, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Череповецкому району.

6 ставных сетей, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Череповецкому району, – уничтожить;

диск CD-R с видеозаписью от 

<

дата> года – хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 01 (один) год каждому.

Возложить на условно-осужденныхФИО1 и ФИО2 в течение испытательного срока исполнение обязанностей:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных;

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, в порядке, установленном данным органом.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 на срок апелляционного обжалования не избирать.

Вещественные доказательства:

6 ставных сетей, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Череповецкому району, – уничтожить;

лодку «

<

данные изъяты>» регистрационный номер 

<

№> и два весла, принадлежащие осужденному ФИО1, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Череповецкому району – конфисковать в собственность государства;

диск CD-Rс видеозаписью от 

<

дата> года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.В. Костылев

Приговор вступил в законную силу

Согласовано

Судья А.В. Костылев